АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6179/2023

г. Архангельск

28 августа 2023 года

 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область)

о взыскании 76 477 руб. 38 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 76 477 руб. 38 коп., в том числе 57 755 руб. 46 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2023 услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, 18 721 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 28.04.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Факт извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспаривает.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

28.07.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 76 477 руб. 38 коп., в том числе 57 755 руб. 46 коп. задолженности, 18 721 руб. 92 коп. неустойки, а также 3 059 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. почтовых расходов.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2023.

22.08.2023 в Арбитражный суд  Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика на резолютивную часть решения от 28.07.2023, направленная ответчиком непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суда, минуя суд, принявший решение.

На момент обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой срок изготовления мотивированного решения по делу истёк.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 229, пункт 2 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ, в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ответчика на резолютивную часть решения от 28.07.2023.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ответчик с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО к истцу не обращался.

06.03.2023 истцом составлен акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, в котором зафиксировано отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку стороны договор не заключили, истец считает, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен с ответчиком на условиях типового договора в соответствии с Правилами № 1156.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик осуществляет деятельность в сфере торговли по адресу: 

<

...> (промтоварный магазин) торговой площадью 120 кв.м. и общей площадью 140 кв.м.

По утверждению истца, он в период с 01.01.2020 по 28.02.2023 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от вышеуказанного объекта, в связи с чем, выставил ответчику счет на оплату № 24565 от 31.03.2023 на сумму 57 552 руб. 51 коп.

Поскольку оплату оказанных истцом услуг ответчик не произвёл, истец направил по адресу его места жительства досудебную претензию (исх. №9551/03-23), которая возвращена отправителю организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения.

За защитой нарушенного права истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.

Таким образом, исходя из названных положений, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

Как указывалось выше, договор (соглашение), в котором бы стороны согласовали иной способ коммерческого учета ТКО, между истцом и ответчиком не заключен. В связи с этим истец произвел расчет исходя из норматива накопления.

При расчете стоимости услуг в период с 01.01.2020 по 27.03.2022 истец исходил из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области 0,31 куб.м./год (норматив для организаций торговли, в том числе супермаркетов, рынков, магазинов), утвержденного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11П, в период с 28.03.2022 по 28.02.2023 – исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области 0,09 куб.м./год (норматив для промтоварных магазинов), утвержденного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 №5п.

Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Проверив расчет суммы долга истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет суммы основного долга, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 57 755 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию57 755 руб. 46 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 28.02.2023. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 721 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 28.04.2023.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 18 721 руб. 92 коп., исходя из сумм долга, периодов просрочки и действующей ключевой ставки 7,5 %. Период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в расчет неустойки не включен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 126 руб.  почтовых расходов.

Факт несения 126 руб. почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 76 477 руб. 38 коп., в том числе 57 755 руб. 46 коп. задолженности, 18 721 руб. 92 коп. неустойки, а также 3 059 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

М.В. Распопин