Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-21594/2021

«30» мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу № А19-21594/2021 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666683, 

<

...>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 131000, 

<

...>), ФИО1, 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Ровесник», общество с ограниченной ответственностью «Доминион», об обязании заключить договор аренды,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Почта России» об обязании заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 38:32:020401:20431, расположенного по адресу: 

<

...> на условиях, указанных в договоре. 

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, а также приняты уточнения заявленных истцом требований об обязании ФИО1, АО «Почта России» заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 38:32:020401:20431, расположенного по адресу: 

<

...> на условиях, указанных в договоре. 

Кроме того, этим же определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Ровесник», общество с ограниченной ответственностью «Доминион».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу № А19-21594/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал акционерное общество «Почта России» и ФИО1 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:20431 на условиях, указанных в проекте договора аренды земельного участка, направленном Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска с уведомлением от 09.09.2021, исх. № 01/15-3501. Взыскано с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб. Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу № А19-21594/2021 отменить в части расчета размера арендной платы по договору, подлежащей оплате АО «Почта России», принять по делу новый судебный акт, установив арендную плату в размере 320 руб. в месяц.

Как следует из апелляционной жалобы, АО «Почта России» осуществляет социально значимую деятельность, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 июня 2018 г. «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменении и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 171-ФЗ  акционерное общество «Почта России» создается, в том числе, в целях создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан по причине социальной значимости услуг. Предоставление социально ориентированных услуг, оказываемых населению АО «Почта России» сохраняется в ведении государства и им регулируется. В связи с чем, ответчик, со ссылкой на п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ указывает, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, согласно которому при социально значимой деятельности размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога. По мнению ответчика, размер арендной платы АО «Почта России» должен быть определен из расчета 1,5% от размера кадастровой стоимости земельного участка, что по расчету ответчика составляет 320 руб. в месяц.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.04.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории муниципального образования город Усть-Илимск расположен земельный участок с кадастровым номером 38:32:020401:20431, площадью 3439 кв.м.; указанный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. 

В границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание, адрес: 

<

...>. Собственниками помещений в указанном нежилом здании являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Ровесник», ФИО1, ООО «Доминион», АО «Почта России», ФИО9. 

При этом право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилого здания не оформлено. 

03.06.2021 в Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее — Департамент) обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:32:020401:20431, для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу; 

<

...>. 

Департаментом во исполнение требований пункта 6 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подготовлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор), подписанный ФИО2, ФИО3 02.08.2021. 

 09.09.2021 в адрес всех остальных собственников нежилых помещений, входящих в состав нежилого здания направлено уведомление с приложением договора о необходимости в срок до 01.10.2021 подписать договор, либо представить в Департамент протокол разногласий. 

Однако по истечении 30-тидневного срока со дня направления договора подписанный договор в адрес Департамента от АО «Почта России», ФИО1 не был направлен (статья 39.20 ЗК РФ). 

В адрес Департамента от АО «Почта России» поступило письмо от 06.10.2021 № ф38-15/2707, в котором ответчик просил разъяснить основания для заключения договора аренды.

Ответ с разъяснениями оформлен истцом письмом от 12.10.2021 № 01-15/4464. 

В адрес истца 06.12.2021 поступил протокол разногласий от ответчика АО «Почта России». 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском о понуждении ответчиков к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

 Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

В силу п. 1, 2, 4 ст. 3.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

 В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим  право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. 

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них. не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды. 

Пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 39.20 указанного кодекса, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. 

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию; договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды. 

На основании изложенного правового регулирования, суд первой инстанции обязал АО «Почта России» заключить договор аренды земельного участка на условиях, указанных в проекте договора аренды, направленном в адрес ответчика Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимск с уведомлением от 09.09.2021, исх № 01/15-3501.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» выражает несогласие только с размером арендной платы, установленной в проекте договора аренды земельного участка, указывает, что суд первой инстанции не дал оценку возражениям ответчика относительно размера арендной платы. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая возражения АО «Почта России» относительно размера арендной платы, указал на неправильность контррасчета ответчика, в связи с  неверным определением суммарной площади всех помещений в здании при определении доли в праве общей собственности. Также суд указал на то, что расчет арендной платы в договоре аренды Департаментом произведен в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015г. № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010г. № 18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», с учетом особенностей, закрепленных статьей 39.20 ЗК РФ. Расчет арендной платы, произведенный истцом, судом признан верным.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, установленного пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации уполномочен устанавливать порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, орган местного самоуправления уполномочен устанавливать соответствующий порядок в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015г. № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 601-пп) утвержден порядок определения размера и внесения арендной платы за земли Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов. Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010г. № 18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск» утвержден порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск, согласно которому размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с Постановлением № 601-пп.

Согласно п.  Постановления № 601-пп Положение о порядке определения размера арендной платы (далее – Положение) не применяется при определении размера арендной платы за использование земельных участков в случае заключения договора аренды земельного участка на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, а также в случае, если порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Постановления № 601-пп размер арендной платы за использование земельных участков определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение общей площадью 347,5кв.м., с кадастровым номером 38:32:020401:15213, расположенное по адресу: 

<

...>, н.п. 11, является собственностью АО «Почта России» (запись о государственной регистрации права 38:32:020401:15213-38/330/2019-12 от 31.10.2019г.). Помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  занимаемые третьими лицами, также принадлежат им на праве собственности. 

С учетом установленных обстоятельств и изложенного правового регулирования, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению нормы подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7, пункт 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которые определяют размер арендной платы в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенные на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал расчет арендной платы истца, произведенный в общем порядке, установленном Постановлением № 601-пп, верным. Вследствие чего, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При этом апелляционный суд обращает внимание на следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Одним из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, является принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Из содержания пунктов 8, 9 постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015г. № 601-пп следует, что указанными нормами предусмотрены категории лиц, для которых  размер арендной платы не может превышать размер земельного налога за соответствующий земельный участок. АО «Почта России», являясь акционерным обществом, то есть коммерческой организацией, к таким категориям лиц не относиться.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу № А19- 21594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийН.В. Ломако

 

Судьи Д.В.Басаев

 

Н.А.Корзова