ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84287/16

город Москва

03 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Департамента городского имущества города Москвы, ПАО "Моспромстрой", 

ООО "Зеленый бор" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года 

по делу № А40-84287/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ДОС" 

(ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 55002" (ОГРН 

<

***>), 

Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>), Публичному акционерному обществу "Моспромстрой" (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" (ОГРН 

<

***>), Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Префектура Зеленоградского административного округа 

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

от истца                                 ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 

от ответчиков: 

"Войсковая часть 55002"      представитель не явился, извещен 

ДГИМ                                    ФИО2 по доверенности от 03.02.2017 

"Моспромстрой"                   ФИО3 по доверенности от 24.01.2017,            

                                               ФИО4 по доверенности от 11.03.2016 

"Зеленый бор"                       представитель не явился, извещен 

«Управление гражданского 

строительства»                        представитель не явился, извещен 

от третьего лица                      ФИО5 по доверенности от 28.12.2016

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Дос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (за счет средств казны) задолженности в размере 3 419 987 руб. 44 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" задолженности в размере 2 045 523 руб. 91 коп., с Публичного акционерного общества "Моспромстрой" задолженности в размере 402 955 руб. 35 коп., с Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" задолженности в размере 34 670 руб. 58 коп., с Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" задолженности в размере 6 426 569 руб. 04 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа" на Департамент городского имущества города Москвы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Префектура Зеленоградского административного округа. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2017 года принят отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в размере 6 426 569 руб. 04 коп. к Казённому предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании Истец представил заявление об отказе от требований к Ответчику - Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 55002" о взыскании суммы задолженности в размере 34 670 руб. 58 коп. 

Производство по делу в этой части исковых требований прекращено. 

Решением суда от 06.03.2017 с пользу истца взыскано  с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 3 419 987 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 504 руб. 00 коп.; с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" - задолженность в размере 2 045 523 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 244 руб.;  с Публичного акционерного общества "Моспромстрой" - задолженность в размере 402 955 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 684 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики  - Департамент городского имущества города Москвы, ПАО "Моспромстрой", ООО "Зеленый бор"  обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование довода жалобы ДИГМ указал, что не является надлежащим ответчиком, ПАО «Моспромстрой» и ООО «Зеленый бор» указывают на отсутствие первичной документации, неверный расчет стоимости энергии и размер потребленной энергии.

В судебном заседании апелляционного суда представители ДИГМ и ПАО «Моспрострой» доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. 

Третье лицо против доводов жалобы Департамента возражало, считает ее необоснованной, в отношении других апелляционных жалоб – оставило вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия  установила следующие обстоятельства.

ООО ГК «ДОС» является управляющей организацией в домах по адресу: 

<

...> корп. 2301, 

<

...> корп. 2303, 

<

...> корп. 2305А, 

<

...> корп. 2305 Б, 

<

...> корп. 2308А, 

<

...> корп. 2308Б, 

<

...> корп. 2302, 

<

...> корп. 2304, г. Зеленоград, корп. 848. 

Истец заключил договоры со специализированными организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов и оказание эксплуатационных услуг, которые представлены в материалы дела.

Ответчики, являясь собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресам:

<

...> корп. 2301, 

<

...> корп. 2303, 

<

...> корп. 2305А, 

<

...> корп. 2305 Б, 

<

...> корп. 2308А, 

<

...> корп. 2308Б, 

<

...> корп. 2302, 

<

...> корп. 2304, г. Зеленоград, корп. 848, оплату коммунальных услуг (техническое обслуживание, содержание, эксплуатация, текущий ремонт, санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома) не производят.

 Согласно расчету истца:

-  задолженность Департамента имущества г.Москвы составляет по помещениям по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 848 за период с 19.06.2015 года по 31.12.2015 года в размере 3 419 руб. 44 коп.,

- задолженность ООО «Зеленый бор»  - за период с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года в размере 2 045 523 руб. 91 коп., а именно, по адресу: 

<

...> составляет 1 321 353,09 руб., 

<

...> долг составляет 332 835,62 руб., 

<

...> долг составляет 63 745,13 руб., 

<

...> составляет 53 362,89 руб., 

<

...> составляет 39 881,67 руб., 

<

...> составляет 234 345,51 руб.; 

- задолженность ПАО «Моспромстрой» - за период с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года в размере 402 955 руб. 35 коп., а именно, по адресу: 

<

...> составляет 315 899,47 руб., 

<

...> составляет 69 500,94 руб., 

<

...> составляет 10 413,04 руб., 

<

...> составляет 6 841,90 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник имущества (помещений) обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (ред. от 20.11.2014 г.) Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества города Москвы.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Департамент, действующий от имени собственника упомянутого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 БК РФ).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы являются несостоятельными и могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из положений Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.

Доводы ответчиков о несогласие с произведенным истцом расчетом рассмотрен судебной коллегией.

Согласно Приложению N 17 к постановлению Правительства Москвы N 748-ПП от 26.11.2013. тариф на тепловую энергию с 01.01.2015 году установлен в размере 1 720 руб. 09 коп. (с НДС)/Гкал для категории население.

Указанный тариф применяется при расчетах за тепловую энергию, реализуемую на нужды населения, ОАО "МОЭК" и иными организациями - тариф на тепловую энергию (покупка, производство, передача тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (центральных тепловых пунктов, тепловых вводов, насосных станций)

В свою очередь, начиная с 01 июля 2015 года, тариф на тепловую энергию составил - 1944 руб. 62 коп. (Приложение N 9 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения"). Данный тариф установлен для населения города Москвы с учетом НДС (рублей/Гкал) при расчетах за тепловую энергию, реализуемую на нужды населения ОАО "МОЭК" и иными организациями - тариф на тепловую энергию (покупка, производство, передача тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (центральных тепловых пунктов, тепловых вводов, насосных станций).

Таким образом, плата за тепловую энергию определена истцом в соответствии с утвержденными Постановлениями Правительства Москвы тарифами.

На момент рассмотрения спора ответчиками не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению оказанных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года по делу №А40-84287/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина 

Судьи:  Е.Б. Алексеева 

 О.Н. Семикина