ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23060/2017

г. Самара

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РЭЙХАН» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов по делу №А65-23060/2017 (судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЭЙХАН», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «РЭЙХАН», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЭЙХАН», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение. Утверждена временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РЭЙХАН», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, являющаяся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига» (440026, 

<

...>), с вознаграждением в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года ООО «РЭЙХАН», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, до 21 апреля 2018 года. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РЭЙХАН», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.04.2018 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РЭЙХАН», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, к Акционерному обществу «БТИ РТ» об истребовании документации (вх.19459).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РЭЙХАН», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Полномочия конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так, в пункте 2 названной статьи установлена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Данные полномочия конкурсный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае нарушения указанных положений приведенной статьи конкурсный управляющий вправе в установленном законом порядке обжаловать неправомерные действия (бездействия) физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Конкурсный управляющий считает, что он вправе на основании нормы 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрашивать необходимые сведения о должнике, при этом информация должна предоставляться ему без взимания платы, следовательно, отказ АО «БТИ РТ» в предоставлении запрошенных сведений противоречит закону и нарушает права кредиторов должника.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего указал, что истребуемые от ответчика документы не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника или истребованием документации и имущества должника в порядке пункта 2 ст.126 Закона о банкротстве, а необходимы для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах), предусматривающий иной порядок их получения – путем обжалования неправомерных действий (бездействий) ответчиков. Данный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2016г. по делу №А65-11680/2015, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, принятое в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании неправомерным отказа Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан в предоставлении информации и документов по контрагентам ООО «СТК Зенит», и обязании ответчика предоставить их конкурсному управляющему ООО «СТК Зенит». При этом судом кассационной инстанции указано, что такие заявления не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Судебная коллегия признает вышеуказанные выводы суда первой инстанции верными, доводы апелляционной жалобы о предоставлении АО «БТИ РТ» конкурсному управляющему копий технических паспортов без взимания платы по причине их изготовления ранее, необоснованными в силу следующего:

В силу п.2.6. ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются общедоступными сведениями и предоставляются по запросам любых лиц.

За предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной документации и содержащихся в них сведений взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2.7 ст.45 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Поскольку в статье 20.3 Закона о банкротстве при описании прав арбитражного управляющего имеется пометка на то, что эти права реализуются именно в деле о банкротстве, а истребуемые от ответчика документы не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника, в данном случае, необходимы для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, суд апелляционной инстанции считает отказ АО «БТИ РТ» на безвозмездной основе выдать копии технических паспортов правомерным.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов по делу №А65-23060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

Г.М. Садило