ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5494/2018

17 сентября 2018 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9146/2018) общества с ограниченной ответственностью «Реском - Тюмень» на решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5494/2018                             (судья Маркова Н. Л.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реском – Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 498 446 руб. и об обязании совершить действия, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ДПРР ЯНАО) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реском – Тюмень» (далее – ООО «Реском-Тюмень», общество) о взыскании 190 649 руб. ущерба, причинённого лесам самовольным использованием в квартале № 115 выделах № 63, 68, 78, 79, 92, 125, 126, 137, 155, 157, 159, 160, 256, в квартале № 134 выделах № 18, 19, 108, 120, 121, 126, 128, 129, 130, 210, 213 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, лесного фонда на площади 2,81 га; 307 797 руб. ущерба, причинённого лесам, в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале № 115 выделах № 63, 68, 78, 79, 137, 155, 159, 160, в квартале № 134 выделах № 18, 19, 126 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на площади 0,70 га в объёме 31,2 метров. Также истец просил обязать общество прекратить самовольное использование участка лесного фонда площадью 2,81 га, расположенного в квартале № 115 выделах № 63, 68, 78, 79, 92, 125, 126, 137, 155, 157, 159, 160, 256, в квартале № 134 выделах № 18, 19, 108, 120, 121, 126, 128,129,130,210, 213 Приуральского участкового лесничества Ямальского и обязать ООО «Реском-Тюмень» привести вышеуказанный участок лесного фонда, площадью 2,81 га, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путём рекультивации в установленном законом порядке.

Определением от 13.04.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5494/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 969 руб.  государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда лесному фонду в результате использования части грунтовой автомобильной дороги в кварталах № 115, 134 Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества; а также не доказан факт удаления древесной растительности на лесных участках именно ответчиком. Заявитель считает, что материалы дела не содержат доказательств использования ответчиком лесного участка для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек, распашки; сам по себе факт использования лесного участка без разрешительных документов не влечёт автоматически причинение вреда. Кроме того, как указывает податель жалобы, судом не учтено, что ответчиком на основании государственного контракта от 30.01.2012 осуществляется строительство автомобильной дороги «г. Сургут – г. Салехард, участок Надым-Салехард км 1 191 –  км 1 241», в рамках которого ответчик и осуществлял использование части грунтовой автомобильной дороги в кварталах № 115, 134, а также произвёл её обслуживание путём проведения работ по планировке верха дорожного полотна и его уборки от снега; нарушения выявлены Департаментом на части технологического проезда № 75, не используя который ответчику невозможно попасть на участок строительства. По мнению заявителя жалобы, государственному заказчику надлежало получить разрешение на использование земельных участков, на которых размещён технологический проезд № 75, ещё до начала работ по контракту; при названных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания полагать, что при выполнении работ в рамках контракта могут возникнуть какие-либо правовые препятствия. Помимо этого, заявитель жалобы считает, что решение суда в части обязания ответчика привести участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства путём его рекультивации в установленном законом порядке, нарушает принцип исполнимости судебного решения и противоречит требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного  заседания в сроки, указанные в определении от 24.07.2018. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что ДПРР ЯНАО 26.10.2017 на основании приказа от 02.10.2017 № 98-про «О проведении планового (рейдового) осмотра» проведён плановый (рейдовый) осмотр лесных участков, расположенных в кварталах № 115, 134 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества.

В ходе осмотра установлено, что в квартале №115 в выделе № 89, в квартале № 134 в выделе № 100 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества размещена грунтовая автомобильная дорога, представляющая собой песчаную насыпь высотой 1-2 метра. На момент осмотра осуществлялось использование автомобильной дороги для передвижения автотранспорта от базы ДСУ-10 ООО «Реском-Тюмень» (участок с координатами с.ш. 66°02'22,2"                                 в.д. 68°40'16,4") до строящейся автодороги «Салехард-Надым» (участок с координатами с.ш. 66°04'46,00" в.д. 68°44'59,5"). Также при осмотре установлено, что на автомобильной дороге проведено её обслуживание путём осуществления работ по планировке верха дорожного полотна и уборки от снега. Большая часть участка грунтовой автомобильной дороги от базы ДСУ-10 ООО «Реском-Тюмень» до строящейся автодороги «Салехард-Надым» расположена на части участков, предоставленных в пользование ООО «Реском-Тюмень» на основании договора аренды лесного участка от 25.03.2014 № 75/Л-14. Согласно названному договору участки, расположенные в квартале № 115 выделе № 89, в квартале № 134 выделе № 100 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, общей площадью 3,5569 га, предоставлены под размещение технологического проезда № 75 на объекте: «Строительство автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, участок км 1 191 - км 1 241». Цель использования лесов – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Оставшаяся часть участка грунтовой автомобильной дороги расположена на части участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в соответствии с приказом ДПРР ЯНАО от 15.03.2013 № 155-3, в соответствии с которым участки, расположенные в том числе, в квартале № 134 выделах № 3, 5, 18, 19, 107 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, предоставлены под объект «Строительство автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, участок км 1 191 - км 1 241». Цель использования лесов — строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов». Все участки, предоставленные в аренды по договору № 75/Л-14, и участки в квартале № 134 выделах № 3, 5, 18, 19, 107 Приуральского лесничества Ямальского лесничества, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование по приказу от 15.03.2013 № 155-3, представляют собой единую взаимосвязанную автодорогу. 

Также в ходе осмотра установлено, что часть грунтовой автомобильной дороги в квартале № 115 выделах № 63, 68, 78, 79, 92, 125, 126, 137, 155, 157, 159, 160, 256, в квартале № 134 выделах № 18, 19, 108, 120, 121, 126, 128, 129, 130, 210, 213 Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества расположена за пределами лесных участков, предоставленных в пользование по договору аренды от 25.03.2014 № 75/Л-14 и по приказу от 15.03.2013 № 155-3. Также на лесных участках, общей площадью 0,7 га, в квартале № 115 выделах № 63, 68, 78, 79, 137, 155, 157, 159, 160, в квартале № 134 выделах № 18, 19, 126 Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества удалена древесная растительность.

По результатам осмотра составлен акт от 30.10.2017 № 15/Я-ПРО; в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2017 № 96/Я.

ООО «Реском-Тюмень» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб. (постановление ДПРР ЯНАО от 28.11.2017 № 86/Я).

На основании платёжного поручения от 19.12.2017 № 434 общество уплатило вышеуказанный штраф.

ДПРР ЯНАО направил обществу претензию исх. от 13.12.2017 № 2701-17/28105  с требованием о возмещении вреда вследствие нарушения лесного законодательства и претензию исх. от 15.12.2017 № 2701-17/28394 с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка.

Поскольку вышеуказанные претензии оставлены обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

09.06.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право на обращение в суд в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит заинтересованному лицу в случае нарушения либо оспаривания принадлежащих ему прав и законных интересов.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске. 

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Данный принцип реализован и в статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как следует из пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды  определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда,  причинённого лесам в результате самовольного использования лесных участков в квартале № 115 выделах № 63, 68, 78, 79, 92, 125,126, 137, 155, 157, 159, 160, 256, в квартале № 134 выделах № 18, 19, 108, 120, 121, 126, 128, 129, 130, 210, 213 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на площади 2,81 га, и в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале № 115 выделах № 63, 68, 78, 79, 137, 155, 159, 160, в квартале № 134 выделах № 18, 19, 126 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на площади 0,70 га, и, соответственно, правомерности заявленных исковых требований ДПРР ЯНАО о взыскании суммы ущерба.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, акт от 30.10.2017 № 15/Я-ПРО является надлежащим подтверждением обстоятельствам нарушения вышеприведённых требований, составлен должностным лицом компетентного органа.  

Самовольное занятие лесного фонда для конкретного вида деятельности само по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба. Постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 № 86/Я в установленном законом порядке обществом не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности обстоятельств причинения ответчиком вреда лесному фонду опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами административного производства; возражения, основанные на невозможности осуществления работ по строительству объекта вне использования технологического проезда № 75, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО «Реском-Тюмень» от ответственности в виде возмещения вреда окружающей среде; риск предпринимательской деятельности отнесён на лицо, в настоящем случае ответчика, совершившего неправомерные распорядительные действия, направленные на обеспечение проведения строительных работ.

Размер вреда, причинённого лесному фонду, подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Суд первой инстанции, проверив расчёт истца, признал его арифметически верным.

Доказательств несоответствия расчёта ущерба, произведённого истцом, фактическому объёму лесонарушения, равно как и собственный расчёт суммы ущерба, общество не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ущерб в сумме 498 446 руб. правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила использования лесов), при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

В силу пункта 17 Правил использования лесов, земли, нарушенные или загрязнённые при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации,  земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Порядок проведения рекультивации и её этапы определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждёнными приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525.

Согласно пункту 7 указанных Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя, в частности, расходы на ликвидацию промышленных площадок, транспортных коммуникаций, электрических сетей и других объектов, надобность в которых миновала; приобретение и посадку саженцев; восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правомерно обязал общество прекратить самовольное использование участка лесного фонда площадью 2,81 га, расположенного в квартале № 115 выделах № 63, 68, 78, 79, 92, 125, 126, 137, 155, 157, 159, 160, 256, в квартале № 134 выделах № № 18, 19, 108, 120, 121, 126, 128,129,130,210, 213 Приуральского участкового лесничества Ямальского, а также привести участок лесного фонда, площадью 2,81 га, в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путём рекультивации в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, принцип исполнимости судебных актов судом первой инстанции соблюдён; определение порядка и способа добровольного исполнения обжалуемого судебного акта находятся в компетенции ответчика. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Е. В. Аристова