ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 18АП-16137/2023

г. Челябинск

26 января 2024 года

Дело № А76-25554/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кожевниковой А.Г., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Компания Уралмаш» о вынесении дополнительного  постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Компания Уралмаш» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 25.10.2023 по делу № А76-25554/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «УРТ», ИНН 6678116807, г.  Екатеринбург, (далее также – ООО «УРТ», истец), 14.08.2023 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Компания Уралмаш», ИНН 7449138060 г.  Челябинск, (далее также – ООО «Компания Уралмаш», ответчик), о взыскании  4 516 рублей 80 коп.  

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении  размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму расходов на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в  размере 2 000 руб.  

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято уточнение размера исковых  требований  

Решением суда от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены  частично.  

Взыскано с ответчика - ООО «Компания Уралмаш» в пользу истца ООО  «УРТ», расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000  государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Компания  Уралмаш» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по  делу № А76-25554/2023 изменено, апелляционная жалоба общества с  ограниченной ответственностью «Компания Уралмаш» – удовлетворена  частично.  

Изложен абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного суда  Челябинской области от 25.10.2023 в следующей редакции:  

«Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Компания УРАЛМАШ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г.Челябинск,  в пользу истца – общества с ограниченной ответственности «УРТ», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, государственную пошлину  в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать».  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛМАШ»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством  о принятии дополнительного постановления, просит:  

- взыскать с общества с ограниченной ответственности «УРТ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛМАШ» 3 000  руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины;  

- произвести судебный зачет встречных взыскиваемых государственных  пошлин.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,  участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной  инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе  или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить  допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также  вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление  применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы  разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических  ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По  результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрен судом без вызова  сторон применительно к п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве".  

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной  ответственностью «Компания УРАЛМАШ» уплачена государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А76-25554/2023 в размере  3 000 руб. по платежному поручению № 2927/2023 от 03.11.2023.  

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не  разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по  апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченной ответчиком по  платежному поручению № 2927 от 03.11.2023 по настоящему делу.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы 

ответчика, апелляционным судом принято постановление, которым доводы  апелляционной жалобы признаны обоснованными в полном объеме, в связи с  чем решение суда первой инстанции изменено.  

Таким образом, понесенные ответчиком судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на истца путем взыскания с него в пользу ответчика.  

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу  

каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных  (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие  издержки, или по инициативе суда (абз. 2 п. 23 постановления Пленума ВС РФ  от 21.01.2016 N 1).  

В результате произведенного зачета судебных издержек подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «УРТ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания Уралмаш» 1 000 (одна  тысяча) рублей (3 000 – 2 000).  

Арбитражному суду Челябинской области выдать один исполнительный  лист - с учетом настоящего дополнительного постановления.  

Руководствуясь статьями 176, 178, 268 – 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРТ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания Уралмаш» 3 000 (три  тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Произвести судебный зачёт встречной взыскиваемой государственной  пошлины.  

 В результате произведенного зачета: взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «УРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания Уралмаш» государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча)  руб.  

 Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Г. Кожевникова