ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 октября 2018 года                                                                                 Дело А55-7117/2018 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АкваПорт» – директора ФИО2 (паспорт),

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов) - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваПорт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2018 по делу № А55-7117/2018 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваПорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, 

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов), г. Самара,

третьи лица: Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный клуб», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Терра», г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваПорт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным мотивированного отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № КГ-12/5356 от 09.11.2017, а также об обязании заинтересованного лица после вступления решения арбитражного суда в законную силу и предоставления ООО «АкваПорт» заинтересованному лицу  оригинала заявления от 22.03.2016 о предоставлении участка акватории водного объекта в пользование с приложениями, рассмотреть данное заявление в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент обращения заявителя, в пределах установленных заинтересованным лицом оснований для отказа, содержащихся в мотивированном отказе номер КЕ-12/842 от 04.04.2016 (участок акватории водного объекта предоставлен в пользование СГОО «КЛК») с учетом обстоятельств, установленных по делу № А55-13406/2016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный клуб», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Терра», г. Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2018 по делу № А55-7117/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на их обоснованность.

В материалы дела 08.10.2018 г. поступило ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда директор ООО «АкваПорт» не поддержал раннее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в силу чего, суд апелляционной инстанции указанное ходатайство заявителя не рассматривает.

Директор ООО «АкваПорт» (лично, паспорт) в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2017 заинтересованным лицом в адрес заявителя был направлен мотивированный отказ № КГ-12/5356 от 09.11.2017  по заявлению Общества (вх.1559 от 220.03.2016 года), рассмотренному во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 года по делу А55-13409/2016  (л.д. 15-17). 

Заявитель полагает отказ незаконным, поскольку данный  отказ от 09.11.2017 года неправомерно  содержит иные основания, нежели в отказе от  04.04.2016 года ( проверка законности которого осуществлялась судом  в рамках дела №А55-13409/2016 )   и принят  без предоставления заявителем оригинала заявления от 22.03.2016 года и приложенных документов. 

Изложенные обстоятельства  послужили основанием для  обращения заявителя в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 11 ВК РФ в ранее действовавшей редакции на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных, в том числе дренажных, вод; строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами; строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов; подъема затонувших судов; сплава древесины в плотах и с применением кошелей; забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ); организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов; забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства). 

В соответствии с действующей редакцией ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод; строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов; строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса; подъема затонувших судов; сплава древесины; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844.

Как следует из материалов дела, ООО «АкваПорт» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от 22.03.2016  вх.1559 о предоставлении участка акватории водного объекта в пользование, приложив соответствующие документы.

Решением № КЕ-12/842 от 04.04.2016 заинтересованное лицо отказало в предоставлении участка акватории,  установив основание для отказа в предоставлении ООО «АкваПорт» участка акватории - право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, а именно СГОО «Красноглинский лодочный клуб» по договору водопользования для отстоя маломерных судов на срок с 01.02.2010 по 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от  10.08.2017 по делу №А55-13409/2016 было признано незаконным данное решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области от 04.04.2016 года № КЕ-12/842.    На Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского БВУ возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «АкваПорт» вх. № 1559 от 22.03.2016 в соответствии с требованием действующего законодательства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А55-13409/2016 решение Арбитражного суда Самарской области  от  10.08.2017 по делу №А55-13409/2016 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу с момента принятия постановления суда  апелляционной инстанции 17.10.2017 года. 

Дело было рассмотрено кассационной инстанцией 12.02.2018, согласно постановлению суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А55-13409/2016 оставлены без изменения.

Как указывает заявитель, новый отказ, рассматриваемый в рамках настоящего дела (№ КГ-12/5356 от 09.11.2017) в предоставлении участка акватории водного объекта, принятый заинтересованным лицом, содержит иные основания для отказа, нежели те, которые были установлены заинтересованным лицом при первичном рассмотрении заявления ООО «АкваПорт».

В частности НВДУ указало на следующие обстоятельства при вынесении оспариваемого отказа:

- несоответствие плавучей конструкции цели водопользования, указанной в п. 4 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ;

- отсутствует обоснование вида, цели и сроков водопользования,

- отсутствуют сведения о виде создаваемой платформы, технических параметров,

- несоответствие проектной документации, разработанной ООО «Терра», требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87,

- завышение сроков строительства объекта,

- ссылка в отказе на положения части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ в редакции, принятой более чем через год после обращения заявителя к заинтересованному лицу.

Вместе  с тем, суд отмечает, что в рамках дела № А55-13409/2016 суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «АкваПорт» вх. № 1559 от 22.03.2016 в соответствии с требованием действующего законодательства. Законодательством установлен порядок рассмотрения обращений. При этом заинтересованное лицо не может быть ограничено основаниями, изложенными в ранее признанном незаконным отказе в предоставлении акватории. Кроме того, из отказа № КЕ-12/842 от 04.04.2016 не следует, что заинтересованным лицом оценка заявления проводилась в полной мере. В то время как оценке подлежат все обстоятельства на дату рассмотрения обращения. Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А55-13409/2016, что в свою очередь послужило основанием избрания указанного судом в решении способа устранения нарушенного прав и законных интересов заявителя.

При вынесении первичного мотивированного отказа в предоставлении участка акватории от 04.04.2016 № КЕ-12/842 заинтересованное лицо возвратило ООО «АкваПорт» поданное заявление со всеми приложениями, что следует из текста данного мотивированного отказа.

Учитывая данное обстоятельство, заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что его заявка и пакет прилагаемых к ней документов, были рассмотрены уполномоченным органом по ксерокопиям данных документов, что не предусмотрено ни Водным кодексом РФ, ни Постановлением Правительства РФ № 844 от 30.12.2006, ни административным регламентом НВБУ, ни одним другим нормативным правовым актом.

Заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого мотивированного отказа в распоряжении заинтересованного лица отсутствовало заявление ООО «АкваПорт» с приложениями от 22.03.2016 о предоставлении участка акватории водного объекта в пользование, т.е. отсутствовали документы, необходимые для оказания государственной услуги по предоставлению участка акватории в пользовании и для исполнения решения арбитражного суда.

Данные доводы правомерно признаны судом первой инстанции  несостоятельными, поскольку уполномоченным органом исполнялся судебный акт.

 В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П, от 14.07.2005 г. N 8-П, от 12.07.2007 г. N 10-П, от 26.02.2010 г. N 4-П и от 14.05.2012 г. N 11-П, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, и соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Решение суда вступило в законную силу с момента принятия постановления суда  апелляционной инстанции 17.10.2017 года. 

Как следует из представленных материалов в настоящее дело, а также материалов дела № А55-13409/2016 оспариваемый отказ был вынесен заинтересованным лицом по документам, идентичным оригиналу.  Копия заявления Общества  вх. № 1559 от 22.03.2016 с приложенными документами имелись в распоряжении ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.    При этом судом первой инстанции правильно  отмечено, что имея в своем распоряжении копии документов по заявлению ООО «АкваПорт», с учетом наличия обязанности по повторному рассмотрению обращения со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А55-13409/2016, заинтересованное лицо обоснованно, по вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от   10.08.2017 по делу №А55-13409/2016, исполнило обязанность, возложенную на нее судом. 

Заинтересованное лицо в обоснование своей позиции указывает на следующие обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, во исполнение решения арбитражного суда по делу № А55-13409/2016 документы и материалы ООО «АкваПорт» (вх. № заявления 1559 от 22.03.2016) о предоставлении права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей создания стационарных и (или) плавучих платформ, были рассмотрены Отделом в соответствии с требованиями ст. 11 Водного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 844, приказа МПР России от 14.03.2007 N 56, Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденным приказом Минприроды России от 21.01.2013 N 20, Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Самарской области, утвержденными постановлением Самарской Губернской Думы от 23.10.2007 N 346.

По результатам рассмотрения указанных документов Отделом было принято оспариваемое решение об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с тем, что документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844.

Исходя из статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для создания стационарных и (или) плавучих платформ на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу части 6 статьи 23 ВК РФ порядок действий уполномоченного органа по оказанию услуги по предоставлению права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование определяется Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 20 Правил исполнительный орган в срок не более 30 дней с даты поступления документов: а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; б) выполняет расчет параметров водопользования; в) определяет условия использования водного объекта; г) обеспечивает согласование условий водопользования с соответствующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 22 Правил установлены основания отказа в предоставлении водного объекта в пользовании: документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, предоставлены с нарушением требований, установленных настоящими правилами; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих правил, в согласовании условий водопользования; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 ВК РФ установлено, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Согласно пункту 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются: а) сведения о заявителе; б) наименование и место расположения водного объекта; в) обоснование вида, цели и срока водопользования.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование для целей создания стационарных или плавучих платформ, установлен пунктами 10, 12 Правил. К ним относятся: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним; сведения о технических параметрах сооружений (площадь и границы используемой для их строительства акватории водного объекта с учетом размеров охранных зон этих сооружений, длина, ширина и высота сооружений, глубина прокладки подводных коммуникаций и конструктивные особенности, связанные с обеспечением их безопасности), копия документа об утверждении проектно-сметной документации, в которой отражены указанные технические параметры.

Статьей 22 ВК РФ, пунктом 24 Правил установлено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого исполнительным органом или органом местного самоуправления, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 N 56 утверждена типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (далее - типовая форма решения).

На основании пункта 70 Административного регламента окончательные условия использования водного объекта формируются с учетом полученных предложений от заинтересованных исполнительных органов государственной власти, а также с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов в соответствии с пунктом 20 Правил Нижне-Волжским БВУ установлено, что представленные ООО «АкваПорт» документы в составе заявления вх. № 1559 от 22.03.2016 не соответствуют требованиям вышеназванных Правил, а именно: плавучая конструкция, описанная в проектной документации, не соответствует цели водопользования, в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование отсутствует обоснование вида, цели и срока водопользования (требование п.9 Правил).

В заявлении, пояснительной записке и других материалах ООО «АкваПорт» отсутствуют сведения о виде создаваемой платформы, технических параметрах (высота сооружения, конструктивные особенности, связанные с обеспечением безопасности) создаваемой платформы, информация о возможности ведения регулярных метеорологических наблюдений (требование п.12 Правил, п.2.3 типовой формы Решения, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.03.2007 N 56).

Представленная проектная документация, разработанная ООО «Терра» (л.д. 68-86) не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ГОСТа Р 21.1101-2013, техническому регламенту о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, ГОСТу Р 55561-2013, ГОСТу Р 54523-2011, СТО НОСТРОЙ 2.30.154-2014 «Гидротехнические работы. Системы удержания плавучих сооружений в месте эксплуатации», СТО НОСТРОЙ 2.30.155-2014 «Гидротехнические работы. Правила проведения обследования и мониторинга режима эксплуатации и технического состояния плавучих сооружений и их систем удержания», и не подписана разработчиком документации.    

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 по делу № А55-17103/2016.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что представленная проектная документация не подписана разработчиками, в связи с чем суд соглашается с доводами заинтересованного лица о несоответствии проектной документации действующим нормам и правилам.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации представлен перечень объектов, размещаемых на водах внутреннего водного транспорта. Согласно понятиям, приведенным в этой статье:

причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов;

судоходные гидротехнические сооружения - гидротехнические сооружения, представляющее собой инженерно-технические сооружения (в том числе берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, плотины, подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели и иные объекты) и предназначенные для обеспечения установленных габаритов судовых ходов и обеспечения пропуска судов, а также комплекс таких гидротехнических сооружений;

плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Исходя из назначения создаваемого объекта - швартовка или стоянка судов, организация отдыха на воде, проведение научных исследований и др., разработчик проектной документации должен был в зависимости от конструктивных решений использовать понятия, установленные законодательством для данного типа сооружений: - причальное сооружение, причал, плавучий причал, понтон речной, плавучий объект плавучий - (находящийся на воде) дом, и др.

Согласно ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов; причал - гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов; пирс - конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для швартовки судов не менее чем с двух сторон; гидротехническое сооружение - сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 54523-2011 "Причальные сооружения", к плавучим причалам относятся - причал из системы плавучих элементов. Согласно п. 3.35 СТО НОСТРОЙ 2.30.155-2014 "Гидротехнические работы" плавучее сооружение (плавучий объект) - сооружение, способное держаться на плаву за счет собственных положительных запасов плавучести.

Согласно пункту 4.2 ГОСТа Р 55561-2013 "Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности" осуществление видов деятельности, связанных с проектированием (включая инженерные изыскания), допускается только юридическими и физическими лицами, в том числе, предприятиями, учреждениями, организациями или объединениями предприятий, имеющими опыт таких работ (при наличии необходимых лицензий, аккредитаций и документов саморегулируемых организаций, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют сведения о допуске ООО «АкваПорт» к проведению работ по проектированию и проведению инженерных изысканий.

Кроме того, заинтересованным лицом приводится довод о том, что срок строительства объекта (платформы) необоснованно завышен и не отвечает нормам продолжительности строительства, предъявляемым для создания подобных объектов СНиП 1.04.03-85* (Часть 2. Речной транспорт). Заявитель указывает, что строительство платформы предполагается вести продолжительностью 20 лет. Суд соглашается с данным доводом заинтересованного лица. 

Заявителем не представлено доказательств, что проектируемый и предполагаемый к размещению на акватории водного объекта плавучий объект соответствует понятию плавучая платформа. Выбранный заявителем порядок оформления права пользования водным объектом не соответствует действительной цели водопользования.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявления Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества  подлежат отклонению.

Податель жалобы указывает,  что оспариваемый отказ  принят  ответчиком без предоставления заявителем оригинала заявления от 22.03.2016 года и приложенных документов и до выдачи исполнительного листа  

Соглашаясь с выводами суда о правомерности  рассмотрения заявления Общества и вынесения 09.11.2017 года ответчиком оспариваемого отказа, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает следующее.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В решении Арбитражного суда Самарской области от   10.08.2017 по делу №А55-13409/2016 суд возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «АкваПорт» вх. № 1559 от 22.03.2016 в соответствии с требованием действующего законодательства по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу с момента принятия постановления суда  апелляционной инстанции 17.10.2017 года. 

Оспариваемый в рамках настоящего дела отказ датирован 09.11.2017 года и принят ответчиком после вступления  17.10.2017 года в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от   10.08.2017 по делу №А55-13409/2016.  Данные действия ответчика не противоречат положениям арбитражного процессуального законодательства.

Как следует из представленных материалов в настоящее дело, а также материалов дела № А55-13409/2016 оспариваемый отказ был вынесен заинтересованным лицом по документам, идентичным оригиналу.  Копия заявления Общества  вх. № 1559 от 22.03.2016 с приложенными документами имелись в распоряжении ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.    

Иные доводы подателя жалобы  не опровергают вывод ответчика и суда первой инстанции  о несоответствии требованиям водного законодательства документов, представленных Обществом с заявлением  вх. 1559 от 22.03.2016 года в Нижне-Волжское БВУ, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2018 по делу № А55-7117/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                        Е.Г. Филиппова