АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-25630/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Урал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Челябинск о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 08.05.2024 №108117/24/54001-ИП, заинтересованные лица: отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Марклид" (ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

заявителя: не явился; извещен,

заинтересованных лиц: не явились; извещены,

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Урал" (далее -  Общество, ООО ТТК «Урал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 08.05.2024 №108117/24/54001-ИП, заинтересованные лица: отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Марклид".

Заявленные требования Общества мотивированы нарушением его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 представила в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022, с общества с ограниченной ответственностью "Марклид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскан долг в сумме 900 000 рублей, а также 21 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

21.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №037599922.

08.05.2024 возбуждено исполнительное производство №108117/24/54001-ИП.

17.06.2024 Обществом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержащая требование о принятии мер к исполнению требований исполнительного листа.

Не получив информацию о ходе исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего..

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 на основании исполнительного листа ФС№037599922 от 21.11.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 921 000 рублей в отношении ООО "Марклид" в пользу ООО ТТК "Урал" возбуждено исполнительное производство №108117/24/54001-ИП.

27.05.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в филиал "Новосибирский" АО "Альфа-Банк".

23.05.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

07.06.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в филиал "Новосибирский" АО "Альфа-Банк".

28.06.2024 СПИ ОСП по Дзержинскому району совершил выход по адресу нахождения организации, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

31.07.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 64 470 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают о выполнении судебным приставом всех необходимых действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в части не совершения приставом-исполнителем необходимых мер направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу.

При этом судом установлено следующее.

Заявитель обратился в адрес судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска с жалобой, содержащей обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 17.06.2024.

Указанное обращение подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в течении 30 дней с момента его поступлания.

Ответ на обращение Общества направлен  отделением судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  лишь 03.09.2024.

Доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя возможности  совершить указанные действия в более ранние сроки в материалы дела не представлено.

В остальной части суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности.

Неполучение взыскателем денежных средств не свидетельствует в данном случае о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления ответа на обращение.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагаются, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Урал" государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков направления ответа на обращение.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-транспортная компания "Урал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович