АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-26264/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-Технический Центр Эксплуатации и Ресурса Авиационной техники» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Координационный центр авиаперевозок» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1789739,60 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 28.09.2023, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность от 16.10.2023, диплом, паспорт,

установил:

акционерное общество «Научно-Технический Центр Эксплуатации и Ресурса Авиационной техники» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Координационный центр авиаперевозок» (далее – ответчик) о взыскании 1789739,60 рублей.

Письменным отзывом ответчик исковые требования отклонил и указал, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представители сторон явились в судебное заседание, поддержали свои позиции по спору.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между ответчиком (заказчик), и истцом (исполнитель), заключен договор № Д1017/12 от 20.10.2017 (далее - договор).

Предметом договора является проведение комплекса работ по установлению назначенного ресурса 40500 летных часов, 15250 полетов и назначенного срока службы 47 лет 4 месяца ресурса до очередного капитального ремонта 9000 летных часов, 3000 полетов и срока службы 26 лет 11 месяцев до очередного капитального ремонта самолету Ан-12Б № 11130 (зав. №02348205).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, общая стоимость работ по договору составляет 3409027,80 рублей, в том числе НДС 20% - 520021,19 рублей.

Заказчик в соответствии с требованиями пункта 2.3. договора выплатил исполнителю аванс в размере 1704513,90 рублей.

Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства в сроки, установленные договором, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ, из которого следует что работы выполнены качественно и в срок.

До настоящего времени окончательный расчет за выполненные исполнителем работы, заказчиком не произведен.

Таким образом, по расчету истца, за заказчиком числится задолженность по оплате окончательного расчета за выполненные работы в размере 1704513,90 рублей.

Как указывает истец, проводимые переговоры в 2019, 2020, 2021 годах о погашении задолженности по окончательному расчету за выполненные АО «НТЦ ЭРАТ» работы - результатов не принесли.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, за несвоевременную оплату работ по договору заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного платежа.

В связи с чем, истцом произведено начисление ответчику неустойки за нарушение обязательств в размере 85225,70 рублей.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, исполнитель 15.05.2023 и 30.06.2023 направил в адрес заказчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ, однако заказчиком требования исполнителя не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая по иску, указал, что истец узнал о нарушении своего права в 2019 году, при этом, срок исковой давности по требованию подрядчика о взыскании стоимости работ составляет три года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности установлены статьями 202, 203 ГК РФ.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. При этом, ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на оплату работ и своем праве требования задолженности по договору подряда по истечении срока на оплату работ, то есть, не позднее 01.10.2018. При этом, акт выполненных работ был подписан сторонами 17.01.2018.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина