СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-18353/2017

г. Томск

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,                                                                         

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мезон-Л" (апелляционное производство №07АП-10801/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года по делу № А45-18353/2017 (судья Емельянова Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мезон-Л"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации",

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Министерству обороны Российской Федерации

об исправлении кадастровой ошибки,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности № 15 от 12.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мезон-Л" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Министерству обороны Российской Федерации об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:0014 путем определения новых сведений о координатах характерных точек границы земельного участка. Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести новые сведения об указанных истцом координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:0014 в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции в нарушение статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу раскрыть доказательства, подтверждающие его доводы, не предложил представить дополнительные доказательства, не подвергнув критической оценке представленные в дело доказательства, в связи с чем истец полагал, что представленных в дело доказательств достаточно. Суд не назначил проведение судебной экспертизы, что позволило бы выявить возможную кадастровую ошибку. В нарушение статьей 168, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку представленным истцом доказательствам и его доводам, не привел мотивы, по которым не принял во внимание объяснения и доказательства, представленные истцом. Не обладая специальными знаниями суд первой инстанции сделал немотивированный вывод об отсутствии кадастровой ошибки.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Мезон-Л" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:0014, площадью 50 507 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, Верх-Тулинский с/с (г. Новосибирск), ул. Малыгина, участок 13 А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2017 № 54-0-1-121/4637/2017-11702.

При подготовке по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "ИКЦ "ГЕОГРАД" межевого плана установлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:0014 объектов капитального строительства, расположенных в границах данного земельного участка, что следует из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:0014 по фактическим границам с нанесением на космические снимки ESRI.

Один из смежных земельных участков с кадастровым номером 54:19:062302:52 принадлежит на праве собственности Российская Федерация,  в постоянном бессрочном пользовании находится у Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства обороны Российской Федерации  (ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2017 № 54-0-1-121/4637/2017-11703.

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЦ "ГЕОГРАД" в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ направлено письмо № 025/14-Д от 21.11.2014 с просьбой подписать Акт согласования границ земельного участка.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ дан ответ № 141/5/9/645 от 16.01.2015, в котором в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. 

Суд первой инстанции принял правильный по существу судебный акт.

Кадастровой ошибкой согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017) (далее - Закон о кадастре) является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственном кадастре недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Ошибка устраняется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если первоначальным источником ошибки является межевой план, или в порядке информационного взаимодействия, или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществлялось Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве".

В силу статьи 17 данного Закона межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Таким образом, сведения о местоположении земельного участка вносятся в документы государственного кадастра недвижимости на основании данных о межевании земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 54:19:062302:0014 поставлен на кадастровый учет 01.08.2002, до введения в действие Закона о кадастре, соответственно, имеет статус "ранее учтенный", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на основании документов о межевании земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек его границ. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии в местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:0014 ошибки, которая была вызвана ошибочными сведениями в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По существу требования истца направлены на изменение границ и площади земельного участка, прекращение права федеральной собственности  и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:19:062302:52 в существующих границах, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Оспаривание зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:062302:52 и решение вопроса об изменении его границ возможно только путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагаются принадлежащие истцу объекты.

То обстоятельство, что в качестве ответчиков привлечены как регистрирующий орган, так и собственник и законный владелец земельного участка с кадастровым номером 54:19:062302:52, признаны судом апелляционной инстанции не влияющими на правильность приведенных выводов, учитывая, что имеющийся спор о правах в отношении земельного участка не может быть по существу разрешен в рамках настоящего дела посредством устранения кадастровой ошибки.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, требования в том виде, как они сформулированы в заявлении, обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, основанные на неверном толковании норм права. 

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равноправия сторон и состязательности при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим, ссылка на то обстоятельство, что суд не предложил раскрыть доказательства, представить при необходимости дополнительные доказательства, не истребовал необходимые доказательства, является необоснованной. Сведений о том, что у подателя жалобы имеются иные доказательства в подтверждение своей правовой позиции, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года по делу № А45-18353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий        Ю.И. Павлова                                                                         

Судьи       Л.И. Жданова  

                            М.А.Фертиков