ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8471/2020

Дело № А40-261657/19

г. Москва

27 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Торговый дом РМ Рейл» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-261657/19, принятое по исковому заявлению АО «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Торговый дом РМ Рейл» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 21 037,64 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с требованием о взыскании с ООО «ТД РМ Рейл» в возмещение расходов 21 037,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу № А40-261657/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Торговый дом РМ Рейл» (Поставщик) и АО «ФГК» (Покупатель) заключен договор поставки железнодорожных грузовых вагонов от 13.04.2017 № ФГК-167-15 (далее - Договор поставки вагонов).

В соответствии с пунктом 1.1 Договором поставки вагонов Поставщик обязуется передать Покупателю (поставить), а Покупатель принять и оплатить новые железнодорожные грузовые вагоны (Товар), изготовителем которых является АО «Рузхиммаш».

Во исполнение указанного Договора поставки вагонов Ответчик передал, а Истец принял вагон № 42287581 (Далее - вагон), что в силу пункта 4.4. Договора подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи по договору поставки.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки вагонов гарантийный срок на Товар и его составные части устанавливается в соответствии с техническими условиями, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки вагонов в соответствии с пунктом 4.4 при условии соблюдения правил эксплуатации.

В пределах гарантийного срока Вагон был отцеплен перевозчиком по причине выявленной технологической неисправности.

По указанному факту был составлен рекламационный акт формы ВУ-41М. Виновным предприятием в обнаруженном дефекте признан завод изготовитель –АО «Рузхиммаш».

В силу статьи 518 ГК России Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК Росси предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 5.4 Договора на поставку вагонов, если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания Товара, Поставщик (Ответчик) обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей или замену товара.

Покупатель (Истец) вправе без согласия с Поставщиком или заводом- изготовителем вагона устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов Поставщику (Ответчику), а Поставщик обязан возместить эти расходы.

Если устранение недостатков производится силами Покупателя (Истца) на дату обнаружения гарантийной неисправности, то Поставщик (Ответчик) обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у Покупателя расходы.

Выявленная неисправность вагона была устранена вагоноремонтным предприятием за счет средств Истца.

Размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленной технологической неисправности Вагона составил 21 037,64 руб., что подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой и платежным поручением.

Согласно установленным судом обстоятельствам, согласно квитанции о приеме груза № ЭЖ640551 поставка вагона № 42287581 от АО «Рузхиммаш» произведена 06.07.2017. Дата проведения первого планового ремонта вагона после постройки определена согласно справке «2612» ГВЦ ОАО «РЖД» и соответствует 25.04.2020.

Однако 05.06.2018 на станции Лоста Северной железной дороги произведена отцепка вагона № 42287581 по причине «зрения буксы по показаниям средств автоматизированного контроля», что согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту, соответствует коду «157».

Таким образом, период с момента поставки вагона до его отцепки по выявленной неисправности, т.е. с 18.08.2017 до 05.06.2018 составил менее 1-го года, в течение которого ремонтов вагона не производилось, что подтверждает гарантийную ответственность Поставщика - ООО «ТД РМ Рейл», установленную пунктом 5.2 Договора.

Выявленная техническая неисправность относится к неисправностям технологического характера, требующим текущего отцепочного ремонта в объеме ТР- 2. Устранение выявленной неисправности у вагона произведено в вагонном эксплуатационном депо ОАО «РЖД» Лоста (далее - ВЧДЭ Лоста). В соответствии с пунктами 5.3 Договора и 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» 26.07.2016, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов организовано и проведено также силами ВЧДЭ.

На основании результатов расследования ВЧДЭ Лоста оформлен акт- рекламация формы ВУ-41М от 09.06.2018 № 1335, согласно которому причиной возникновения неисправности буксового узла колесной пары № 1226-13648-2017 послужило ослабление торцевого крепления гайки Ml 10 со смятием ниток резьбы Ml 10, допущенное по заключению комиссии вследствие нарушения при проведении среднего ремонта колесной пары требований п.п. 12.4.2.3.6, 26.3.2.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденного протоколом совета по железнодорожному транспорту государств- участников содружества от 16-17 октября 2012 г. № 57. Ответственным за возникновение технологической неисправности у вагона № 42287581 признан завод- изготовитель АО «Рузхиммаш».

Наличие бирки с маркировкой, соответствующей заводу-изготовителю АО «Рузхиммаш» (условное клеймо «1167»), служит подтверждением факта проведения среднего ремонта колесной пары № 1226-13648-2017 непосредственно заводом- изготовителем вагона АО «Рузхиммаш».

Условиями пункта 5.4 Договора установлено, что Покупатель вправе без согласования с Поставщиком или заводом-изготовителем вагона устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии. 

Поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств того, что неисправность возникла по причинам, за которые ответчик не несет ответственности, а также возмещения расходов, а требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года  по делу № А40-261657/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.