/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7107/18 

Екатеринбург

23 января 2019 г.

 

Дело № А07-23662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Столяренко Г. М., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу                                  Батталова Зуфара Гиндулловича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 по делу № А07-23662/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее – общество «Автопарк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Динара Асгатовна.

Конкурсный управляющий Коновалова Д.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Батталова З.Г. и Лазарева Н.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Батталов З.Г. и Лазарев Н.М. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с них солидарно в конкурсную массу общества «Автопарк» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 14 715 837 руб. 39 коп.

Не согласившись с данным определением, Батталов З.Г. 20.07.2018 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 Батталову З.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на определение суда от 02.08.2017 возвращена заявителю (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Батталов З.Г. 11.09.2018 обжаловал определение суда первой инстанции от 02.08.2017 в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2018 кассационная жалоба заявителя принята к производству суда. 

08.11.2018 от Батталова З.Г. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции от 02.208.2017.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 (судьи Шершон Н.В., Оденцова Ю.А., Сушкова С.А.) производство по кассационной жалобе Батталова З.Г. на определение суда первой инстанции от 02.08.2017 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Батталов З.Г. просит определение суда кассационной инстанции от 12.11.2018 отменить, восстановить Батталову З.Г. пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что  определение суда первой инстанции от 02.08.2017 Батталов З.Г. получил через своего представителя только 19.07.2018, до указанного времени названное определение суда он не получал, навыками компьютера и знаниями сети «Интернет» не владеет, в связи с чем считает, что после получения определения суда первой инстанции от 02.08.2017                 Батталов З.Г. подал апелляционную жалобу, а затем кассационную жалобу на указанный судебный акт в установленный законом срок. По мнению заявителя, срок на подачу апелляционной жалобу на определение суда первой инстанции от 02.08.2017 должен исчисляться с даты, когда Батталов З.Г. узнал о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом – с 19.07.2018 – даты получения представителем заявителя оспариваемого определения в суде первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда предусмотрены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом; жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела при рассмотрении кассационной жалобы Батталова З.Г. на определение суда первой инстанции от 02.08.2017 судом округа установлено, что срок на обжалование определения суда первой инстанции от 02.08.2017 в суд кассационной инстанции истёк еще в 2017 году (положения части 1 статьи 290, части 2 статьи 181, части 3 статьи 223, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При этом Батталовым З.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции от 02.08.2017. 

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

К качестве основания восстановления процессуального срока обжалования заявитель указал на отсутствие у него сведений об обжалуемом определении суда первой инстанции от 02.08.2017, отмечая, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно лишь 19.07.2018, когда его представителем было получено обжалуемое определение, в связи с чем, по мнению кассатора, десятидневный срок на апелляционное обжалование названного определения подлежал исчислению с 20.07.2018 по 29.07.2018 и данный срок был им соблюдён. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что определения о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, об отложении судебного разбирательства направлялись Батталову З.Г. заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, указанному самим Батталовым З.Г. в апелляционной (а также кассационной) жалобе, соответствующему сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан; согласно почтовым уведомлениям, поступившим в арбитражный суд первой инстанции, судебные извещения получены Батталовым З.Г. лично. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы Батталова З.Г. на определение суда первой инстанции от 02.08.2017, законность и обоснованность которого подтверждена постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями, рассмотрев по существу все заявленные Батталовым З.Г. доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав и оценив все представленные в обоснование данного ходатайства документы, исходя из того, что, каких-либо доказательств, опровергающих сведения материалов дела о надлежащем извещении заявителя о судебном разбирательстве, либо свидетельствующих о том, что сведения об обжалуемом судебном акте не были получены Батталовым З.Г. своевременно по независящим от него причинам, не представлено, принимая во внимание, что в полном объеме определение суда первой инстанции от 02.08.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 03.08.2017 в 10:16:41 МСК, суд округа пришел к правильному выводу о том, что Батталов З.Г., являясь  непосредственным участником дела о банкротстве и обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с 03.08.2017 обладал всей необходимой информацией как о начавшемся судебном разбирательстве, так и об обжалуемом судебном акте, достаточной для составления мотивированной кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.08.2017, при том, что никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших заявителю подать кассационную жалобу в установленный срок, не представлено. При этом суд кассационной инстанции отметил, что само по себе получение копии судебного акта лишь 19.07.2018 о наличии у Батталова З.Г. объективных препятствий для получения судебного акта ранее этой даты не свидетельствует.

Объективных препятствий для реализации своего права на своевременное обращение с жалобой в суд кассационной инстанции заявителем не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, следует, что положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Судом кассационной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.08.2017 Батталовым З.Г. пропущен.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, касающиеся надлежащего извещения Батталова З.Г. о начавшемся судебном разбирательстве и наличия у него сведений об обжалуемом судебном акте не позднее 03.07.2018, исходя из диспозиции части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пунктов 33, 34 Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, суд округа обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Батталова З.Г. о восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с связи с пропуском Батталовым З.Г. процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.

Доводы кассационной жалобы дублируют доводы Батталова З.Г., изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда первой инстанции от 02.08.2017, не содержат конкретных аргументов и доводов со ссылкой на доказательства, опровергающих выводы суда округа, либо свидетельствующих о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2018 по делу                  № А07-23662/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Батталова Зуфара Гиндулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    Г.М. Столяренко 

 

                                                                                              Н.А. Артемьева