ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5702/2019

г. Киров

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя заявителя – директора ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Авто лидер» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 по делу № А17-5702/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто лидер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ОГРН 1023700561829; ИНН 3728012825)

с участием в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Хрулева Михаила Вячеславовича (ОГРН 309370321200039; ИНН 370377826065) -, 

о признании недействительными приказа и результатов открытого конкурса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто лидер»  (далее - заявитель, ООО «Авто лидер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с заявлением о признании недействительными приказа Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее - Департамент) от 06.06.2019 № 279 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, а также результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Ивановской области № 521 «Родники автостанция - Иваново ОП пл. Вокзальная, д.3», № 520 «Родники автостанция - Иваново автовокзал», № 382 «Родники автостанция - Вичуга автостанция», № 381 «Родники автостанция - Шуя автостанция», № 380 «Родники автостанция - Кинешма автостанция», ч/з Вичугу», № 379 «Родники автостанция - Лух автостанция», утвержденных конкурсной комиссией ответчика 27.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Авто лидер» с принятым судом первой инстанции решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого приказа и результатов открытого конкурса. Общество указывает на отсутствие оснований для прекращения на основании приказа от 06.06.2019 действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок ввиду того, что ранее (13.12.2018) оно представило в Департамент заявление о прекращении действия свидетельства. При этом заявитель приводит аргументы о недоказанности ответчиком, как то предусмотрено процессуальным законом, факта неосуществления ООО «Авто лидер» перевозок пассажиров по маршруту более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации. Общество также отмечает, что действие свидетельства прекращается с момента наступления соответствующих обстоятельств, в то время как оспариваемый приказ Департамента издан 06.06.2019 и никаких оговорок о прекращении действия свидетельства  с момента окончания контрольных мероприятий (26.04.2019) не содержит; приказ издан спустя длительное время после проведения контрольных мероприятий. Заявитель считает, что ответчиком ненадлежащим образом оформлены акты фиксации нарушений, что исключает возможность их принятия в качестве допустимых доказательств по данному делу; при проведении контрольных мероприятий ответчиком допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в части, касающейся оснований проведения указанных мероприятий, разумных сроков их проведения, ознакомления лица, в отношении которого проводились мероприятия, с итоговым актом по результатам мероприятия. Кроме того, заявитель, ссылаясь на положения гражданского законодательства, указывает на недобросовестное поведение Департамента.

Более подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО4 в представленном отзыве на апелляционную жалобу также возражает против приведенных в ней доводов и не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

 Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Авто лидер» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии от 30.11.2012 № АСС-37-415402.

По итогам проведенного Департаментом в период с 03.05.2018 по 07.06.2018 открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам Общество было признано победителем, ему выданы свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов, в том числе  по маршруту № 524 свидетельство серии ИО-37 № 000113 и карты маршрута серии ИО-37 № 001002, серии ИО-3 7 № 001002 на период с 21.06.2018 по 20.06.2023. 

Движение по указанному маршруту  в соответствии с  приложением к свидетельству серии ИО-37 № 000113  должно осуществляться ежедневно в 05-10 из г. Тейково (автостанция) и в 00-15 из 

<

...>) (л.д.18-21).

В соответствии с поступившей от акционерного общества «Ивановское объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» информацией от 10.04.2019 о нерегулярном выполнении по указанному выше маршруту рейсов (л.д.138) Департаментом организована проверка в рамках контроля за выполнением перевозчиками условий договоров, свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам в период с 22.04.2019 по 26.04.2019, в ходе которой установлено, что ООО «Авто лидер» не осуществляются перевозки по маршруту ежедневно в 05-10 из г. Тейково (автостанция) и в 00-15 из 

<

...>) по упомянутому выше расписанию.

Результаты контрольного мероприятия зафиксированы  в листах линейного (маршрутного) контроля (л.д.94-101).

Приказом  Департамента № 279 от 06.06.2019 действие  свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии ИО-37 № 000113 и карт маршрута регулярных перевозок   серии ИО-37 № 001002, серии ИО-3 7 № 001002 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

О принятом решении Общество извещено письмом от 10.06.2019, полученным им 17.06.2019 (л.д.17).

05.06.2019 Департаментом объявлен открытый конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Ивановской области № 521 «Родники автостанция - Иваново ОП пл. Вокзальная, д.З», № 520 «Родники автостанция - Иваново автовокзал», № 382 «Родники автостанция - Вичуга автостанция», № 381 «Родники автостанция - Шуя автостанция», № 380 «Родники автостанция - Кинешма автостанция, ч/з Вичугу», № 379 «Родники автостанция - Лух автостанция». 

ООО «Авто лидер» подало заявку на участие в указанном конкурсе, однако она была отклонена в связи с  несоответствием участника требованию, предъявляемому к участникам открытого конкурса, установленному пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, ввиду отсутствия в отношении юридического лица обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 Закона № 220-ФЗ (запрет на участие в конкурсе в течение года в случае, если действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ).

Полагая, что обозначенный выше приказ Департамента о прекращении действия свидетельства и карт маршрута и факт отклонения им заявки ООО «Авто лидер» на участие в упомянутом конкурсе не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых приказа и результатов открытого конкурса недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Законом № 220-ФЗ.

На основании статьи 3 Закона № 220-ФЗ под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19); картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Согласно статье 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2).

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

На основании частей 1 и 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Прекращение или приостановление действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок регламентировано нормами статьи 29 Закона № 220-ФЗ. Так, в частности, согласно части 1 приведенной нормы уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства при наличии в случае, среди прочего: обращения юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства (пункт 3); принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (пункт 7).

По указанному обстоятельству действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данного обстоятельства (часть 2 статьи 29 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров (пункт 2).

В силу части 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Постановлением Правительства Ивановской области от 19.12.2014 № 562-п утверждено Положение о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, в соответствии с которым Департамент является уполномоченным органом  на  осуществление контроля за выполнением перевозчиками условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, за исключением условий, установленных частью 1 статьи 35 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также  на  принятие решения об установлении, изменении и отмене межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, ведение реестра маршрутов регулярных перевозок, утверждение паспортов маршрутов и расписаний движения (пункты 3.54, 3.58).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенных Департаментом в период с 22.04.2019 по 26.04.2019 мероприятий по контролю за выполнением перевозчиками условий договоров, свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам выявлено, что ООО «Авто лидер» не выполнялись перевозки (рейсы) по маршруту № 524 ежедневно в 05-10 из г. Тейково (автостанция) и в 00-15 из 

<

...>), на который ему выданы спорные свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок. 

Данное обстоятельство усматривается из совокупности представленных в дело доказательств (в том числе листов линейного (маршрутного) контроля), Обществом не опровергнуто и по существу в суде первой инстанции не оспаривалось (заявитель пояснил арбитражному суд, что рейсы не выполнялись им с декабря 2018 года).

Довод Общества о недоказанности факта неосуществления ООО «Авто лидер» перевозок пассажиров по маршруту более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (в том числе его собственным пояснениям).

Ссылка заявителя на неустановленный Департаментом факт неосуществления ООО «Авто лидер» рейсов при отсутствии чрезвычайной ситуации является несостоятельной. Указывая на данное обстоятельство, Общество, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не привело каких-либо мотивированных и документально подтвержденных аргументов о наличии таких обстоятельств, которые бы опровергли соответствующую позицию Департамента об обратном. 

Таким образом, Департамент в пределах предоставленных ему законом полномочий правомерно и обоснованно издал оспариваемый приказ о прекращении   действия  выданных ООО «Авто лидер» свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия ИО-37 № 000113 и карт маршрута регулярных перевозок   серия ИО-37 № 001002, серии ИО-3 7 № 001002  на основании  пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ ввиду невыполнения по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Доводы Общества относительно того, что спорные свидетельство и карты маршрута прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ ввиду обращения ООО «Авто лидер» 13.12.2018 в Департамент с заявлением о прекращении действия свидетельства, не принимаются апелляционным судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ данное обстоятельство заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами,  отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности (статьи 67, 68 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой судом первой инстанции показаний свидетелей со стороны Общества ввиду нахождения их в зависимости от руководителя ООО «Авто лидер» и близких (в том числе родственных) отношений с ним. Как обоснованно отмечено арбитражным судом, свидетели дали показания о намерении руководителя Общества совершить действия, направленные на прекращение действия свидетельств, но подтвердить фактическое (непосредственное) совершение юридически значимого действия со стороны Общества не смогли. При непосредственной подаче упомянутого заявления свидетели не присутствовали (иного из обстоятельств дела не следует).

Каких-либо иных доказательств вышеназванного обстоятельства, помимо свидетельских показаний (например, копии заявления о прекращении действия свидетельства с отметкой о ее получении Департаментом), в материалы дела не представлено.

Аргументы заявителя о допустимости использования в данном случае в качестве доказательств показаний свидетелей являются несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Департаментом при проведении контрольных мероприятий требований Закона № 294-ФЗ, не принимается апелляционной коллегией, поскольку проверка в рамках названного Закона ответчиком не проводилась, что исключает необходимость соблюдения его требований. Предметом контрольных мероприятий, осуществленных без взаимодействия с юридическим лицом, являлась проверка исполнения Обществом как перевозчиком условий соответствующих договоров и свидетельства об осуществлении перевозок в части транспортного обслуживания по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 524. Действие Закона № 294-ФЗ, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, не распространяется на проведение контроля, предусмотренного частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

Довод Общества о вынесении оспариваемого приказа 06.06.2019, при том, что контрольные мероприятия были окончены 26.04.2019, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого приказа. 

Аргумент Общества об отсутствии в оспариваемом приказе оговорок о прекращении действия свидетельства и карт маршрута с момента окончания контроля отклоняется апелляционным судом как не основанный на подлежащих применению нормах права. Следует отметить, что в силу части 2 статьи 29 Закона № 220-ФЗ действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления обстоятельства, указанного в пункте 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, то есть с момента принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, а именно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, с 06.06.2019.

Ссылка Общества на положения гражданского законодательства и недобросовестное поведение Департамента отклоняется судебной коллегией, поскольку приведенные в апелляционной жалобе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к возникшим спорным публично-правовым отношениям.

Относительно требования заявителя о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Ивановской области, утвержденных конкурсной комиссией ответчика 27.06.2019, ввиду недопуска Общества к участию в данном конкурсе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

На основании части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1).

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса) (часть 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

В статье 23 Закона № 220-ФЗ регламентированы требования к участникам открытого конкурса. Так, в частности, согласно части 1 приведенной нормы к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, среди прочего, следующему требованию: отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Частью 8 статьи 29 Закона № 220-ФЗ определено, что в случае, если действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращено, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство, утрачивают право в течение одного года со дня прекращения его действия инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах.

Поскольку такие обстоятельства, о чем указано выше, на момент проведения спорного открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Ивановской области имели место, ООО «Авто лидер» обоснованно не было допущено Департаментом к указанному конкурсу на основании пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

Следовательно, основания для вывода о незаконности результатов проведения открытого конкурса по приведенным заявителем основаниям в данном случае отсутствуют. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем приказ ответчика и результаты открытого аукциона не противоречат положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания их недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 по делу № А17-5702/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2019 по делу № А17-5702/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Авто лидер»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО5

ФИО1