АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года

Дело № А33-38006/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере - 24 794 917 руб. 68 коп. за невыполнение в 2022 году противопожарных мероприятий по договорам аренды от:

1) По договору от 26.10.2018 №19/1-и - 9 193 051 руб. 47 коп.

2) по договору от 29.12.2018 №19/2- и -3 039 925 руб. 74 коп.:

3) по договору от 05.04.2019 №19/5-и -142 676 руб. 48 коп.;

4) по договору от 16.04.2019 № 19/6-и -2 656 475 руб. 16 коп.:

5) по договору от 13.12.2019 №19/7-и - 3 875 599 руб. 39 коп.;

6) по договору от 25.12.2019 №19/8-и -3 827 883 руб. 64 коп.:

7) по договору от 01.06.2020 № 19/9-и -894 720 руб. 14 коп.;

8) по договору от 20.08.2021 №19/10-и -1164 585 руб. 66 коп.;

9) по договору от 20.08.2021 №19/11-и- 612 048 руб. 03 коп.;

10) по договору от 20.08.2021 № 19/12-и - 755 435 руб. 83 коп.; 

11) по договору от 20.08.2021 №19/13-и- 411 359 руб. 96 коп. 

Итого сумма иска - 24 794 917 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 10.04.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований до суммы неустойки в размере 9 590 271 руб. 13 коп. (по договору от 29.12.2018 №19/2 и – 3 039 925 руб. 74 коп., по договору от 05.04.2019 №19/5-4 – 142 676 руб. 48 коп., по договору от 13.12.2019 №19/7-и – 3 875 599 руб. 39 коп., по договору от 20.08.2021 №19/10-и – 1 164 585 руб. 66 коп., по договору от 20.08.2021 №19/11-и – 612 048 руб. 03 коп., по договору от 20.08.2021 №19/12-и – 755 435 руб. 83 коп.).

Протокольным определением от 07.08.2025 судебное заседание отложено на 04.09.2025.

В судебное заседание 04.09.2025 явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства края и ООО «Красфан» (далее - арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 26.10.2018 №19/1-и, от 29.12.2018 №19/2и; от 05.04.2019 №19/5-и; 16.04.2019 № 19/6-и; от 13.12.2019 №19/7-и; от 25.12.2019 №19/8-и; от 01.06.2020 № 19/9-и; от 20.08.2021 №19/10-и; от 20.08.2021 №19/11-и; от 20.08.2021 № 19/12-и; от 20.08.2021 №19/13-и по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору в целях реализации инвестиционного проекта для заготовки древесины во временное пользование определенные пунктом 2 договоров лесные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные в границах территории субъекта РФ - Красноярского края, Тасеевского (Усольского ), Балахтинского, Мотыги некого, Козульского Терянского, Енисейского, Кежемского лесничеств.

Факт передачи истцом ответчику лесных участков по вышеуказанным договорам подтверждается актами приема-передачи, подписанными арендатором и министерством.

В соответствии с условиями договоров арендатор обязан осуществлять меры по противопожарному обустройству лесов на основании проекта освоения лесов.

Пунктами 15 договоров (в редакции дополнительных соглашений к договорам) за нарушение условий договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, установленных пунктами «е», «ж» договора - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таковых-согласно калькуляции арендодателя.

Как следует из иска, арендатором в 2022 году данные противопожарные мероприятия не были выполнены в полном объеме.

В связи с наличием данных фактов по неисполнению договорных обязательств в части выполнения противопожарных мероприятий в адрес арендатора были направлены 11 претензионных писем по договору от 26.10.2018 №19/1-и претензия от 12.05.2023 №86-07199, по договору от 29.12.2018 №19/2 - и претензия от 12.05.2023 №86-07205, по договору от 05.04.2019 №19/5-и претензия от 12.05.2023 №86-07201, по договору от 16.04.2019 № 19/6-и претензия от 12.05.2023 №86-07207, по договору от 13.12.2019 №19/7-и претензия от 12.05.2023 №86-07203, по договору от 25.12.2019 №19/8-и претензия от 03.03.2023 №86-03614, по договору от 01.06.2020 № 19/9-и претензия от 03.03.2023 №86-03620, по договору от 20.08.2021 №19/10-и претензия от 12.05.2023 № 86-07200, по договору от 20.08.2021 №19/11-и претензия от 12.05.2023 № 86-07197, по договору от 20.08.2021 № 19/12-и претензия от 03.03.2023 №86-03621, по договору от 20.08.2021 №19/13-и претензия от 12.05.2023 №86-07195.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- взыскание неустойки в общем размере 16 983 490 руб. 37 коп. за невыполнение в 2022 году противопожарных мероприятий по договорам аренды от 26.10.2018 № 19/1-и в размере 9 193 051 руб. 47 коп., от 16.04.2019 № 19/6-и в размере 2 656 475 руб. 16 коп., от 25.12.2019 № 19/8-и в размере 3 827 883 руб. 64 коп., от 01.06.2020 № 19/9-и в размере 894 720 руб. 14 коп., от 20.08.2021 № 19/13-и в размере 411 359 руб. 96 коп. является предметом рассмотрения дела №А33-15567/2024;

- взыскание неустойки по договору аренды от 29.12.2018 №19/2-и в сумме 3 039 925 руб. 74 коп. является неправомерным, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок;

- ответчиком была получена претензия от истца с суммой неустойки по указанному договору в размере 3 017 382 руб. 20 коп. Однако взыскание указанной суммы неустойки является незаконным, ввиду того, что, противопожарные мероприятия за 2022 год на сумму 1 468 608 руб. 20 коп. были выполнены в полном объеме;

- истцом необоснованно заявлена неустойка в сумме 1 548 774 руб. за невыполнение противопожарных мероприятий, которые не предусмотрены проектом освоения лесов (далее по тексту – ПОЛ) к договору аренды №19/2-и от 29.12.2018;

- взыскание неустойки по договору аренды от 05.04.2019 №19/5-и в сумме 142 676 руб. 48 коп. является неправомерным, ввиду того, что, ПОЛ к договору аренды от 05.04.2019 №19/5-и не предусмотрено выполнение противопожарных мероприятий (устройство п/п минполос - 11,5 км – 72 713, 93 руб.; прочистка п/п минполос 11,5 км – 69 962 руб. 55 коп.) в 2022 году;

- взыскание неустойки по договору аренды от 13.12.2019 №19/7-и в сумме 3 875 599 руб. 39 коп. является незаконным, ввиду того, что противопожарные мероприятия за 2022 год на сумму 3 181 008 руб. 13 коп. были выполнены в 2023 году в полном объеме с учетом плана 2023 года;

- взыскание неустойки по договору аренды от 05.04.2020.08.2021 №19/10-и в сумме 1 164 585 руб. 66 коп. является неправомерным, ввиду того что противопожарные мероприятия за 2022 год были выполнены в 2023 году в полном объеме с учетом плана 2023 года;

- взыскание неустойки по договору аренды от 05.04.2020.08.2021 №19/11-и в сумме 612 048 руб. 03 коп. является неправомерным, ввиду того что противопожарные мероприятия за 2022 год были выполнены в 2023 году в полном объеме с учетом плана 2023 года;

- на основании соглашений от 10.04.2024 договоры аренды лесных участков № 19/2-и от 29.12.2018, №19/12-и от 20.08.2021, расторгнуты, лесные участки переданы арендодателю по акту приема-передачи лесного участка от 01.01.2024 и подписаны сторонами договора без замечаний. Следовательно, с момента передачи лесного участка ООО «Красфан» не является арендатором, а право аренды прекращено, что подтверждается выпиской из Росреестра. у Истца отсутствуют основания взыскания неустойки по расторгнутым договорам, в том числе по договору от 20.08.2021 №19/12-и в сумме 755 435 руб. 83 коп.;

- заявлено ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с учетом доводов ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, исключив задвоенные требования по договорам от 26.10.2018 №19/1-и, от 16.04.2019 № 19/6-и, от 25.12.2019 №19/8-и, от 01.06.2020 № 19/9-и, от 20.08.2021 №19/13-и.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 от № 560-р создано министерство лесного хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

Кроме этого, пунктом 2 названного распоряжения установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

Положение о министерстве лесного хозяйства утверждено Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

Соответственно, органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным в области лесных отношений в настоящее время, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) природный объект определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; естественная экологическая система - это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют, как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

В силу статьи 4 Закона 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Воспроизводство лесов согласно п. 2 ст. 61 ЛК РФ включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ст. 64 ЛК РФ), который разрабатывается арендатором и предоставляется в Министерство с положительным заключением государственной экспертизы на основании договора аренды лесного участка.

В соответствии с п. 3 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 534 «Об утверждении Правил ухода за лесами» (далее - Приказ № 534), уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств, в проектах освоения лесов.

Согласно Правилам ухода за лесами, утвержденным Приказ № 534, уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств, в проектах освоения лесов (п. 3). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (п. 4).

В соответствии с пунктом 6 Приказа № 534 к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.

Согласно пункту 11 Приказа № 534 рубки ухода за лесом должны осуществляться на основании проекта освоения лесов в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

В соответствии с пунктом 41 Приказа № 534 агролесомелиоративные мероприятия осуществляются путем создания и восстановления защитных лесных насаждений, их реконструкции и направленного формирования, омолаживания кустарников, содействия естественному возобновлению лесных растений, ухода за подростом, закрепления подвижных песков, облесения деградированных земель и подверженных эрозии почв.

Пунктом 44 Приказа № 534 установлено, что мероприятия по обновлению насаждений (рубка обновления и дополняющие ее мероприятия) осуществляются с содействием естественному лесовосстановлению или с посадкой целевых древесных пород в спелых и перестойных лесных насаждениях, утрачивающих полезные функции, либо в ослабленных, теряющих устойчивость, жизнеспособность приспевающих лесных насаждениях.

Подпунктом «а» пункта 10 Приказа № 534 установлено, что рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 (далее - Приказ № 864).

В силу пункта 3 Приказа № 864 проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В разделе «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» проект освоения лесов содержатся, в том числе, следующие сведения: характеристика территории лесного участка по классам пожарной опасности, тематическая лесная карта (отдельным приложением); обоснование и характеристика проектируемых видов, объемов и сроков выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, и их территориальное размещение, тематическая лесная карта; о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря на лесных участках (в соответствии с действующими нормативами), с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря, тематическая лесная карта (отдельным приложением); обоснование и характеристика видов и объемов планируемых профилактических мероприятий по защите лесов, с указанием мест проведения профилактических мероприятий, тематическая лесная карта (пункт 8 Приказа № 864).

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 590 271 руб. 13 коп. (по договору от 29.12.2018 №19/2 и – 3 039 925 руб. 74 коп., по договору от 05.04.2019 №19/5-4 – 142 676 руб. 48 коп., по договору от 13.12.2019 №19/7-и – 3 875 599 руб. 39 коп., по договору от 20.08.2021 №19/10-и – 1 164 585 руб. 66 коп., по договору от 20.08.2021 №19/11-и – 612 048 руб. 03 коп., по договору от 20.08.2021 №19/12-и – 755 435 руб. 83 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктами 15 договоров (в редакции дополнительных соглашений к договорам) за нарушение условий договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, установленных пунктами «е», «ж» договора - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таковых-согласно калькуляции арендодателя.

Оспаривая заявленные исковые требования в части начисленной неустойки по договору от 29.12.2018 №19/2-и, ответчик ссылается, что истцом не соблюден досудебный порядок. Ответчиком была получена претензия от истца с суммой неустойки по указанному договору в размере 3 017 382 руб. 20 коп. Однако взыскание указанной суммы неустойки является незаконным, ввиду того, что, противопожарные мероприятия за 2022 год на сумму 1 468 608 руб. 20 коп. были выполнены в полном объеме.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что чтобы проверить доводы ответчика относительно объема выполненных (невыполненных) противопожарных мероприятий 2022 г по договору №19/2 -и Министерство направило в профильный отдел охраны и защиты лесов служебную записку 10 апреля 2025 №86-86-3078 (прилагается) и согласно информации из данного отдела указанной в служебной записке от 14.04.2025 №86-86-3206 и претензии от 15.04.25 №86-07977 сумма неустойки составляет 1 474 749 руб. 36 коп. Ошибка по сумме неустойки в иске обусловлена тем, что министерством были использованы объемы выполненных противопожарных мероприятий взятых из статистического отчета 6 ОИП за 2022 год, представленного КГБУ «Енисейское лесничество».

Как поясняет истец, установлено, что лесничеством не учтены внесенные в 2021 году изменения в проект освоения лесов по вышеуказанному договору аренды; фактический объем невыполненных противопожарных мероприятий за 2022 год по договору аренды от 29.12.2008 №19/2-и составил: строительство лесных дорог для охраны лесов 3 км, устройство водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения 3 шт. с последующим содержанием.

На основании выше установленных обстоятельств министерством в адрес ОО «Красфан» направлена скорректированная претензия от 15.04.25 №86-07977.

Таким образом, неустойка по договору от 29.12.2018 №19/2-и подлежит отнесению на ответчика в размере 1 474 749 руб. 36 коп.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки по договору от 05.04.2019 №19/5-и истец пояснил, что истцом выявлено, что лесничеством не были учтены внесенные в 2021 году изменения в проект освоения лесов вышеуказанного договора аренды. Фактически противопожарные мероприятия по данному договору за 2022 год ответчиком выполнены в полном объеме.

Ввиду изложенного, неустойка за невыполнение противопожарных мероприятий по договору от 05.04.2019 №19/5-и является не обоснованной и не подлежит отнесению на ответчика.

Оспаривая исковые требования в части начисленной истцом неустойки по договору от 13.12.2019 №19/7-и, ответчик ссылается на то, что противопожарные мероприятия за 2022 год были выполнены в 2023 году в полном объеме с учетом плана 2023 года.

По вышеназванным доводам ответчика Министерство пояснило, что по факту неисполнения противопожарных мероприятий в 2022 году по договору аренды от 13.12.2019 №19/7-и в адрес ООО «Красфан» направлена претензия от 12.05.2023 №86-07203 на общую сумму неустойки 3 875 599 руб. 39 коп. Объем выполненных противопожарных мероприятий взят из статистического отчета 6 ОИП за 2022 год, представленного КГБУ «Мотыги не кое лесничество». В ходе уточнения профильным отделом министерства установлено, что лесничеством не учтены внесенные в 2021 году изменения в проект освоения лесов вышеуказанного договора аренды. Фактический объем невыполненных противопожарных мероприятий за 2022 год по договору аренды от 13.12.2019 №19/7-и составил: строительство лесных дорог для охраны лесов 5 км, прокладка противопожарных разрывов 2,4 км, прочистка противопожарных разрывов 2,4 км.

На основании выше установленных обстоятельств Министерством в адрес ОО «Красфан» направлена скорректированная претензия от 15.04.2025 №86-07980 на сумму 2 972 717 руб. 01 коп., которая получена представителем ответчика 22.04.2025.

Таким образом, неустойка по договору от 13.12.2019 №19/7-и подлежит отнесению на ответчика в размере 2 972 717 руб. 01 коп.

При этом вопреки доводам ответчика, само по себе расторжение договора не освобождает арендатора от обязанности по выполнению противопожарных мероприятий, выполнение которых предусмотрено до прекращения договорных обязательств.

Кроме того, как указывает сам ответчик противопожарные мероприятия за 2022 год по договорам от 20.08.2021 №19/10-и, от 20.08.2021 № 19/12-и, от 20.08.2021 №19/11-и выполнены ответчиком в 2023 года, то есть в нарушением предусмотренного срока, за что и истец и начислил ответчику неустойку. Выполнение указанных мероприятий после истечения предусмотренного срока также не является основанием для освобождения ответчика от штрафных санкций.

Ввиду изложенного, начисленная ответчику неустойка по договору от 20.08.2021 №19/10-и  в размере 1 164 585 руб. 66 коп., по договору от 20.08.2021 №19/11-и - 612 048 руб. 03 коп., по договору от 20.08.2021 № 19/12-и - 755 435 руб. 83 коп. является правомерной. 

На основании изложенного, с учетом доводов ответчика, пояснений истца, суд признает правомерно начисленной истцом ответчику неустойку в размере 6 979 535 руб. 89 коп. (1 474 749 руб. 36 коп. + 2 972 717 руб. 01 коп. + 1 164 585 руб. 66 коп. + 612 048 руб. 03 коп. + 755 435 руб. 83 коп.).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец возражал против снижения начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 74, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Так, в данном случае ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, при этом, истец вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для него, равно как и не представлено суду доказательств наличия убытков на заявленную Министерством сумму.

В этой связи, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы сторон, исходя из просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, неденежный характер нарушенного обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств на заявленную сумму неустойки либо соразмерную заявленной сумме неустойки сумму, а также с учетом отсутствия доказательств наличия убытков на заявленную Министерством сумму неустойки, и с учетом фактического выполнения ответчиком части обязательств, на просрочку которых истец начислил неустойку (в том числе, по договорам № 19/10-и, № 19/11-и, № 19/12-и) суд приходит к выводу, что обосновано предъявленная ко взысканию неустойка (6 979 535 руб. 89 коп.) подлежит снижению до 900 000 руб., полагая, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства по договору, позволит сохранить баланс интересов сторон в данном конкретном случае, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств, а также исключит явную необоснованную выгоду как на стороне истца за счет штрафных санкций по договору, так и на стороне и ответчика.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера пени.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Таким образом, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 900 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результата рассмотрения спора (исковые требования удовлетворены частично), размер неустойки, правомерно начисленной истцом, снижение размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 29 332 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 900 000 руб. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 29 332 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева