АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6527/2019

17 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Технический Центр «Телесервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тэплоэнергетическая компания города Печора»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины, 

без участия представителей сторон и третьего лица, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее –         ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Технический Центр «Телесервис» (далее – ООО ТЦ «Телесервис», ответчик) о взыскании 136 214 руб. 62 коп. задолженности по договору энергоснабжения           № 113 от 29.03.2011 за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года, 1 781 руб. 99 коп. пени за просрочку платежей, 5 140 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 15.07.2019, поступившим в суд за день до окончания двухмесячного срока для рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 136 214 руб. 62 коп. долга за декабрь 2018 года – февраль 2019 года, 1 910 руб. 65 коп. пени за период с 11.02.2019 по 26.4.2019.

Определением от 17.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – третье лицо).

В пояснениях по делу от 09.08.2019 истец сообщил, что объем тепловой энергии 25,573 Гкал определен по показаниям прибора учета, 282,3 кв.м площадь мест общего пользования, 4 216,4 кв.м площадь, определенная в соответствии с пунктом 1.1. договора, 0,02 норматив потребления, утвержденный приказом Минстроя Республики Коми от 22.05.2017 № 24/2-Т; расход сетевой воды рассчитан в соответствии с приложением № 2 к договору и составляет 0,25% от наполнения теплоносителя.

Заявлением от 10.09.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 136 214 руб. 62 коп. долга за декабрь 2018 года – февраль 2019 года, 1 216 руб. 70 коп. неустойки.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 10.09.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 10.09.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон и третьего лица. 

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2011 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 113 (далее – договор, л.д. 10-12), по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя общей площадью 1 462 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном договором.

В силу пункта 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 01.04.2011, действует по 31.03.2012; договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий, либо о заключении нового договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

С учетом пункта 5.4. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии представлены показания приборов учета за спорный период (л.д. 85-88), счета-фактуры: от 31.12.2018 на сумму 60 503 руб. 23 коп., от 31.01.2019 на сумму 67 777 руб. 12 коп., от 28.02.2019 на сумму 57 013 руб. 22 коп. (л.д. 15-17), а также расчет объемов тепловой энергии (л.д. 89-90).

Платежными поручениями № 9 от 06.02.2019 на сумму 40 000 руб., № 23 от 11.04.2019 на сумму 20 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом ресурса (л.д. 17). Как пояснил истец, денежные средства, перечисленные платежным поручением № 23 от 11.04.2019, в сумме 10 921 руб. 05 коп. учтены истцом в счет оплаты долга за ноябрь 2018 года, 9 078 руб. 95 коп. – за декабрь 2018 года.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной истцом тепловой энергии в адрес ответчика направлены претензии исх. № 133 от 25.01.2019 (получена ответчиком 30.01.2019), исх. № 1223 от 26.03.2019 (получена ответчиком 04.04.2019) (л.д. 18-23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства полной оплаты долга, как и мотивированные возражения относительно заявленных требований не представил.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 136 214 руб. 62 коп. долга.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 216 руб. 70 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае неоплаты, просрочки оплаты платежного требования (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а потребитель обязан оплатить штрафную неустойку в следующем размере: более одного месяца – 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства, более двух месяцев – 1/150 процентной ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства, более трех месяцев и более – 1/75 процентной ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Однако, поскольку спорный объект находится в многоквартирном доме, истец произвел начисление неустойки в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его как составленный арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 216 руб. 70 коп. неустойки.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Технический Центр «Телесервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 142 554 руб. 32 коп., в том числе: 136 214 руб. 62 коп. долга, 1 216 руб. 70 коп. неустойки, 5 123 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 17 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.П. Митина