Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36336/17

02 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" в лице конкурсного управляющего к ООО "ЗСМ"

третьи лица: ПАО «Сбербанк», конкурсный управляющий ООО «ЗСМ» ФИО2

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗСМ" об обязании возвратить незаконно приобретенное имущество общей оценочной стоимостью 231 706 441 руб.:

 

Наименование, оценочная стоимость

Производитель

Год выпуска (ввода в эксплуатацию)

Кол-во

Заводской (инвентарный) номер

1.

Технологическая линия по выпуску строительных материалов полусухого прессования (оценочная стоимость 73 750 000 руб.) в составе:

 

2006

 

1.1.

Камнеформовочная машина "RECORD 9001 XL"

"MASA" (Германия)

2006

1

1130-50000-0102

1.2.

Линия готовых изделий

"MASA" (Германия)

2006

1

 

1.3.

Обратная транспортировка

"MASA" (Германия)

2006

1

 

1.4.

Поперечный транспортер

"MASA" (Германия)

2006

1

 

1.5.

Секция для лицевого бетона

"MASA" (Германия)

2006

1

 

1.6.

Устройство смены форм

"MASA" (Германия)

2006

1

 

1.7.

Штабелирование

"MASA" (Германия)

2006

1

 

1.8.

Миксер планетарного противопотока HPGM 2250-1

"WIggert+Co" (Германия)

2006

1

151070

1.9.

Миксер планетарного противопотока HPGM 2250-1

"WIggert+Co" (Германия)

2006

1

151071

1.10.

Миксер планетарного противопотока HPGM 3000

"WIggert+Co" (Германия)

2006

1

191072

1.11.

Система подачи материалов

-

2006

1

 

1.12.

Система взвешивания жидких примесей, включая контроль

-

2006

1

 

1.13.

Система дозирования цвета, включая контроль

-

2006

1

 

1.14.

Расширения и дополнительное оборудование

-

2006

1

 

2.

Технологическая линия по производству композитных плит и облицовочной плитки из камня и крошки инертных материалов на связке из портландцемента по технологии Bretonterastone (модель Bretonterastone system mod. TM V6-G/SX) (оценочная стоимость 157 956 441 руб.)

BRETON S.p.A (Италия)

2006

1

000000001-000000103

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Сбербанк", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЗСМ" ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд указано проверить основания приобретения ответчиком прав на спорное имущество в целях соблюдения интересов конкурсных кредиторов, в том числе предложить банку представить документы, представленные ответчиком в подтверждение права собственности при заключении договора залога, установить основания выбытия спорного имущества из владения истца, проверить доводы истца о незаконном использовании спорного имущества (смонтированной и не перемещенной с места монтажа технологической линии по производству плит и облицовочной плитки из камня и крошки) ООО "ЗСМ" (организация со звучным с сокращенным наименованием должника), исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЗСМ" ФИО2 в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил копию акта приема-передачи имущества от 02.04.2013.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - конкурсного управляющего ООО «ЗСМ» ФИО2.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014 по делу N А41-22328/13 ООО "Завод строительных материалов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3, член НП СОАУ "Меркурий".

Предъявляя настоящий иск, истец указал, что у должника в преддверие банкротства имелось движимое имущество - спорное оборудование, которое находилось в залоге у ПАО "Сбербанк России" в соответствии с договорами залога от 03.09.2012 N 0129-1 и от 07.11.2012 N 0150-4.

Общая оценочная стоимость имущества, перечисленого в приложениях к договорам залога, составляет 231 706 441 руб.

По условиям п. 2.1 указанных договоров имущество находилось у должника, на дату заключения договоров никакие третьи лица не имели на него прав (п. 2.8 договоров).

Вместе с тем, в дальнейшем указанное имущество было передано юридическому лицу с наименованием, созвучным с сокращенным наименованием должника - ООО "ЗСМ", с тем же адресом места нахождения.

Спорное имущество новым владельцем - ООО "ЗСМ" было передано в залог ПАО "Сбербанк России" по договорам залога от 02.04.2013 N 0129-1-1, от 02.04.2013 N 0150-4-1 на аналогичных условиях, общая оценочная стоимость - 231 706 441 руб.

В отсутствие информации об обоснованности и возмездности передачи имущества новому владельцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят факты наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика в натуре.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, виндикация - это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику.

Во исполнения указаний суда кассационной инстанции, определением суда от 22.03.2018 года истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие факт наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; факт незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика в натуре; ответчику было предложено представить документы, подтверждающие факт приобретения прав собственности на спорное имущество; ПАО «Сбербанк» было предложено представить документы, представленные ответчиком в подтверждение права собственности при заключении договора залога.

Как следует из материалов дела факт наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, подтверждается представленными в материалы дела договорами залога, заключенными между ПАО «Сбербанк» и ООО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (т.1 л.д.7-20). 

Право собственности истца на спорное имущество ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не оспаривается, что имущество выбыло из владения истца и находится во владении ООО «ЗСМ».

Доказательств наличия какого-либо вещного права на спорное имущество ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

ПАО «Сбербанк» была представлена копия акта приема-передачи имущества от 02.04.2013, являющегося приложением к договору купли-продажи №108-000007 от 02.04.2013, заключенному между истцом и ответчиком, в котором указано, что расчеты по договору купли-продажи №108-000007 от 02.04.2013 между сторонами произведены полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

Между тем, суд не может принять данный акт в качестве доказательства, подтверждающего факт приобретения прав собственности на спорное имущество, поскольку оригинал данного акта не представлен, договор купли-продажи №108-000007 от 02.04.2013 также не представлен.

Доказательств того, что по договору купли-продажи №108-000007 от 02.04.2013 была произведена оплата, также не представлено. Согласно представленным истцом банковским выпискам по счету денежные средства на счет истца не поступали.

Довод ПАО «Сбербанк» о том, что выписки по расчетным счетам не могут являться единственным и безусловным доказательством отсутствия оплаты передачи имущества между обществами, так как гражданским законодательством предусмотрены различные способы исполнения обязательств, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств какое именно было предоставлено ООО "ЗСМ" встречное исполнение.

Факт нахождения имущества у ООО "ЗСМ" на момент принятия судебного акта, подтверждается актом инвентаризации имущества, представленным в материалы дела конкурсным управляющим ООО "ЗСМ".

С учетом установленного и на основании статьей 301, 302 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Обязать ООО "ЗСМ" (ИНН5040092582) возвратить ООО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН 

<

***>) имущество общей оценочной стоимостью 231 706 441 руб., согласно перечня:

 

Наименование, оценочная стоимость

Производитель

Год 

выпуска

(ввода в эксплуатацию)

Кол-во

Заводской 

(инвентарный)

номер

1.

Технологическая линия по выпуску строительных материалов полусухого прессования

(оценочная стоимость 73 750 000 руб.)

в составе:

 

2006

 

1.1.

Камнеформовочная машина «RECORD 9001 XL»

«MASA» (Германия)

2006

1

1130-50000-0102

1.2.

Линия готовых изделий

«MASA» (Германия)

2006

1

 

1.3.

Обратная транспортировка

«MASA» (Германия)

2006

1

 

1.4.

Поперечный транспортер

««MASA» (Германия)

2006

1

 

1.5.

Секция для лицевого бетона

«MASA» (Германия)

2006

1

 

1.6.

Устройство смены форм

«MASA» (Германия)

2006

1

 

1.7.

Штабелирование

«MASA» (Германия)

2006

1

 

1.8.

Миксер планетарного противопотока HPGM 2250-1

«WIggert+Co» (Германия)

2006

1

151070

1.9.

Миксер планетарного противопотока HPGM 2250-1

«WIggert+Co» (Германия)

2006

1

151071

1.10.

Миксер планетарного противопотока HPGM 3000

«WIggert+Co» (Германия)

2006

1

191072

1.11.

Система подачи материалов

-

2006

1

 

1.12.

Система взвешивания жидких примесей, включая контроль

-

2006

1

 

1.13.

Система дозирования цвета, включая контроль

-

2006

1

 

1.14.

Расширения и дополнительное оборудование

-

2006

1

 

2.

Технологическая линия по производству композитных плит и облицовочной плитки из камня и крошки инертных материалов на связке из портландцемента по технологии Bretonterastone (модель Bretonterastone system mod. TM V6-G/SX)

(оценочная стоимость 157 956 441 руб.)

 

BRETON S.p.A (Италия)

2006

1

000000001

-

000000103

 

Взыскать с ООО "ЗСМ" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева