Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5970/2023

город Брянск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024  

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой  О.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной жилищной инспекции  Брянской области об аннулировании выданной ООО «Тепломакс32» лицензии от  15.08.2019 № 228,  

при участии: 

от истца: ФИО1 – начальника отдела (доверенность № 4 от 12.01.2024);  ФИО2 – главного консультанта (доверенность № 5 от 15.01.2024);  

от ответчика: не явились; установил: 

Государственная жилищная инспекция Брянской области (далее также – Инспекция,  истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Тепломакс32» (далее также – ООО «Тепломакс32», общество,  ответчик) об аннулировании лицензии № 032000228 от 15.08.2019 на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание представителя не  направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В порядке  статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, доводы истца, суд установил  следующее:  

ООО «Тепломакс32» является управляющей организацией, осуществляющей  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на  основании лицензии № 228 от 15.08.2019.  

В отношении МКД по ул. Фосфоритная, 

<

...>, 

<

...>, собственниками  недвижимого имущества МКД в качестве способа управления домами избрана  управляющая организация ООО «Тепломакс32», с которой заключены соответствующие  договоры управления многоквартирным домом.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети  «Интернет» https://dom.gosuslugi.ru указанные МКД включены в перечень МКД к  лицензии № 032000228 от 15.08.2019, выданной ООО «Тепломакс32».  

Инспекцией приказом № 180 от 31.05.2023 «О внесении изменений в реестр  лицензий Брянской области» с 01.06.2023 внесены изменения в реестр лицензий Брянской  области путем исключения сведений об адресах вышеуказанных МКД из реестра  лицензии ООО «Тепломакс32» № 032000228 от 15.08.2019.  

Основанием для исключения сведений об адресах многоквартирных домов из  реестра лицензии заявителя послужило вступление в законную силу постановления врио  начальника Инспекции № 122-01/4486 от 10.08.2022 и мирового судьи судебного участка   № 69 Володарского судебного района города Брянска от 12.05.2022 о назначении  административного наказания за повторное нарушение должностным лицом – директором  ООО «Тепломакс32» ФИО3 лицензионных требований, отнесенных к грубым  нарушениям лицензионных требований (часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ).  

С учетом изложенного, лицензионной комиссией по лицензированию деятельности  по управлению многоквартирными домами в Брянской области в соответствии со статьей  199 ЖК РФ принято решение об обращении Инспекции в арбитражный суд с исковым  заявлением об аннулировании лицензии № 228 от 15.08.2019, предоставленной ООО  «Тепломакс32», что подтверждается протоколом заседания Лицензионной комиссии  Брянской области № 76 от 06.06.2023, представленным в материалы дела.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия  представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим  лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности),  которое подтверждается записью в реестре лицензий.  

На основании пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская  деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами  посвящен раздел X Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Согласно части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения,  содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являются открытыми,  общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системе  жилищно-коммунального хозяйства.  

Согласно п.5.1 ст. 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня  выдачи органом государственного жилищного надзора предписания об устранении  нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных  пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, лицензиату и (или) должностному  лицу, должностным лицам лицензиата судом назначено административное наказание за  неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, по решению  органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении  которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.  

Исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям,  указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая  площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей  площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия  лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение  шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат,  является основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в  суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).  

Как предусмотрено частью 1 статьи 199 ЖК РФ, лицензия аннулируется по решению  суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора  об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения  лицензионной комиссии.  

В данном случае судом установлено, что основанием для принятия лицензионной  комиссией решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании выданной  обществу лицензии явилось исключение из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации по основанию, указанному в части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, сведений о  многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет более  пятнадцати процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного  года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в  суд.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Инспекции от 31.05.2023   № 180 принято решение об исключении из реестра лицензий Брянской области сведений о  многоквартирных домах, управление по которым осуществляло ООО «Тепломакс32» по  адресам: 241047, г.Брянск, ул. Фосфоритная, д. 19; 241047, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>- Советская, д. 105; 241014, 

<

...>, 

<

...>, что составило 99 % всех МКД.  

При этом законность и обоснованность приказа Инспекции от 31.05.2023 № 180  подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Брянской  области по делу № А09-5456/2023 от 08.11.2023.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции имелись  основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии,  предусмотренные жилищном законодательством Российской Федерации.  

Истец полагает, что допущенные нарушения ООО «Тепломакс32» носят  существенный характер и свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении  лицензиата к исполнению лежащих на нем обязанностей, в том числе по взаимодействию  с органами государственного жилищного надзора, посягают на интересы государства в  области обеспечения порядка управления.  

Лицензионная комиссия, принимая решение об обращении в суд с заявлением об  аннулировании лицензии исходила из того, что применение к лицензиату такой  исключительной меры как аннулирование лицензии вызвано необходимостью защиты  прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть  лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как  состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо  от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно  затрагивающей интересы последнего.  

Лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности,  которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права  обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.  

В данном случае наличие у Общества лицензии не гарантирует потребителям  надлежащее качество оказываемых лицензиатом услуг, в результате чего создаются  условия, при которых потребитель, ознакомившись с информацией о наличии у  исполнителя лицензии, может быть введен в заблуждение относительно действительного  качества обслуживания. В связи с чем, применение принудительной меры как  

аннулирование лицензии будет способствовать защите прав и законных интересов  потребителей, обеспечению сохранности жилого фонда.  

При этом, следует учесть, что такая мера, как аннулирование лицензии, по своей  правовой природе является административно-правовой санкцией и должна  соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической  ответственности, то есть должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной  и соответствующей характеру совершенного правонарушения.  

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем,  что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для  аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий,  наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной  санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.  

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица,  так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера  также должна являться необходимой для защиты интересов Российской Федерации, прав  и законных интересов граждан и иных лиц.  

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что аннулирование лицензии  является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры  воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела. Между тем, аннулирование  лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от  продолжения совершения нарушений лицензионных требований, соблюдения положений  действующего законодательства Российской Федерации.  

Основанием для аннулирования лицензии является несоблюдение обязательных  требований к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность по  управлению многоквартирными домами.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а  в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей.  

Степень грубого нарушения законодательства общества заключается в том, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но обществом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, на основании чего такая мера,  как аннулирование лицензии, соразмерна совершенным нарушениям и направлена на  защиту общественных интересов.  

Данные обстоятельства обществом не опровергнуты. 

Суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с  учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не  совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

При этом, возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует  целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам  арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного  процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную  позицию по делу.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные доказательства, неисполнение ответчиком обязанностей,  предусмотренных Законом № 99-ФЗ и в целях защиты прав и законных интересов третьих  

лиц, суд находит обоснованным удовлетворить заявление Инспекции и аннулировать  лицензию № 228 от 15.08.2019, выданную ООО «Тепломакс32».  

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000  рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Аннулировать лицензию от 15.08.2019 № 228 на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  выданную ООО «Тепломакс32».  

Взыскать с ООО «Тепломакс32» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Черняков А.А.