Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69602/23

30 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>) к ООО "УК "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>) 

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых  

требований: 

взыскать с ООО «УК Феникс» в пользу АО «Красногорская теплосеть»:  

- задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 879172,37 руб.,  

из них по договорам:  № 6646 за период сентябрь - декабрь 2022г. в размере 33 841,87 руб.;  № 6647 за период октябрь 2022г. в размере 31 453,79 руб.; 

 № 6648 за период сентябрь - октябрь 2022г., а также декабрь 2022 в размере 41959,29  

руб.; 

 № 6650 за период сентябрь - октябрь 2022г., а также декабрь 2022 в размере 35403,06  

руб.; 

 № 6652 за период сентябрь - октябрь 2022г., а также декабрь 2022 в размере 86687,02  

руб.; 

 № 6711 за период декабрь 2022г. в размере 5229,55 руб.;   № 6547 за период сентябрь 2022, декабрь 2022г. в размере 7312,92 руб.;  

 № 2621 за период май 2022г. в размере 247267,79 руб. (корректировка реализации по  

отоплению до фактического потребления, в соответствии с п.3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.1.1. договора  

за предыдущий год); 

 № 2395 за период июнь 2021г. в размере 390017,08 руб. (корректировка реализации  

по отоплению до фактического потребления в соответствии с п.3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.1.1.  

договора за предыдущий год); 

- пени, предусмотренные частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О  

теплоснабжении», рассчитанные с 26.10.2022 по 29.07.2024 в размере 339579,22 руб., а  

также пени с 30.07.2024 по дату фактической оплаты; - расходы по оплате госпошлины в размере 23413 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорская теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "УК "ФЕНИКС" (ответчик) с требованиями, с учетом  удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:  

взыскать с ООО «УК Феникс» в пользу АО «Красногорская теплосеть»:  

- задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 879172,37 руб.,  из них по договорам:  

 № 6646 за период сентябрь - декабрь 2022г. в размере 33841,87 руб.;  № 6647 за период октябрь 2022г. в размере 31453,79 руб.; 

 № 6648 за период сентябрь - октябрь 2022г., а также декабрь 2022 в размере 41959,29  руб.;  

 № 6650 за период сентябрь - октябрь 2022г., а также декабрь 2022 в размере 35403,06  руб.;  

 № 6652 за период сентябрь - октябрь 2022г., а также декабрь 2022 в размере 86687,02  руб.;  

 № 6711 за период декабрь 2022г. в размере 5229,55 руб.; 

 № 6547 за период сентябрь 2022, декабрь 2022г. в размере 7312,92 руб.;  

 № 2621 за период май 2022г. в размере 247267,79 руб. (корректировка реализации по  отоплению до фактического потребления, в соответствии с п.3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.1.1. договора  за предыдущий год);  

 № 2395 за период июнь 2021г. в размере 390017,08 руб. (корректировка реализации  по отоплению до фактического потребления в соответствии с п.3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.1.1.  договора за предыдущий год);  

- пени, предусмотренные частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О  теплоснабжении», рассчитанные с 26.10.2022 по 29.07.2024 в размере 339579,22 руб., а  также пени с 30.07.2024г. по дату фактической оплаты;  

- расходы по оплате госпошлины в размере 23413 руб. 

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых  судом проверены.  

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании дополнительных  доказательств.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими  соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об  истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с  разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в  письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного  заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц,  участвующих в деле.  

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно  направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного  акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление  или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства  в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица  вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и  

снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств,  учитывая обстоятельства дела.  

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду  доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Истец при обращении в суд за защитой нарушенного права приложил документы,  обосновывающие доводы искового заявления и основания возникновения у него права  требовать с ответчика оплаты возникшей задолженности.  

Ответчиком в материалы дела также представлен отзыв и неоднократные  письменные пояснения в обоснование заявленных им возражений.  

 Истцом же, помимо документов в обоснование иска, представлены также  письменные пояснения на отзыв ответчика в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены к  материалам делам.  

Рассмотрение данного дела осуществляется судом с 18.09.2023. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что истребование ответчиком дополнительных  доказательств по делу может привести к затягиванию судебного процесса.  

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об истребовании дополнительных  доказательств по делу, подлежит отклонению.  

В этой связи суд, протокольным определением отклонил ходатайство представителя  ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу, в связи с  необоснованностью.  

Представитель ответчика также заявил ходатайство об отложении судебного  заседания, об объявлении в судебном заседании перерыва.  

Представитель истца по заявленному ходатайству возражал. 

Ходатайство ответчика также отклонено судом ввиду его необоснованности,  направленности на затягивание срока рассмотрения спора по существу.  

У ответчика было достаточно времени для подготовки своей позиции по иску и  представления документов в обоснование своих возражений.  

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в  разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).  

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в  соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени  судебного заседания, в ходе рассмотрения спора неоднократно представлял документально  мотивированную позицию относительно заявленных истцом требований, суд считает, что у  ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и  представить правовую позицию по спору.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК  РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного  разбирательства, а также в объявлении в судебном заседании перерыва.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.  Представитель ответчика возражал против иска.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы  в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения, горячего  водоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании  общего имущества многоквартирных домов и горячего водоснабжения от 01.01.2018   № 2395, от 01.10.2018 № 2621, от 01.09.2022 № 6646, 6647, 6648, 6650, 6652, от 01.11.2022   № 6711, от 01.09.2021 № 6547 (далее – Договоры), в соответствии с которыми  

теплоснабжающей организацией произведена поставка тепловой энергии в адрес  потребителя.  

Согласно п. 3.5 и 3.6 Договоров, ответчиком приняты обязательства производить  оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным.  

Как следует из иска, за спорный период ответчику отпущена тепловая энергия, что  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, вместе с тем, ответчик,  в нарушение условий договора, оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и  своевременно не произвел, в результате чего образовалась задолженность в общем размере  879172,37 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия о погашении задолженности по договорам, которая осталась без  удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном  объеме, представил в материалы дела письменный отзыв, а также письменные пояснения, в  которых, помимо прочего, указал на наличие разногласий сторон по расчету стоимости  тепловой энергии, используемую на подогрев воды по договорам № 6646 от 01.09.2022,   № 6650 от 01.09.2022, № 6652 от 01.09.2022: истцом расчет произведен на основании  показаний приборов учета (ОДПУ), а ответчиком с применением норматива на подогрев  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению,  установленного уполномоченным органом.  

Истцом с материалы дела представлены подробные письменные пояснения на отзыв  и пояснения ответчика, в которых указано следующее.  

Договор № 6646, адрес поставки коммунального ресурса ФИО1 д. 5. Период 09.2022 

Показания ведомости потребления гвс от ответчика: 5,3664 Гкал и 67,604 м3  

Расчет с учетом разницы начислений по гвс в соответствии с п. 42 Постановления  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"  (далее - Правила № 354):  

67,604 м3 * 27,36 = 1 850 руб. 67,604 м3 * 0,0599 = 4,049 * 2 580,05 = 10 447,80 руб. 

850 руб. + 10 447,80 руб. = 12 297,80 руб. - то, что должен оплатить ответчик -  стоимость за фактически потребленный ресурс за минусом разницы начислений по гвс в  соответствии с Правила № 354.  

Истец в своем счете выставил 14 647,21 руб., разницы начислений по гвс составляет  2 349,65 руб. (14 647,21 руб. - 2 349,65 руб. = 12 297,56 руб.).  

Период 10.2022 

Показания ведомости потребления гвс от ответчика: 6,715 Гкал и 77,715 м3.  

Расчет с учетом разницы начислений по гвс в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":  

77,715 м3 * 27,36 = 2 126,28 руб. 77,715 м3 * 0,0599 = 4,655 * 2 580,05 = 12 010,13 руб. 

2126,28 руб. + 12 010,13 руб. = 14 136,41 руб. - то, что должен оплатить ответчик -  стоимость за фактически потребленный ресурс за минусом разницы начислений по гвс в  соответствии с Правила № 354.  

Истец в своем счете выставил 18 141,17 руб., разницы начислений по гвс составляет  

4 004,50 руб. (18 141,17 руб. - 4 004,50 руб. = 14 136,67 руб.). Период 11.2022, 12.2022 

В приложении № 3 к Договору № 6646 сторонами определен и установлен  

договорный объем горячей воды с разбивкой по месяцам: Ноябрь 2022 - 0,1725 Г кал, а также 2,6624 м3 0,1725 Гкал * 2 580,05 = 445,058 руб. 2,6624 м3 * 27,36 = 72,84 руб. 445,058 руб. + 72,84 руб. = 517,90 руб. Декабрь 2022 - 0,1595 Г кал, а также 2,6624 м3 0,1595 Гкал * 2 876,54 = 458,80 руб. 2,6624 м3 * 28,84 = 76,78 руб. 458,80 руб. + 76,78 руб. = 535,59 руб. 

С 01.11.2022 истец перешел на прямые договоры с собственниками и нанимателя  

жилых помещений в указанном МКД, за спорный период ноябрь 2022 - декабрь 2022 г.  

истец производит начисления ответчику только за потребленную горячую воду  

потребляемую при содержании общего имущества в МКД, о чем подписаны  

дополнительные соглашения от 24.11.2022 к договорам горячего водоснабжения. 

Также в указанных дополнительных соглашениях сторонами согласовано в новой  

редакции приложение № 3 к договорам «Договорный объем горячей воды», которым по  

месяцам разбит договорный объем подачи горячей воды в год. 

Договор № 6648, адрес поставки коммунального ресурса - 

ФИО1 д. 7. 

По данному договору в возражениях от 19.02.2024 ответчик выразил свое согласие,  

признал сумму долга за периоды сентябрь 2022 - октябрь 2022 г., декабрь 2022 г. на общую  

сумму 41 959,29 руб. 

Договор № 6650, адрес поставки коммунального ресурса - 

ФИО1 д. 8. Период 09.2022 

Показания ведомости потребления гвс от ответчика: 5,836 Гкал и 34,085 м3  

Расчет с учетом разницы начислений по гвс в соответствии с Постановлением  

Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг  

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": 

34,085 м3 * 27,36 - 932,57 руб. 34,085 м3 * 0,0599 - 2 041,69 * 2 580,05 - 5 267,66 руб. 

932,57 руб. + 5 267,66 руб. = 6 200,23 руб. - то, что должен оплатить ответчик -  

стоимость за фактически потребленный ресурс за минусом разницы начислений по гвс в  

соответствии с Правила № 354. 

Истец в своем счете выставил 14 851,17 руб., разницы начислений по гвс составляет  

8 605,91 руб. (14 851,17 руб. — 8 605,91 руб. = 6 200,26 руб.). Период 10.2022 

Показания ведомости потребления гвс от ответчика: 7,765 Гкал и 50,993 м3  

Расчет с учетом разницы начислений по гвс в соответствии с Постановлением  

Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг  

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": 

50,993 м3 * 27,36 = 1 395,17 руб. 50,993 м3 * 0,0599 = 3 054,50 * 2 580,05 = 7 880,71 руб. 

1 395,17 руб. + 7 880,71 руб. = 9 275,88 руб. - то, что должен оплатить ответчик -  

стоимость за фактически потребленный ресурс за минусом разницы начислений по гвс в  

соответствии с Правила № 354. 

Истец в своем счете выставил 19 914,51 руб., разницы начислений по гвс составляет  

10 638,58 руб. (19 914,51 руб. - 10 638,58 руб. — 9 275,93 руб.). Декабрь 2022 

Приложением № 3 к Договору № 6650 сторонами определен и установлен  

договорный объем горячей воды с разбивкой по месяцам: 0,1898 Гкал, а также 3,1694 м3 0,1898 Гкал * 2 876,54 = 545,96 руб. 3,1694 м3 * 28,84 = 91,40 руб. 545,96 руб. + 91,40 руб. = 637,38 руб. 

С 01.11.2022 истец перешел на прямые договоры с собственниками и нанимателя  

жилых помещений в указанном МКД, за спорный период ноябрь 2022 - декабрь 2022 г.  

истец производит начисления ответчику только за потребленную горячую воду  

потребляемую при содержании общего имущества в МКД, о чем подписаны  

дополнительные соглашения от 24.11.2022 к договорам горячего водоснабжения. Договор № 6652, адрес поставки коммунального ресурса ФИО1 д. 9. Период 09.2022 

Показания ведомости потребления гвс от ответчика: 13,823 Гкал и 126,304 м3.  

Расчет с учетом разницы начислений по гвс в соответствии с Постановлением  

Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг  

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": 

126.304 м3 * 27,36 = 3 455,68 руб. 126.304 м3 * 0,0599 = 7 565,60 * 2 580,05 = 19 519,65 руб. 

3 455,68 руб. + 19 519,65 руб. = 22 975,31 руб. - то, что должен оплатить ответчик -  

стоимость за фактически потребленный ресурс за минусом разницы начислений по гвс в  

соответствии с Правила № 354. 

Истец в своем счете выставил 36 422,79 руб., разницы начислений по гвс составляет  

13 447,48 руб. (36 422,79 руб. - 13 447,48 руб. - 22 975,31 руб.). Период 10.2022 

Показания ведомости потребления гвс от Ответчика: 18,589 Гкал и 165,62 м3.  

Расчет с учетом разницы начислений по гвс в соответствии с Постановлением  

Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг  

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": 

165.62 м3 * 27,36 = 4 531,37 руб. 165.62 м3 * 0,0599 = 9 920,6 * 2 580,05 = 25 595,74 руб. 

4 531,37 руб. + 25 595,74 руб. = 30 127 руб. - то, что должен оплатить ответчик -  

стоимость за фактически потребленный ресурс за минусом разницы начислений по гвс в  

соответствии с Правила № 354. 

Истец в своем счете выставил 48 866,94 руб., разницы начислений по гвс составляет  

18 739,94 руб. (48 866,94 руб. - 18 739,94 руб. = 30 127 руб.). Декабрь 2022 

Приложением № 3 к Договору № 6652 сторонами определен и установлен договорный  

объем горячей воды с разбивкой по месяцам: 0,4161 Г кал, а также 6,9472 м3 0,4161 Гкал * 2 876,54 = 1 196,92 руб. 6,9472 м3 * 28,84 = 200,35 руб. 1 196,92 руб. + 200,35 руб. = 1 397,29 руб. 

С 01.11.2022 истец перешел на прямые договоры с собственниками и нанимателя  

жилых помещений в указанном МКД, за спорный период декабрь 2022 г. истец производит  

начисления ответчику только за потребленную горячую воду потребляемую при  содержании общего имущества в МКД, о чем подписаны дополнительные соглашения от  24.11.2022 к договорам горячего водоснабжения.  

Договор теплоснабжения № 6647, адрес поставки ресурса ФИО1 5 МКД. Договор № 6647 подписан сторонами без разногласий. 

Согласно пункту 2.1 дата подачи тепловой энергии определена сторонами с  01.09.2022.  

Договор расторгнут с 01.11.2022 в связи с переходом на прямые договоры между  РСО и собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД.  

Пунктом 3.3. договора сторонами определено, что оплата коммунального ресурса  осуществляется исполнителем равномерно в течение календарного года.  

Объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, подлежащий к оплате в расчетном  периоде, определяется в следующем порядке:  

3.3.1. исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при  отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки  раз в год (в срок до февраля включительно) до стоимости объема тепловой энергии,  потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором  учета.  

Согласно Приложению № 3 Договорный объем, подлежащий к оплате в календарном  году, в том числе с разбивкой по месяцам отражает, что в спорный период октябрь 2022  г.договорный объем составляет 30,7065 Гкал, что отражено в расчете Истца.  

01.11.2022 истец произвел корректировку доначислений за период сентябрь 2022 г. и  включил его в счет октября 2022 г.  

Расчет произведен в соответствии с пунктом 3.3 договора и приложения № 3.  Соответственно, счет, выставленный в октябре 2022, включает в себя 30,7065 Гкал  (сентябрь 2022) + 30,7065 Гкал (октябрь 2022) = 61,413 Гкал за два месяца.  

01.03.2023 истец произвел корректировку в виде снятия начислений до фактического  потребления (по показаниям ОДПУ) и уменьшил сумму счета до 31,213 Гкал, что  соответствует показаниям ОДПУ, переданным ответчиком за сентябрь 2022 г., октябрь 2022  г. и составляет сумму 77 950,02 руб.  

Поскольку в 2023 г. производилась корректировка до стоимости объема тепловой  энергии, потребленного за 2022 г. и измеренного коллективным (общедомовым) прибором  учета, истец произвел доначисления по договору № 6647 за период октябрь 2022 г. до  фактического потребления, о чем с ответчиком велась переписка.  

Данное доначисление не противоречит фактически потребленных коммунальных  ресурсов.  

Следовательно расчет по договору № 6647 за период октябрь 2022 произведен  следующим образом:  

- показания ОДПУ за сентябрь 2022 (с 16.09.2022 по 23.09.2022) - 2,990 Гкал; - показания ОДПУ за 10.2022 (с 24.09.2022 по 23.10.2022) - 20,650 Гкал; 

- показания ОДПУ за 11.2022 за 8 дней (с 24.10.2022 по 31.10.2022) потребление  тепловой энергии составило 7,545 Гкал (1,119 Гкал + 1,158 Гкал + 1,023 Г кал + 0,929 Г кал  + 0,768 Г кал + 0,675 Г кал + 0,767 Г кал + 1,106 Г кал). Но поскольку прибор учета работал  не полные 24 часа, то есть не 192 ч., а только 191,61 ч., РСО произвело расчет следующим  образом: (7,545 Гкал * 192) / 191,61 ч. = 7,560 Гкал, - следовательно, за 8 дней (с 24.10.2022  по 31.10.2022) потребление тепловой энергии составило 7,560 Гкал;  

- согласно ведомостям ОДПУ за период с 16.09.2022 по 31.10.2022 общее количество  Гкал, потреблённое за расчетный период октябрь 2022 по договору № 6647, составило  31,200 Гкал (2,990 Гкал + 20,650 Гкал + 7,560 Гкал).  

Договор № 6547, 6711 горячего водоснабжения по приобретению коммунального  ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, адрес поставки ресурса  ФИО2 д. 18, ФИО2 19 МКД.  

Приложением № 3 к Договору № 6711 сторонами определен и установлен договорный  объем горячей воды с разбивкой по месяцам:  

Период 12.2022 1.818 Гкал 1.818Гкал * 2 876,54 = 5 229,55 руб. 

Приложением № 3 к Договору № 6547 сторонами определен и установлен договорный  объем горячей воды с разбивкой по месяцам:  

Период 09.2022 1.3402 Гкал 1.3402 Гкал * 2 580,05 = 3 457,78 руб. Период 12.2022 1.3402 Гкал 1.3402 Гкал * 2 876,54 = 3 855,14 руб. 

Договоры №№ 6711, 6547 заключены на поставку горячей воды, в т.ч. тепловой  энергии, в ее составе, потребляемую при содержании общего имущества в МКД. Поставка  тепловой энергии по договорам №№ 6547, 6711 осуществляется истцом в МКД,  оборудованный индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), предназначенным для  обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и  позволяющими управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать  параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с  необходимыми им параметрами. Факт оборудования МКД ИТП подтверждается актом  ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.06.2022, а также  приложением № 4 к договорам.  

Из чего следует, что истец поставляет по адресам ФИО2 д. 18 и д. 19 (договоры   №№ 6547, 6711) только тепловую энергию, а ответчик в свою очередь самостоятельно  производит горячую воду. Выставленные истцом счета отражают начисление тепловой  энергии, которую ответчик использует на приготовление горячей воды. При этом  сторонами утверждены договорные нагрузки, отраженные в Приложениях № 3 к договорам   №№ 6547, 6711.  

Основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании долга по  договору № 2395 за период июнь 2021 г. является проведенная в 2022 г. корректировка  объема коммунального ресурса и корректировка платы за тепловую энергию на отопление,  предъявленной к оплате в 2021 г., с целью приведения начислений к стоимости объема  тепловой энергии, потребленной в 2022 г. и фактически поставленной в помещении  согласно показаниям ОДПУ.  

Между истцом и ответчиком подписана корректировка объема коммунального  ресурса, предъявленного к оплате в 2021 г., до стоимости объема тепловой энергии,  потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором  учета по адресу: Парковая д, 19 - договор № 2395. Согласно указанному документу истцом  произведена корректировка на увеличение за первое полугодие стоимости потребленного  объема тепловой энергии до фактического потребления.  

Данная корректировка отражена в июне 2021 г. в сумме 390017,07 руб., что  соответствует подписанному сторонами документу.  

Договор теплоснабжения № 2621 (корректировочный счет-фактура № КР2765/05 от  01.04.2023 к счету-фактуре № СБ2765/05 от 31.05.2022 корректировка итоговой платы за  отопление по фактическому потреблению за первое полугодие 2021 г.), адрес поставки:  Институтская 13А МКД. Договор со всеми приложениями к нему подписан сторонами без  разногласий.  

Согласно дополнительному соглашению от 24.06.2022 Договор теплоснабжения   № 2621 расторгнут сторонами с 01.06.2022.  

Основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании долга по  договору № 2621 за период май 2022 г. является проведенная в 2023 г. корректировка  объема коммунального ресурса и корректировка платы за тепловую энергию на отопление,  предъявленной к оплате в 2022 г., с целью приведения начислений к стоимости объема  тепловой энергии, потребленной в 2022 г. и фактически поставленной в помещении  согласно показаниям ОДПУ.  

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом подан тождественный иск в  части взыскания задолженности за исковой период, а судом ранее вынесено решение по тем  же основаниям и предмету иска по делу № А41-68044/2022, являются несостоятельными,  так как в указанном деле истец взыскивал плату за коммунальный ресурс - ТЭ для  отопления, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год.  

В деле А41-68044/2022 в основании иска указаны не корректировочные, а первичные  универсальные передаточные документы с указанием платы, начисленной ответчику при  способе оплаты - равномерно в течение календарного года.  

В настоящем деле истец взыскивает плату за коммунальный ресурс - ТЭ для  отопления, потребленную за 2022 г., измеренного коллективным (общедомовым) прибором  учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил № 124, на основании  корректировочного документа.  

Разница между платой за коммунальный ресурс - ТЭ для отопления, начисленной и  потребленной, представляет собой корректировку, которую взыскивает истец по  настоящему делу.  

Исходя из вышеизложенного, возражения ответчика не могут быть признаны  обоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела  доказательствам, основаны на неверном толковании и применении норм материального и  процессуального права.  

Выставленные корректировочные счета по договору № 2395 от 01.01.2022 в июне  2022, а также по договору № 2621 от 01.04.2023 в мае 2022 г. учитывают объем ресурса,  соответствующие объемам по показаниям ОДПУ, что не противоречит п. 42 (2) Правил   № 354 и п. 3(4) приложения № 2 Правил № 354.  

Данное обстоятельство не нарушает права ответчика, так как учитывает объемы  фактически потребленного и неоплаченного ресурса, что соответствует ст. 544 ГК РФ,  

Счет-фактуры с объемами потребленных коммунальных ресурсов за спорные  периоды получены ответчиком. Объемы и суммы утверждены без разногласий и имеются в  материалах дела. Доказательств полной оплаты за потребленные ресурсы ответчиком не  предоставлено. Доказательств об оспаривании счетов-фактур в материалы дела также не  представлено. Корректировки проведены истцом до фактически потребленного  коммунального ресурса, измеренного ОДПУ, в соответствии с Правилами № 124 и  Правилами № 354.  

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Московской области от 28.12.2023 по делу № А41-85805/2023, прошедшее кассационную  инстанцию и оставленное без изменений. Данным решением судом рассмотрены вопросы,  которые являются возражениями ответчика по спорному делу. Решение суда от 28.12.2023  по делу № А41-85805/2023 имеет преюдициальное значение, поскольку адреса поставки  являются идентичными настоящему спору, а периодом рассмотрения спора являлся июль  2023 г., то есть последующий период.  

Также имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Московской области от 13.02.2024 по делу № А41-105349/2023, которое имеет такое же  преюдициальное значение в связи с поставкой коммунальных ресурсов по спорным  

договорам и тем же адресам, что и в настоящем споре, а периодом рассмотрения спора  являлся август 2023 - сентябрь 2023 г., то есть последующий период. Решение вступило в  законную силу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд находит  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении", единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации,  владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой  энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема  тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.  

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается  в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для  договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее — ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя  из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном федеральным законом.  

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего  

водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием  компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть  установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную  воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406,  предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный  тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из  компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.  

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на  холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию,  используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом  помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета,  определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из  показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из  норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой  на подогрев воды. В целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса,  поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил № 354 определено, что  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной  услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении,  и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме.  

При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду  приходящийся на жилое или нежилое помещение, объем холодной воды, использованной  на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения,  распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на  общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения № 2 к Правилам № 354.  

Вместе с тем, Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в  качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.  

Учитывая изложенное, Правилами № 354 предусматривается распределение тепловой  энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила № 306  предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды в  жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей  горячего водоснабжения.  

Так, согласно пункту 7 Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов  потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются  следующие показатели: в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Г  кал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; на  общедомовые нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной  воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на  подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема  потребления горячей воды.  

В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению, установленный Правилами № 354, полностью соответствует  требованиям ЖК РФ и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой  финансовой нагрузки на граждан.  

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора  учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома,  независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или  закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или  неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды,  определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке  нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего  водоснабжения.  

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев  горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в  целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в  расчетах с ресурсоснабжающими организациями.  

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.  

Согласно подпунктам "г", "е" пункта 17 Правил № 124 порядок определения объемов  поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса являются  существенными условиями договора ресурсоснабжения.  

При этом, во взаимосвязи с требованиями Правил № 124 при заключении договора  ресурсоснабжения подлежат применению также Требования при осуществлении расчетов за  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.  

Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций  подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в  счет оплаты именно коммунальных услуг. При этом пунктом 5 Требований предусмотрено,  что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в  пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса,  определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной  услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате,  что в полной мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил № 124.  

На основании вышеуказанного, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в  пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества  денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом  объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией  коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими  установленную продолжительность.  

Кроме того, управляющие организации (товарищества, кооперативы) являясь  исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у  ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для  предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают  потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей,  поступивших от потребителей за коммунальную услугу.  

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012  года № АКПИ12-604, согласно которым в рамках постановления № 124 управляющая  организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с  самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как  непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют  деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления  многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком  положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен  быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями  коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.  

С учетом изложенного, при заключении договора ресурсоснабжения с лицами,  осуществляющими управление многоквартирным домом, и установления в нем условий, в  том числе регламентирующих порядок прекращения поставки соответствующего вида  коммунального ресурса в многоквартирный дом, необходимо в первую очередь  руководствоваться нормами жилищного законодательства, в частности Правил № 124 с  учетом положений Правил № 354.  

Пунктом 5 Требований установлено, что размер платежа исполнителя,  причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации,  поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в размере указанной в платежном  документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за  данный расчетный период в соответствии с Правилами № 354 (при оплате потребителем в  полном объеме), а при оплате потребителем не в полном объеме — размере,  пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере  указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные  (предоставленные) за данный расчетный период.  

При этом в ходатайстве в порядке ст. 49 АПК РФ от 26.07.2024 истец пояснил, что в  случае применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей  горячего водоснабжения, в соответствии с утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из показаний общедомового прибора  учета (ОДПУ) в части объемов потребленной горячей воды по договорам № 6646, 6650, 6652  за спорный период разница начислений составляет 57831,06 руб., в случае применения  норматива в соответствии с Правилами № 354, задолженность ответчика по договорам за  спорный период составляет 821341,31 руб.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, ответчиком суду не  представлено.  

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от  20.03.2018 № 305- ЭС17-20562 по делу № А40-2475/2017 подлежит отклонению ввиду  несостоятельности, поскольку обстоятельств, соответствующих критерию  преюдициальности (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), для настоящего спора не установлено.  

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства, оцененные судом по  правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, иные доводы ответчика, озвученные в ходе  судебного разбирательства, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку  документально не обоснованы, не исключают правомерности требований истца, данные  доводы сделаны при неправильном и неверном применении норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.  

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается  правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами, но за  предшествующие периоды, где судами уже была дана оценка всем доводам ответчика,  принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся  правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в  рассмотрении дел с участием данных лиц.  

Суд, с учетом позиции ответчика и исходя из представленных доказательств,  полагает допустимым применение норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды  для целей горячего водоснабжения при начислении суммы долга в части объемов  потребленной горячей воды по договорам № 6646, 6650, 6652 за спорный период, за  вычетом разницы начислений в размере 57831,06 руб.  

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании общей  задолженности за спорный период сумма в размере 821341,31 руб.  

В удовлетворении остальной части взыскиваемой задолженности, надлежит отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с  26.10.2022 по 29.07.2024 в размере 339579,22 руб. (с учетом суммы долга в сумме 821341,31  руб.), а также пени с 30.07.2024 по дату фактической оплаты долга.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о  снижении неустойки не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК  РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во  исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с  тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление  неустойки.  

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что расчет неустойки  истцом рассчитан с учетом суммы долга в размере 821341,31 руб.  

Суд проверен расчет неустойки и с учетом удовлетворения задолженности частично,  признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным  последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с  ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки на остаток долга, начиная с 30.07.2024 по день фактической оплаты долга.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 23413 руб., подтвержденные платежным поручением   № 3098 от 08.08.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом увеличения истцом суммы взыскиваемой неустойки и не представления  истцом доказательств уплаты госпошлины в соответствующей части, с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере  1196 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «УК Феникс» в пользу АО «Красногорская теплосеть»:  

- задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению № 6646 за период сентябрь  - декабрь 2022г., № 6647 за период октябрь 2022г., № 6648 за период сентябрь - октябрь  2022г., а также декабрь 2022 г., № 6650 за период сентябрь - октябрь 2022г., а также декабрь  2022 г., № 6652 за период сентябрь - октябрь 2022г., а также декабрь 2022 г., № 6711 за  период декабрь 2022г., № 6547 за период сентябрь 2022, декабрь 2022г. № 2621 за период  май 2022г. (корректировка реализации по отоплению до фактического потребления, в  соответствии с п.3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.1.1. договора за предыдущий год), № 2395 за период июнь  2021г. (корректировка реализации по отоплению до фактического потребления в  соответствии с п.3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.1.1. договора за предыдущий год),  

всего в сумме 821341,31 руб.; 

- пени, предусмотренные частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О  теплоснабжении», рассчитанные с 26.10.2022 по 29.07.2024 в размере 339579,22 руб. (с  учетом суммы долга в сумме 821341,31 руб.);  

- пени с 30.07.2024 по дату фактической оплаты долга; - расходы по оплате госпошлины в размере 23413 руб. 

Взыскать с ООО «УК Феникс» в доход федерального бюджета Российской  Федерации госпошлину в размере 1196 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов