АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10182/24

19 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об аннулировании лицензии

при участии:

 

от истца   – представитель   ФИО3 от 29.11.2023

от ответчика – представитель  ФИО4 по дов. 01.04.2024 года 

 

установил:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) об аннулировании лицензии на производство, хранение, поставки и розничную продажу произведенной сельскохозяйственным товаропроизводителем винодельческой продукции (вина) №61СХР0011421 от 22.04.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представлены дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступило заявление о возврате встречного искового заявления с приложениями, направленного им  через систему «Мой арбитр» 09.04.2024 года, в котором предпринимателем заявлены требования о признании недействительным решения ФС по контролю за алкогольными и табачными рынками №РК-пр/6 ОТ 21.02.2024 «О приостановлении действия лицензии»; РК-пр/5 от 21.02.2024 «О направлении в суд иска об аннулировании лицензии»; №46 от 28.02.2024 об изменении категории риска объекта контроля; обязании возобновить действие лицензии с регистрационным номером 61СХР0011421 от 22.04.2022 на право производства, хранения, поставки и розничной продажи произведенной сельскохозяйственным производителем винодельческой продукции (вина).

В силу части 1 подпункта 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

При таких обстоятельствах, в порядке  ст. 129 АПК РФ  суд считает необходимым возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (с 01.09.2023 -Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками, переименовано Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2023 № 587, далее - Служба) ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - КФХ) (ИНН 

<

***>) была выдана лицензия на производство, хранение, поставки и розничную продажу произведенной сельскохозяйственным производителем винодельческой продукции (вина) от 22.04.2022 № 61CXP0011421.

В соответствии с п. 13 Приказа № 396  «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций»

декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно разделу «Подсистема декларирования, принятые декларации» журнала ФГИС «Автоматизированная информационная система формирования электронных паспортов организаций», декларации по формам Приложений №№ 1,3 к Порядку за 2 квартал 2023 года представлены КФХ 22.07.2023 и 21.08.2023, соответственно; декларации по формам Приложений №№ 1,3 к Порядку за 4 квартал 2023 года представлены декларантом 23.01.2024, то есть декларации представленные с нарушением установленных Приказом сроков.

Таким образом, в результате проведенных контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность на основании лицензии № 61СХР0011421 от 22.04.2022 выданной на производство, хранение, поставки и розничную продажу произведенной сельскохозяйственным товаропроизводителем винодельческой продукции (вина, игристые вина), установлено, что лицензиатом допущено повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, урожайной декларации в лицензирующий орган за 2 и 4 квартал 2023 года.

Выявленные нарушения послужили основанием для принятия лицензирующим органом решения №РК-пр/5 от 21.02.2024 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (пп. 6 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ), а также решения о приостановлении действия лицензии № РК-пр/6 от 21.02.2024 до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии ли об отказе в ее аннулировании.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для принятия решения № РК-пр/6 от 21.02.2024 послужило: - повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций «Об объеме производства и оборота алкогольной продукции» и «Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в лицензирующий орган. (подпункт 6 пункта 3.1. статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно указанной норме, ответственность в виде аннулирования лицензии наступает за повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций.

Статья 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ относит к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно же подпункту 1.2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя: 1) лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); 2) государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов; 3) государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

При этом, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют декларации в соответствии с Порядком представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержденным Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций» (далее по тексту – Приказ № 396).

Согласно п. 16 указанного Приказа, декларации по форме, предусмотренной приложением № 7 к настоящему Приказу, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В соответствии с п. 13 Приказа № 396 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 14 указанного Приказа декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно п. 20 указанного Приказа Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией, индивидуальным предпринимателем, в соответствии с настоящим Порядком.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организации, индивидуальному предпринимателю по телекоммуникационным каналам связи.

Днем представления декларации считается дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ сельскохозяйственные товаропроизводители обязаны осуществлять учет и декларирование производства, хранения и поставки вина, игристого вина, а также объема винограда, использованного для производства вина, игристого вина.

Согласно п. 3,5 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций (далее - приказ Росалкогольрегулирования № 396) сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки вина, игристого вина, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции и декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №№ 1,3 к настоящему Порядку.

Согласно пп. 7, п. 1, статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

В нарушение п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ, п. 3, 5 приказа Росалкогольрегулирования (№ 396 КФХ декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции и декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 1,3 к Порядку за 2,4 кварталы 2023 года  представлены  с нарушением  установленного законодательством срока.

Так, декларация за 2 квартал 2023 года представлена 22.07.2023 (форма 1) и 21.08.2023 (форма 3), то есть с нарушением срока на два дня и на 31 день; за  4 квартал 2023 года -   представлена 23.01.2024 года, то есть с нарушением срока на один день.

Иные нарушения  при представлении предпринимателем деклараций не установлены. Декларация по ее содержанию сдана без замечаний, корректировки не осуществлялись, замечаний не поступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как  поясняет представитель ответчика, сдача декларации за 2 квартал 2023 года являлась  первой с момента получения лицензии. В апреле 2023 года сформированы отчеты о производстве алкогольной продукции, а первые продажи начались лишь в мае 2023 года.  В июне 2023 года специалист Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу провел профилактический визит, по результатам которогс составил акт от 16.06.2023, в котором указал, что факты причинения вреда (ущерба) охраняемым ценностям или явные непосредственные угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не выявлены.

Декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал подана в сроки, установленные законодателем (до 22 января) - 16 января 2024 года, о чем имеется запись в личном кабинете УТМ ЕГАИС. Подаче декларации предшествовало продление 16 января 2024 года лицензионного ключа и перезагрузка платформы специалистом КрдФ АО ЦентрИнформ (г.Краснодар). 19 января 2024 года обнаружив, что на платформе УТМ ЕГАИС, декларация, поданная 16 января 2024 года, находится в стадии «Отправление», предпринял вторую попытку подачи декларации. При этом, в личном кабинете отобразилась запись, что декларация уже сформирована и направлена ранее (скриншот прилагаю). В личном кабинете УТМ ЕГАИС имеется отметка, о принятии декларации ранее. В период с 16 января до 23 января 2024 года Индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) ФИО2 предпринимал меры для разрешения сложившейся ситуации, путем направления писем в КрдФ АО ЦентрИнформ и ФС РАР  23 января 2024 года специалист КрдФ АО ЦентрИнформ вновь сделал обновление платформы УТМ ЕГАИС. После всех предпринятых действий, статус декларации от 16 января, и повторной от 19 января 2024 года, был изменен на «Отправлена».

Доводы ответчика подтверждены представленными скриншотами и письмами, и учитываются судом при  рассмотрении спора.

В соответствии со ст.71  Арбитражного процессуального Кодекса РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выслушав стороны, исследовав  представленные доказательства в подтверждение существа допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об аннулировании лицензии в связи со следующим.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, Постановлений от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера  причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины нарушителя и существенных обстоятельств.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» указано, что аннулирование лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 № 15211/08, п. 3 ст. 20 Закона об обороте алкогольной продукции не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Согласно п. 4 ч. 13 ст. 20 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии прекращается при наличии соответствующего решения суда об аннулировании лицензии.

Таким образом, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Арбитражный суд считает, что при применении к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 такой юридической ответственности должен быть учтен принцип соразмерности наказания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, юридическая ответственность в виде аннулирования лицензии не соответствует принципу соразмерности наказания, является чрезмерной относительно допущенного обществом нарушения. Фактов злоупотребления правом со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств причинения ущерба публичным интересам, наличия неблагоприятных последствий, в материалы дела не представлено.

Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. В каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

Вменяемое заинтересованному лицу нарушение является формальным основанием для аннулирования лицензии - непредставление в установленный срок декларации. На основании чего, такая мера как аннулирование лицензии по настоящему делу не соразмерна совершенным нарушениям.

Именно суд наделен возможностью принять решение при соблюдении баланса интересов, учитывая все обстоятельства, оценке доказательств и оценке ущерба.

В данном случае действиями индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не причинен ущерб интересам государства, не совершены действия, направленные на сокрытие обстоятельств в отношении объекта специального регулирования, а лишь совершены действия, формально нарушающие порядок декларирования.

С учетом перечисленных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу, что применение к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 такой меры наказания, как аннулирование лицензии, является недопустимым. Нарушение не является существенным в целях аннулирования лицензии. При указанных обстоятельствах, требование заявителя об аннулировании лицензии, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на производство, хранение, поставки и розничную продажу произведенной сельскохозяйственным товаропроизводителем винодельческой продукции (вина), не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации служба в данном случае освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) встречный иск с приложениями.

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.