АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5839/2025

г. Ярославль

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1485910.72 руб., 

при участии 

от истца - ФИО1, по доверенности от 14.03.2024, диплому, от ответчика - не явились,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.11.2023 № 048/23 в размере 1 485 910,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 577 руб.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил.  

15 декабря 2023 года между ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» (Субподрядчик) и ООО «Мостмонтаж» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 048/23, на выполнение работ по выносу существующих линейно-кабельных сооружений ПАО «Ростелеком» из зоны производства работ в рамках исполнения Подрядчиком муниципального контракта № 0141300022023000016 от 02.05.2023 на выполнение работ по объекту «Реконструкция моста через реку Корба в п. Судиславль Костромской области» (далее по тексту Объект), Заказчиком по которому является Администрация Судиславкого муниципального района Костромской области, (ИГК: 000R134427000137230000260) в соответствии с утвержденной проектной документацией.  

Цена договора на основании сметы, Приложение № 1 к Договору, составила 7 102 920 (Семь миллионов сто две тысячи девятьсот двадцать) рублей, с учетом НДС 20%. Авансовый платеж на приобретение материалов в размере 50% от цены Договора составил 3 551 460 (Три миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей, который был оплачен платежным поручением 04.04.2024 г. платежным поручением № 216 от 04.04.2024.  

28 февраля 2024 года подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору на перенос срока окончания выполнения работ на 31.05.2024 года.  

В связи с изменившимся объемом выполняемых работ 20 мая 2024 года подписано Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым цена договора составила 6644424  

(Шесть миллионов шестьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек, включая НДС 20%.  

В соответствии с условиями заключенного Договора Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.  

В соответствии с п. 2.4.2. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).  

Акт выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ на сумму 6 644 424 (Шесть миллионов шестьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек включая НДС 20%, подписаны 21 мая 2024 года. В соответствии с условиями договора Подрядчик должен выполнить свои обязательства по оплате выполненных работ 07.06.02024 года. Однако Подрядчик взятые на себя обязательства по Договору выполнил несвоевременно.  

05.07.2024 г. платежным поручением № 38 была осуществлена частичная оплата в сумме 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. 18.10.2024 платежным поручением № 106 от Ответчика поступила частичная оплата в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей.  

Оставление претензионного требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 720, 746 ГК РФ).  

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.  

Факт исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании судом признается обоснованным.  

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 485 910 руб. 72 коп. долга, 69 577 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова