АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1648/2022

г. Челябинск

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Челябинск, о  взыскании 81 760 руб. 80 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бенет», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Бенет», общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), о взыскании 71478 рублей, в  том числе основного долга  по договору о предоставлении доступа к сети интернет № 11-0101007672-01 лот 01.08.20215 в размере  8 360 руб., пени за период с 16.09.2019 по 25.10.2021 в сумме 63 118 руб. 00 коп

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору №11-0101007672-01  о предоставлении доступа к сети интернет от 01.08.2015.

Определением от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска до 81 760 руб. 80 коп., согласно которому просит взыскать задолженность в размере 8 360 рублей, пени за период с 16.09.2019 по 25.02.2022 в размере 73 400 руб. 80 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение суммы исковых требований.

15.03.2022 через информационную систему Мой арбитр от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг истцом за спорный период –август-сентябрь 2019 года, нарушение досудебного порядка истцом, просит в удовлетворении требований отказать, а также указывает и наличие основания для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют, ответчиком в ходатайстве не приведены доводы и основания, необходимые для исследования судом при рассмотрении дела в общем порядке. 

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду не представлено.

Согласно ч.  1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 21.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

23.03.2022 от истца в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Бенет» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик)  заключен договор о предоставлении доступа к сети интернет № 11-0101007672-01  о предоставлении доступа к сети интернет от 01.08.2015 (далее –договор, л.д.9-11), в соответствии с п. 1.1. которого  исполнитель предоставляет заказчику доступ к сети интернет, услуги службы электронной почты, службы передачи данных, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. 

Заказчику могут быть оказаны иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами предоставления доступа к сети интернет, предусмотренные прейскурантом исполнителя. Активация дополнительных услуг производится заказчиком на своей персональной странице статистики (п. 1.3 договора).

Исполнитель обязуется осуществить подключение к сети интернет по цене, указанной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали обязанности заказчика, в том числе обязанность регулярно знакомиться с информацией о ценах на предоставляемые услуги и действующей редакции Регламента, размещенной на официальном сайте исполнителя, а также регулярно (не реже 1 раза в 10 дней) знакомиться со своей персональной статистической информацией, с составлением расчетов с исполнителем размещенной на сервере статистики исполнителя (п.3.4, 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.1. работы по подключению к сети интернет производятся по факту полной оплату заказчиком стоимости подключения. Работы по подключению к сети интернет считаются выполненными в случае начала потребления трафика заказчиком или подписания акта приемки –сдачи выполненных работ. 

Оплата услуг производится согласно тарифам, указанным в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью данного договора (п. 4.2.  договора).

Первого числа каждого месяца, следующего за расчетным, сервер статистики исполнителя автоматически производит расчет стоимости услуг, потребленных заказчиком, за расчетный месяц по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным. На объем потребленных услуг выставляется счет заказчику, который с 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным, становится доступным на персональной странице заказчика на сервере статистики исполнителя. Расчет стоимости потребленных услуг осуществляется на основании данных автоматизированной системы расчетов за услуги связи ЕСС, имеющей Сертификат соответствия по системе сертификации в области связи от 23.12.2011 (п.4.3 договора). 

Заказчик обязан полностью оплатить стоимость потребленных услуг в течение 15 дней с момента выставления счета. Отсутствие технической возможности получить выставленный в соответствии с п.4.3 договора счет не по вине исполнителя не является основанием для отсрочки платежа (п.4.4 договора).

В случае несогласия заказчика с суммой счета, он имеет право в течение срока оплаты потребленных услуг обратиться к исполнителю с письменной претензией. Срок оплаты потребленных услуг заказчиком продлевается на срок рассмотрения претензии исполнителем (п.4.5 договора).

В соответствии с п. 4.9. договора исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует бессрочно (п.5.3 договора).

Согласно п.5.6 договора досрочное расторжение договора по инициативе заказчика возможно в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов по оказанию услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, при отсутствии задолженности за предоставленные услуги, с письменного уведомления о досрочном расторжении исполнителя за 30 дней.

К договору сторонами подписано приложение № 1 «Соглашение о договорной цене услуг, оказываемых заказчику», согласно которому ежемесячная абонентская плата составляет 4 000 руб., абонентская плата за предоставление статического IP-адреса в размере 150 руб., доставка документов в размере 30 руб., всего 4 180 руб. (л.д.12). 

Также сторонами подписаны приложение № 2 «Контактная информация заказчика»  и  приложение № 3  «Сетевые реквизиты, параметры настройки» (л.д. 13,14) и акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому компанией Бенет 01.08.2015 проведено подключение к сети Интернет объекта по договору №11-0101007672-01  по адресу ул. Худякова,12/корпус 2 (приложение №4 к договору, л.д.15).

Для оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг истцом выставлены акты № 2313 от 31.08.2019 на сумму 4 180 руб., № 2588 от 30.09.2019 на сумму 4 180 руб. и счета за услуги в августе, сентябре 2019 года: на общую сумму 8 340 руб. 00 коп. (л.д.16-19).

Акт №2313 от 31.08.2019 и счет за август 2019 года выставлены  на сумму 4 180 руб., в которую включены: ежемесячная абонентская плата – 4000 руб., абонентская плата за предоставление статического IP-адреса - 150 руб., доставка - 30 руб. 

Акт №2588 от 30.09.2019 и счет за сентябрь 2019 года выставлены  на сумму 4 180 руб., в которую включены: ежемесячная абонентская плата – 4000 руб., абонентская плата за предоставление статического IP-адреса - 150 руб., доставка - 30 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 325 от 25.10.2021 с требованием о задолженности и пени в размере 71 478 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Правила главы 39 Гражданского кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из содержания положений главы 39 Гражданского кодекса "Возмездное оказание услуг" следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписи признаны обоснованными (статья 720 Гражданского кодекса). Это означает, что основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, предметом и основанием иска является взыскание задолженности за оказанные в августе 2019 года, сентябре 2019 года услуги  о предоставлении доступа к сети интернет.

Согласно п. 4.1. договора доступа к сети Интернет работы считаются выполненными в случае начала потребления трафика или подписания акта приема - сдачи выполненных работ. 

В соответствии  с п. 3.7. договора и п. 4.3. договора за потребленные услуги ответчику за каждый прошедший месяц происходит выставление актов выполненных работ и счетов осуществляться на оснований данных автоматизированной сертифицированной программы ESS и доступно для скачивания документов из личного кабинета клиента, логин и пароль выдавался при подписании договора и прописан в приложении № 3 от 01.08.2015.

Ответчик как заказчик обязан ознакомится со своей персональной статистической информацией и текущем состоянием расчетов https:stat.benet.ru. (п.п. 3.4., 3.5. договора).

Кроме того, как установлено статьей 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт подключения ответчика к сети интернет для оказания соответствующих услуг подтверждается двухсторонним актом - приложение N 4 к договору (л.д. 15) и сторонами не оспаривается.

Для оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг истцом выставлены акты № 2313 от 31.08.2019 на сумму 4 180 руб., № 2588 от 30.09.2019 на сумму 4 180 руб. и счета за услуги в августе, сентябре 2019 года: на общую сумму 8 340 руб. 00 коп. (л.д.16-19).

Акт №2313 от 31.08.2019 и счет за август 2019 года выставлены  на сумму 4 180 руб., в которую включены: ежемесячная абонентская плата – 4000 руб., абонентская плата за предоставление статического IP-адреса - 150 руб., доставка - 30 руб. 

Акт №2588 от 30.09.2019 и счет за сентябрь 2019 года выставлены  на сумму 4 180 руб., в которую включены: ежемесячная абонентская плата – 4000 руб., абонентская плата за предоставление статического IP-адреса - 150 руб., доставка - 30 руб.

Ответчик надлежащих доказательств уведомления о длительном неиспользовании услуг в порядке п. 3.6 договора не представил.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, в суд не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг в спорный период судом отклоняется как противоречащий установленным судом обстоятельствам и материалам дела. 

Доказательств неисполнения истцом обязательств по договору, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено. 

Также судом не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, поскольку материалами дела подтверждается направление истцом досудебный претензии в адрес истца (л.д. 21-23).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 8 360 руб. 00 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2019 по 25.02.2022 в размере 73 400 руб. 80 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.9 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты предоставленных услуг исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то истец вправе заявлять о взыскании финансовой санкции.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по оплате за оказанные услуги, то исковые требования о взыскании неустойки за период с 28.09.2021 по 02.02.2022 в размере 73 550 руб. являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет неустойки.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Суд, принимая во внимание цену иска, а также фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), полагает, что взыскание штрафа в заявленном размере, не отвечает принципу разумности, поскольку взыскание штрафа в заявленном размере нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и, определяя с этой целью величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, арбитражный суд может исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом случае суд считает размер неустойки, предусмотренной п. 4.9. договора в размере 1 % за каждый день чрезмерно высоким и полагает возможным применив положения ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до суммы задолженности, т.е. до 8 360 руб., учитывая период просрочки исполнения обязательств, а также сложившуюся экономическую ситуацию, вызванную распространением коронавируса.

Суд считает, что указанная сумма неустойки является разумной, справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Установление суммы неустойки по договору не должно повлечь возможность для кредитора получить неосновательную выгоду при применении к должнику мер ответственности, что выражается в явном несоответствии размера ответственности и последствиях нарушения ответчиком обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.09.2019 по 25.10.2021 подлежит удовлетворению в части, т.е. в размере 8 360 руб. 00 коп.

При распределении уплаченной истцом государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии п. 1  ст. 333.21  НК РФ  при  заявленной  цене иска с учетом увеличения суммы исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 3 270 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 860 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 701 от 18.11.2021 (л.д.8).

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы взысканного судом неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 2 680 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 410 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность  за  август, сентябрь 2019 года  в размере 8 360 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 360 руб. 00 коп., а также  судебные  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в размере 668 рублей 80 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 410 рублей 00 копеек. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru