АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-2420/2017

город Кемерово

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) против 

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Москва)

о взыскании денежных средств,

в присутствии представителей: 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.04.2017 № 21, паспорт), ФИО3 (доверенность от 08.11.2015, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования с учетом уточнений о взыскании 1113400 рублей основного долга по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления  железнодорожных перевозок от 26.09.2016 № 6723487, что обосновано ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).

Ответчик в ранее представленном отзыве (л.д. 78-79) факт заключения 26.09.2016 договора № 6723487 подтвердил, при этом указал, что предоставить возражения и доказательства в порядке ст. 131 АПК не может, поскольку исковое заявление ни по средствам электронной почты, ни по средствам почтовой корреспонденции не получал.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени судебного заседания, однако ответчик не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Москва» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Омега» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осществления железнодорожных перевозок от 26.09.2016 № 6723487, по которому исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по направляниям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался принять и произвести 100% оплату расходов и вознаграждения исполнителя согламно счета исполнителя с момента прибытия порожних собственных/арендованных вагонов на станцию погрузки заказчика. Моментом начала исполнения заявки заказчика считатется дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  (п. 1.1, 6.1).

Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг исполнителя, срок предоставления вагонов под погрузку, форма оплаты и другие условия указываются и согласовываются сторонами в заявках и приложениях к договору.

Заказчик обязался предоставить исполнителю письменные заявки на предоставление вагонов за 5 дней до начала месяца погрузки  с помощью факсимильной связи, электронной почты  либо иных средств связи, фиксирующих отправку/получение заявки (п. 2.1, 3.3.1).

Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

Споры разрешаются арбитражным судом по месту нахождения истца (п. 8.1). Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок расмотрения претензии  - 20 дней со дня ее получения (п. 8.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 включительно. В случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия не заявит о его расторжении, то срок его действия будет продлен на каждый последующий календарный год (п. 10.1, 10.2).

Во исполнение согласованных условий договора истцом в адрес ответчика были направлены заявки на оказание услуг по предоставлению для осуществления железнодорожных перевозок № 6 от 12.10.2016 исх. №21-36, №7 от 12.10.2016 №21-37 с указанием станций погрузки и выгрузки, требуемого количества вагонов, наимеование подлежащего перевозкегруза, периода действия заявки и графика подачи вагонов, произведена предоплата соглано выставленных счетов: от 14.10.2016 №14/10-16  платежным поручением от 14.10.2016 №167 на сумму 132000 рублей; от 14.10.2016 №15/10-16 платежным поручением от 14.10.2016 №168 на сумму 486000 рублей, также произведена предоплата без выставления счета платежными поручениями от 09.11.2016 №190 на сумму 39000 рублей, от 09.11.2016 №191 на сумму 118500 рублей.

В соответствии с произведенной предоплатой исполнителем были частично оказаны услуги по предоставлению вагонов, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.10.2016 №16/10-16 на сумму 66000 рублей, от 30.11.2016 №30/11-16 на сумму 18000 рублей, от 30.11.2016 №31/11-16 на сумму 225000 рублей, таким образом сумма задолженности составила 466500 рублей.

Кроме того, согласно заявки №12 от 21.10.2016 №20-54 истцом произведена предоплата на сумму 700000 рублей (платежное поручение от 24.10.2016 №176), услуги по которой ответчиком не оказаны. Всего задолженность составляет 1113400 рублей.

Направленная претензия об оплате указанной задолженности оставлена ответчиком без оплаты, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между сторонами был заключен договор, в рамках которого истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК они считаются признанными ответчиком, что принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Москва» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Омега» 1113400  рублей основного долга и 24134 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья            А.О. Нестеренко