АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7814/2018

06 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 503 817 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, директора, по паспорту,

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» (далее – ООО «ПО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП главы КФХ ФИО2)  задолженности по договору займа № 44 от 14.11.2016 года в размере 62 262 руб. 50 коп., из которых:

- 30 833, 33 руб. – проценты за пользование займом;

- 28 500, 00 руб. – пени, начисленные на основную сумму долга;

- 2 929, 17 руб. – пени, начисленные на сумму процентов за пользованием займом, а также задолженности по договору поставки товара № 47 от 21.11.2016 года в сумме 441 555, 12 руб., из которых: 359 280, 00 руб. – сумма основного долга и неустойка в размере 82 275, 12 руб.

Истец заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или же отложении судебного заседания не заявил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

19.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Омское зерно» (Займодавец) и ИП главы КФХ ФИО2 (Заемщик) заключен договор № 4 займа процентного, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в сроки и в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п.3 договора заем предоставляется на срок до 01 ноября 2016 года.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что за пользование займом начисляются проценты в размере 20 % в год. Сумма процентов подлежит выплате Заемщиком единовременно в день возврата суммы займа, то есть в срок не позднее 01 ноября 2016 г.

Согласно п.6.1 договора если заемщик своевременно не возвратить сумму займа, он несет ответственность перед Займодавцем в виде оплаты пени (неустойки) в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств Займодавец платежным поручением № 38 от 20.05.2016 перечислил заемщику сумму займа в размере 300 000 руб.

18.11.2016 Заимодавцем в адрес Заемщика направлена претензия с требованием в течение 7 дней с даты получения претензии перечислить образовавшуюся задолженность по основному долгу в сумме 300 000 руб., процентам в сумме 32 666,67 руб. и пени в сумме 48 236,67 руб.

Заемщиком произведено частичное гашение задолженности в сумме 300 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 17 от 21.11.2016.

Между тем, обязательства по договору от 19.05.2016 № 4 Заемщиком в полном объёме до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, между ООО «ОМСКОЕ ЗЕРНО» (Продавец) и ИП Глава КФХ ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки товара № 47 от 21.11.2016 года.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора Продавец обязуется передать в собственность товар фуражное и продовольственное зерно (пшеницу, ячмень и другие   зерновые культуры, в том числе, зерносмесь).

Согласно п.3.1. Условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в приложениях к настоящему Договору.

Продавец отпустил, а Покупатель принял товар по товарной накладной от 17.05.2017 № 128 на общую сумму 359 280,00 руб.

Согласно Приложению № 1 от 21.11.2016 года Покупателю предоставлена отсрочка платежа до 15.10.2017 года.

В соответствии с п. 6.1. договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Также 11.12.2017 года между ООО «Омское зерно» и ООО «ПО «Альтернатива» заключен договор № 45 уступки прав требования (цессии). Предметом данного договора является право требования, принадлежащее Цеденту (ООО «ПО «Альтернатива») цо Договору поставки №47 от 21.11.2016г, заключенному между Цедентом и Должником ИП ФИО2 в части задолженности за поставленный товар, по Договору займа №4 от 19.05.2016г, заключенному между Цедентом и Должником ИП ФИО2 в части задолженности по начисленным процентам и неустойке. Уведомление об уступке прав требования было вручено ответчику 11.12.2017 года.

28.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга в размере 359 280 руб.  и неустойку в размере 82 275,12 рублей за период с 15.10.2017 по 01.06.2018 года.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком до настоящего времени в полном объёме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику в полном объеме, что свидетельствует об исполнении заимодавцем обязательств, принятых им согласно договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств, подтверждающих выплату процентов в пользу истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 30 833,33 руб. процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую  должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Предъявленное истцом требование о взыскании 28 500,00 руб. – пени, начисленные на основную сумму долга; 2 929,17 руб. – пени, начисленные на сумму процентов за пользованием займом также является законным и обоснованным.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки ответчику товара и наличия долга истец  представил  товарную накладную от 17.05.2017 № 128 на сумму 359 280,00 руб.

Таким образом, у  ответчика на основании норм ГК РФ и условий договора возникла обязанность по оплате основного долга в заявленном истцом размере – 359 280,00 руб.

Факт наличия задолженности на сумму 359 280,00 руб. подтвержден актом сверки взаимных расчетов  за период 01.01.2017 - 11.12.2017.

Суд  отмечает, что акт сверки взаимных расчетов, являясь бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств сторонами на определенную дату, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями, является допустимым письменным доказательством (статья 75 АПК РФ), и наряду с иными доказательствами по делу подтверждает наличие долга и его размер.

Указанный акт сверки ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании 82 275,12 руб. – неустойки за период с 15.10.2017 по 01.06.2018, предусмотренной п.6.1 договора.

Сумма предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не оспорена, иного расчета пени не представлено и потому подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст.330 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения вышеуказанных обязательств, а также доказательств в обоснование несоразмерности взыскиваемой суммы, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 13 076 руб. подлежат отнесению на ответчика.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в полном объёме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 262 руб.50 коп. задолженности по договору займа №44 от 14.11.2016, в том числе: 30 833,33 рублей – проценты за пользование займом; 28 500,00 руб. – пени, начисленные на основную сумму долга; 2 929,17 руб. – пени, начисленные на сумму процентов за пользованием займом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара № 47 от 21.11.2016 года в сумме 441 555,12 руб., из которых: 359 280,00 руб. – сумма основного долга и 82 275,12 руб. - неустойка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 076 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева