ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50375/2019

Дело № А40-124922/2019

г. Москва

18 октября 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Транспортные Технологии» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  29.07.2019 г. по делу № А40-124922/2019, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ИМПОРТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 630110, 

<

...>) к ООО «Транспортные Технологии» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 129344, 

<

...>, эт. 3, пом. Б301/1) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ИМПОРТ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Транспортные Технологии» 48 331 руб. 46 коп. – сумма поврежденного товара и 398 руб. 81 коп. провозной платы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

29.07.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-124922/2019 об удовлетворении исковых требований. Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено на сумму 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что груз принят к перевозке в ненадлежащей упаковке, а повреждения груза зафиксированы истцом в одностороннем порядке, поэтому вина ответчика не доказана, а так же не доказан размер убытка.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках заключенного с истцом договора от 01.01.2018 принял к экспедированию груз истца в поврежденной упаковке, не соответствующей требованиям перевозки, без проверки качества груза внутри грузового места, что подтверждается накладной на транспортные услуги (л.д.24, 39) и исключает ответственность экспедитора за сохранность и порчу этого груза в силу пункта 3.5 договора.

Данные обстоятельства истец не опроверг, а возражения истца об оплате ответчику услуги за дополнительную упаковку документально не подтверждены в суде первой инстанции и не могут быть подтверждены в суде апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Кодекса запрета на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

При этом, груз получен истцом полностью и без претензий, о чем проставлена отметка в накладной (л.д.39), и лишь впоследствии вызван ответчик для удостоверения факта повреждения, уведомление которым получено только 18 марта 2019 года (л.д.31), поэтому составленный 20 февраля 2019 года истцом в одностороннем порядке акт не может быть признан надлежащим доказательством вины ответчика в повреждении груза (л.д.45).

Таким образом, в нарушение статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал вину ответчика, что исключает удовлетворение иска о возмещении ущерба.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу № А40-124922/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО «ИМПОРТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Транспортные Технологии» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:  Е.Б. Расторгуев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00