Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-125898/18-158-84328 августа 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕР ПРО» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.03.2016, 119121, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 2)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРАСНОСЛОБОДСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.02.2006, 404160, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки

с участием представителя:

от истца –  ФИО1 по дов. от 04.06.2018, паспорт

В судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 85 000 руб. и неустойки в размере 46 225 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 46 225 руб. и отказался от требований в части взыскания задолженности в размере 85 000 руб., представив соответствующее ходатайство, подписанное генеральным директором общества.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 85 000 руб., проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от иска в части не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию судом.

Суд, рассмотрев исковые требования части взыскания неустойки, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятого товара (поставка №393 от 12.10.2017, поставка №409 от 21.10.2017, поставка №414 от 25.10.2017, поставка №422 от 04.11.2017) по условиям договора поставки №1409-2017 от 14.09.2017.

Факт просрочки в оплате принятого ответчиком товара не оспаривается последним и подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком за принятый товар, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными договоров, и начислил неустойку в размере 46 225 руб., согласно предоставленного в материалы дела расчета. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар. Суд отмечает, что размер взыскиваемой неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности, а существенным сроком просрочки (288 дней) в исполнении ответчиком обязанности по оплате. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку спорная задолженность была им погашена только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу №А40-125898/18-158-843 в части требования о взыскании задолженности.

Производство по делу №А40-125898/18-158-843 в данной части прекратить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРАСНОСЛОБОДСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАСТЕР ПРО» неустойку в размере 46 225 (сорок шест тысяч двести двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937 (четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко