АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21415/2024 

Дата принятия решения – 07 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вторпластик", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 342 485 руб. ущерба, 

при участии третьих лиц - ООО «Автодело», ООО «Перспектива», ФИО2

с участием: 

от истца – ФИО3, доверенность от 30.05.2024г., диплом от 26.04.2001г.,  

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.07.2024г., диплом от 20.07.2023г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторпластик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 342 485 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Автодело», ООО «Перспектива», ФИО2.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вторпластик" (покупатель) и ООО «Перспектива» (поставщик) 23.04.2024 заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя полимерное сырье, далее именуемый «Товар», а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора поставки наименование и ассортимент Товара указывается Сторонами в отгрузочных документах.

В силу п.3.3 договора поставки доставка товара осуществляется по согласованию сторон, любым из приведенных ниже способов: транспортом Покупателя и за счет средств Покупателя; силами и транспортом Поставщика. Погрузка Товара на складе Поставщика всегда осуществляется за счет и силами Поставщика.

Право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит к Покупателю при погрузке на складе Поставщика. Документы на товар, которые Поставщик обязан предоставить Покупателю: счет, счет-фактура или УПД, товарно-транспортная накладная. Покупатель обязан в течение трех рабочих дней, с даты получения всех документов от Поставщика подписать УПД и вернуть второй экземпляр Поставщику, путем отправления почтой заказного письма с уведомлением и описью вложения (п.3.6, 3.7 договора поставки).

Истцом третьему лицу ООО «Перспектива» в соответствии с условиями договора поставки была внесена предварительная оплата за поставляемый товар в размере 342 485 руб.

Истец указывает, в целях доставки приобретаемых у ООО «Перспектива» товаров, им с предпринимателем (ответчиком, перевозчиком) был заключен договор-заявка № 15 от 23.04.2024 (далее договор перевозки), на перевозку груза (трубы и литник в биг бэгах весом 7 тонн, транспортным средством Фотон г/н 

<

***>, водитель-экспедитор ФИО2, по маршруту: г.Кирово-Чепецк, 

<

...> - 

<

...>. Дата и время погрузки: 23.04.2024 года с 09.00 до 17.00 часов, дата и время выгрузки: 24.04.2024 с 09.00 до 17.00 часов. Стоимость перевозки груза по заявке составляет 45 000,00 рублей, без НДС.

23 апреля 2024 года между ИП ФИО1 и ООО «Автодело» заключен Договор-Заявка №15, в соответствии с условиями которого ООО «Автодело» обязалось перевезти груз (трубы и литник в биг бэгах) из города Кирово-Чепецк в г. Заинек РТ, а ИП ФИО1 оплатить стоимость перевозки в размере 40000 рублей.

Как указывает истец, 23.04.2024 груз принят перевозчиком в пункте отправления без замечаний, однако с 24.04.2024 года и по настоящее время груз до Заказчика-грузополучателя, до места выгрузки не доставлен.

25.04.2024 истцом в одностороннем порядке составлен акт о неполучении груза.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости утраченного груза, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с п.2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

На основании ч. 5, 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие им лицу, если не обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных..

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указывает в своем отзыве ответчик, около 15:00, грузовой автомобиль марки Фотон г/н Е181ХА12РУС, за рулем которого находился водитель ФИО2, встал на погрузку сырья (трубы и литник в биг бэгах) от компании ООО «Перспектива» по адресу г. Кирово-Чепецк. В грузовик погрузили 2321 кг ПНР трубы, и 3695 кг литников ПНР и ПВР. на общую сумму 342 486 Загрузку завершили около 18:00. Вечером того же дня автомобиль Фотон г/н Е181ХА12РУС покинул территорию загрузки и скрылся в неизвестном направлении. Выгрузка груза должна была состояться 24.04.2024 года по адресу 

<

...>. Однако, до сих пор груз не получен. Подтвердить или опровергнуть информацию о местонахождении груза у ответчика нет возможности. Обратившись с заявлением в полицию, ответчик получила отказ в возбуждении уголовного дела по факту хищения груза перевозчиком. Ответчик обращалась в ООО «Автодело» с требованием доставить груз получателю, однако, требование оставлено без внимания со стороны ООО «Автодело».

При этом ответчик в отзыве также указала, что имеются доказательства, подтверждающие, что ООО «Перспектива» не отгружало груз. Так, в частности, ответчик ссылается на то, что водитель ФИО2 покинул территорию загрузки так и не получив груз. Ответчик обратилась в ООО «Перспектива» с требованием предоставить все документы, подтверждающие отгрузку товара. Однако документы не были представлены. Также ответчик ссылается на то, что ей истец прислал копию УПД счет-фактура № 30 от 23 апреля 2024 года, подтверждающего факт получения груза заказчиком ООО «Вторпластик».

На указанные обстоятельства ссылалась предприниматель и в ответе на претензию истца от 14.06.2024.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В процессе судебного разбирательства именно суд в силу своей руководящей роли руководит процессом и создает условия для исследования доказательств (статьи 8, 9 и 65 АПК РФ), определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу, поскольку определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельством, имеющими существенное значение при разрешении заявленного спора, является установление факта передачи груза перевозчику (водителю) и принятия водителем груза к перевозке посредством предоставления относимых и допустимых доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4.

В силу пункта 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

В соответствии с пунктом 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 "Прием груза" транспортной накладной.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставки, заключенного между истцом и третьим лицом, документы на товар, которые поставщик обязан предоставить покупателю: счет, счет-фактура, или УПД, товарно-транспортная накладная. Покупатель обязан в течении трех рабочих дней, с даты получения всех документов от поставщика подписать УПД и вернуть второй экземпляр поставщику, путем отправления почтой заказного письма с уведомлением и описью вложения.

Вместе с тем истцом в материалы дела транспортная накладная, товарно-транспортная накладная либо иной документ, содержащий отметку водителя о принятии груза к перевозке, не представлены.

Отсутствует в материалах дела и доверенность на получение товара (груза), которая бы наделяла водителя полномочиями на получение груза у грузоотправителя.

Наличие, составление и подписание водителем указанных документов прямо предписывается вышеприведёнными положениями Правил.

Судом принимается во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства последовательно заявлялось о неполучении водителем груза к перевозке и его отказе от перевозки груза по причине невыдачи ему сопроводительных документов на груз.

Довод истца о том, что все бумажные документы были отправлены поставщиком в адрес истца через водителя, судом отклоняется, поскольку транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Более того, из представленной истцом переписки следует, что истец и третье лицо активно обменивались электронными образами подписанных документов, сопровождавших, в частности, исполнение договора поставки (платежные поручения, универсально-передаточные документы).

В качестве доказательств принятия водителем груза к перевозке истцом представлены видеозаписи с камер наружного наблюдения ООО «Перспектива», фотографии погрузки товара в транспортное средство и электронная переписка между логистами.

Из представленной и исследованной судом видеозаписи следует лишь фиксация того обстоятельства, что транспортное средство заехало на территорию ООО «Перспектива» для погрузки и покинуло её. То обстоятельство, что груз находился в транспортном средстве на момент выезда, видеозапись не подтверждает.

В соответствии со ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. Соответственно третье лицо как поставщик, являясь должником по обязательству по передаче товара и выдаче его управомоченному на получение товара лицу, вправе при исполнении обязательства и передаче груза потребовать доказательств того, что груз принимается управомоченным лицом грузополучателя, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из представленной видеозаписи и записи разговора логиста ООО «Перспектива» ФИО5 с ответчиком следует, что въезд и выезд с территории третьего лица ограничен установкой шлагбаума. При этом судом принимается во внимание, что действия третьего лица ООО «Перспектива», выдавшего, по его утверждению груз водителю, без оформления необходимых сопроводительных документов и не потребовавшего у лица, получающего груз доказательств того, что груз принимается управомоченным лицом покупателя (грузополучателя), и в дальнейшем разрешившего выезд такого лица с территории погрузки, нельзя признать логичными и обосновывающими его поведение с точки зрения разумности.

Представленные фотографии процесса загрузки транспортного средства, учитывая доводы ответчика о непринятии водителем груза к перевозке, в отсутствии доказательств документального подтверждения такого принятия, также судом не могут быть приняты в качестве доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия водителем груза к перевозке.

Кроме того судом принимается во внимание, что из представленной истцом электронной переписки следует, что в ней отражен факт отказа водителя вести груз и обсуждение логистами выгрузки груза (приложение к ходатайству истца от 28.11.2024, поступившему в электронном виде, файл «переписка 10»).

Не может быть принят судом в качестве обоснованного и довод истца о том, что сама ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, а также давала пояснения в рамках проверочных мероприятий о том, что груз был загружен в транспортное средство и похищен.

Как пояснил представитель ответчика, такое поведение ответчика было обусловлено отсутствием у неё информации об обстоятельствах утраты груза и факта отрицания водителем получения груза.

Указанные обстоятельства были изложены предпринимателем и в ответе на претензию истца от 14.06.2024.

Также судом принимается во внимание, что истцом в материалы дела представлен универсально-передаточный документ №30 от 23.04.2024, подписанный третьим лицом и истцом (руководителем), из которого следует, что спорный груз был получен последним.

Доводы истца о том, что копия указанного документа, была подписана истцом и третьим лицом по просьбе ООО «Перспектива» для подтверждения факта начала перевозки груза ответчиком, судом не принимается, поскольку подписание такого документа в условиях начала обсуждения обстоятельств утраты груза нельзя признать логичным и разумным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено достоверных и относимых доказательств в подтверждение его доводов об утрате груза по причине неисполнения ответчиком обязательства по перевозке вверенного ему груза.

В данном случае, исходя из представленных доказательств и доводов сторон, суд не может считать доказанным, как факт передачи водителю и принятия последним груза к перевозке, так и факт утраты самого груза по вине ответчика.

В рассматриваемом споре истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности за утрату груза.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев