ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2018г. Дело № А40-187113/18-63-1426

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИНЖЕНЕР СИСТЕМС» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «КАСКАД» (ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора субподряда № К02/05/17 от 02.05.2017 г. и взыскании 6 861 339 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №1 от 17.01.2018 г., ФИО3 по дов. от 17.01.2018 г. № 17, ФИО4 ген.директор на основании Устава

от ответчика – Мазлах В.В.  (на основании решения № 1 от 03.04.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНЖЕНЕР СИСТЕМС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к ООО «КАСКАД» о расторжении договора субподряда №К02/05/17 от 02.05.2017 г. и взыскании 6 861 339 руб. 35 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 6 427 128 руб. 66 коп., неустойка в размере 334 210 руб. 69 коп. за период с 18.12.2017г. по 07.02.2018г. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №К 02/05/17.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутренних инженерных сетей, в т.ч. сопутствующие работы (далее - Работы) в рамках проведения работ по капитальному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Большая Сибирская гостиница» ФИО6, 1900 год, архитектор ФИО7, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора субподряда результатом работ будут являться смонтированные в соответствии с обязательными требованиями системы согласно п. 1.1. и прошедшие в надлежащем порядке пуско-наладочные работы и испытания.

Пунктом 4.1. Договора субподряда установлен окончательный срок выполнения работ, который составляет с учетом их сдачи - до 15 декабря 2017 года.

Истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 1 786 260 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 23 от 04.05.2017, № 42 от 02.06.2017, № 15 от 08.07.2017, № 63 от 20.08.2017, № 78 от 14.09.2017.

Платежным поручением № 92  от октября 2017 года истец произвел оплату работ по Договору субподряда в размере  485 926,00 руб.

В период с 3 по 23 ноября 2017 года Истец произвел оплату авансовых платежей по Договору субподряда, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика на общую сумму в размере 5 941 202,66 (Пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча двести два) рубля 66 копеек в т.ч. НДС 18%., о чем свидетельствуют платежные поручения №136 от 03.11.2017 г. на сумму 78 676,29 руб.; №143 от 09.11.2017 г. на сумму 575 000,00 руб.; №162 от 17.11.2017 г. на сумму 1 782 500,00 рублей; №176 от 23.11.2017 г. на сумму 3 533 850,00 руб.

Всего истец перечисли ответчику денежные средства по договору № К 02/05/17 в размере 8 242 212 руб. 29 коп.

Ответчик выполнил работы на сумму 1 815 083 руб. 63 коп., что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 8 Договора субподрядчик обязан предоставить подрядчику результат Работ в сроки, предусмотренные Договором, незамедлительно в письменном виде информировать Подрядчика о любых отступлениях от положений настоящего договора, в т.ч. о нарушении хода выполнения работ, о срыве сроков выполнения работ.

Однако, от Ответчика уведомлений о срыве сроков выполнения работ и об их причинах в адрес Истца не поступало.

16 декабря 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 016/2 с требованием возвратить уплаченные авансовые платежи в связи с невыполнением части предусмотренных Договором субподряда работ, что подтверждается квитанцией РПО № 11727918086389 от 18.12.2017 и описью вложения.

Однако данная претензия оставлена Подрядчиком без ответа.

24.08.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска,  указал, что им были выполнены работы, в подтверждении чего ссылается на акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 за период с 03.11.2017г. по 23.11.2017г., направленный в адрес истца письмом от 28.03.2018г. №003. 

Суд считает доводы ответчика подлежащими отклонению в виду следующего. 

Разделом 4.3 договора, предусмотрена сдача и приемка этапов работ, осуществляется в следующем порядке:

4.3.1.Субподрядчик обязан в письменной форме известить Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, предусмотренных Договором, а также представить подрядчику подписанные ответственными представителями Технического и Авторским надзора -объемы выполненных работ за отчетный период, Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости по форме КС-3 и исполнительную документацию.

4.3.2. Подрядчик в течение 25 (двадцать пять) рабочих дней, с даты получения извещения и документов, указанных в пункте 4.3.1 Договора рассматривает представленные документы, и при положительном результате рассмотрения документов, указанных в пункте 4.3.1 Договора подписывает их, в т.ч. при наличии согласованных представителями Заказчика по государственному контракту. Технического и Авторского надзоров объемов выполненных работ и исполнительной документации, подписывает их.

4.3.3. В случае выявления недостатков в Работах или в представленных документах, Подрядчик информирует об этом Субподрядчика, который обязан их устранить и повторно предоставить Подрядчику. Повторная процедура сдачи-приемки Работ проводится, в порядке, установленном в пункте 4.3. Договора.

4.3.4.По завершении выполнения Субподрядчиком всех Работ по Договору Стороны подписывают Акт, подтверждающий их выполнение в полном объеме - Акт выполненных работ в полном объеме. Обязанность по производству Работ считается исполненной, а риски случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ переходят от Субподрядчика к Подрядчику с момента подписания этого Акта (ст. 741 ГК РФ).

Однако ответчиком порядок сдачи и приемки этапов работ по договору, предусмотренный разделом 4.3 договора не соблюден. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако, в данном случае ответчиком порядок сдачи работ не соблюден, исполнительная документация истцу не представлена, так же как и в материалы дел. Не представлены в материалы дела и иные доказательства, которые бы подтверждали реальное выполнение работ на объекте в объеме, превышающим принятый истцом результат работ.  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 12.1 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с положениями договора. 

В соответствии с п. 11.2 договора, решение подрядчика от исполнения договора в течение 1 рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения направляется субподрядчику.

Согласно п. 11.3 договора, при одностороннем отказе подрядчика от исполнения договора он будет считаться расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой надлежащего уведомления признается дата поступления уведомления в место вручения. Отсутствие субподрядчика по адресу, указанному в договоре не является фактом неполучения соответствующих уведомлений.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что действие договора прекратилось в связи с направлением истцом уведомления об отказе от исполнения договора 24.08.2018г.

При этом ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что предусмотренные контрактом результата работ был, достигнут ответчиком и передан к приемке в порядке, предусмотренном договором (п.п. 2.4-2.7) до окончания срока действия контракта. 

Обязательство по приемке результата работ по истечению срока действия договора и после его прекращения у заказчика не возникло.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 6 427 128 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

 

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 334 210 руб. 69 коп. за период с 18.12.2017г. по 07.02.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. Договора субподряда, при нарушении Субподрядчиком срока исполнения своих обязательств по настоящему Договору (промежуточного срока выполнения работ и/или окончательного срока выполнения работ), Субподрядчик выплачивает Подрядчику договорную неустойку - пеню за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства в размере 0.1% от стоимости невыполненных работ по Договору.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб. 

В обоснование заявления, истцом представлено соглашение об оказание юридической помощи №2018/ЮЛ/М-0001, платежное поручение №6 от 18.01.2018г.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 50 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 425, 421, 431, 708, 758, 760,  1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «КАСКАД» в пользу ООО «ИНЖЕНЕР СИСТЕМС» неосновательное обогащение в размере 6 427 128 руб. 66 коп., неустойку в размере 334 210 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 57 307 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска  и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                    Т.Н. Ишанова