347/2023-366344(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22784/2023

г. Новосибирск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального  государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации  объектов Росграницы» (ИНН 7709827266), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство»  (ИНН 2209046804), г. Рубцовск,  

о взыскании убытков в размере 21 248 рублей 40 копеек, при участии представителей: истца - Сенчук Н.Н. доверенность № 3 от 11.01.2023, диплом, паспорт; ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и  эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ «Росгранстрой», истец) обратилось в  арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Коммунальные услуги и благоустройство» (далее – ООО «КУБ», ответчик) о взыскании  убытков по государственному контракту № НВК02-116-04/21 от 13.12.2021 в размере  

3 575 рублей 88 копеек. 

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании убытков в размере  21 248 рублей 40 копеек. В обоснование требований истец ссылается на причиненные  убытки в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта  

 № НВК02-116-04/21 от 13.12.2021. 

В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы, указанной в  отзыве на исковое заявление, признав расчет ответчика верным.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи  71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между ФГКУ «Росгранстрой» (далее -  государственный заказчик) и ООО «КУБ» (далее - подрядчик) был заключен  государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту № НВК02-116- 04/21, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в  соответствии с условиями контракта, техническим заданием к контракту (приложение № 1  к Контракту), выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Здание - домик  лесника, литер А» для нужд Новосибирского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее -  объект) и передать результат работ государственному заказчику, а государственный  заказчик принять результат выполненных подрядчиком работ в полном объеме и в сроки  установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта подрядчик в установленные контрактом  сроки и в пределах цены контракта обязуется качественно выполнить на свой риск,  своими силами или силами привлеченных им третьих лиц все работы, определенные в п.  2.1. Контракта.  

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ определен сторонами с  17.01.2022 по 30.06.2022.  

Пунктом 4.1 контракта (в редакции пункта 1.4 дополнительного соглашения № 1 от  09.09.2022 к контракту) установлена цена контракта в размере 869 901 рублей 60 копеек.  

В силу пункта 5.1.3 контракта подрядчик обязан обеспечить качественное  выполнение работ в полном объеме в соответствии с контрактом и сдать результат  выполненных работ государственному заказчику в состоянии, обеспечивающем  нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с характеристиками, установленными  Контрактом, а также требованиям законодательства Российской Федерации, технических  регламентов и иных нормативных актов Российской Федерации.  

Кроме того, подрядчик обязан обеспечить работы по капитальному ремонту объекта  материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим)  

оборудованием в соответствии с требованиями Технического задания (пункт 5.1.9  контракта).  

09.09.2022 государственный заказчик принял выполненные подрядчиком работы по  акту о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2022 (форма КС-2) и оплатил их, что  подтверждается платежным поручением от 19.09.2022 № 187 на сумму 869 901 рублей 60  копеек.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В декабре 2022 ФГКУ Росгранстрой была осуществлена проверка исполнения  Контракта Подрядчиком, по итогам которой был выявлен факт ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, а именно: на объект поставлены  витражи из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с  однокамерными стеклопакетами вместо витражей из алюминиевого комбинированного  профиля одинарной конструкции с двухкамерными стеклопакетами.  

Согласно уточненному локальному сметному расчету № 1/11/2023, составленному  государственным заказчиком, размер убытков составляет 3 575 рублей 88 копеек, исходя  из цены витражей из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с  двухкамерными стеклопакетами минус цена витражей из алюминиевого  комбинированного профиля одинарной конструкции с однокамерными стеклопакетами.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности  подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию  заказчика.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь.  

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за  причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера,  противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица,  повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также  причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими  неблагоприятными последствиями.  

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.  Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику  результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми  актами обязательным требованиям.  

С учетом общедоступной информации в сети Интернет суд пришел к выводу, что  фактически примененный материал (витражи) имеет худшие характеристики по  сравнению с проектными, поскольку двухкамерные стеклопакеты состоят из трех стекол,  двух воздушных камер, обеспечивающих лучшую теплоизоляцию, уменьшают  

теплопотери, что дает возможность снизить затраты на обогрев помещения, а также  лучшую шумоизоляцию.  

При расчете убытков истцом применена разность между ценой витражей из  алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с двухкамерными  стеклопакетами и ценой витражей из алюминиевого комбинированного профиля  одинарной конструкции с однокамерными стеклопакетами, что нашло свое отражение в  локальном сметном расчете № 1/11/2023.  

В последующем размер убытков истцом уменьшен до суммы, указанной в  контррасчете ответчика.  

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании убытков в размере 3 575  рублей 88 копеек, подтвержденных локальным сметным расчетом № 1/11/2023.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения  стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг  друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а  также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления  Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением  является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик (подрядчик),  осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению работ, имел  возможность объективно оценить необходимый объем ремонтных работ и деталей, а  также оценить возможные риски.  

Тем не менее, ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению  по поручению истца (заказчика) работ, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности  наличия убытков, их размера и вины ответчика в их возникновении, об отсутствии  

доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом  установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании убытков в размере  

3 575 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от  ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и  благоустройство» в пользу федерального государственного казенного учреждения  «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» убытки в размере  3 575 рублей 88 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и  благоустройство» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в  размере 2 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк