ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17683/2018

г. Саратов

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Идолга Агро» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2018 года; общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 7 от 01 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идолга Агро» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2019 года по делу № А57-17683/2018 (судья Горбунова Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, Татищевский район, с. Идолга, к обществу с ограниченной ответственностью «Идолга Агро» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Татищевский район, с. Идолга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русское поле», Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, о признании недействительным договора аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» (далее – ООО «Возрождение-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идолга Агро» (далее - ООО «Идолга Агро», ответчик) о признании недействительным договора аренды земельных участков от 01 марта 2017 года № 01/03.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2019 года признан недействительным договор аренды земельных участков от 01.03.2017 №01/03, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» и обществом с ограниченной ответственностью «Идолга Агро».

С общества с ограниченной ответственностью «Идолга Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

ООО «Идолга Агро», не согласившись с вынесенным судебным актом, просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Возрождение-1» в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30 июля 2018 года на земельных участках с кадастровыми номерам 64:34:161001:65 и 64:346:161001:64, принадлежащих на праве собственности ООО «Возрождение-1» производилась уборка урожая ООО «Идолга Агро» без согласования и разрешений и договоренностей между сторонами на совершение данных действий.

В связи с этим ООО «Возрождение-1» обратилось в отдел МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области с заявлением о самовольном захвате ООО «Идолга Агро» данных земельных участков. В рамах проводимой проверки сотрудник полиции предоставил в ООО «Возрождение-1» копию договора № 01/03 от 01 марта 2017 года, заверенную печатью и подписью директора ООО «Идолга Агро» ФИО4, а не оригинал договора, заключенного якобы между сторонами ООО «Идолга Агро» и ООО «Возрождение-1» с ежегодной пролонгацией договора. Оригинал данного договора не предоставлен. 

ООО «Возрождение-1 » узнало о существовании данного договора только 30 июля 2018 года.

Истец указал, что ООО «Возрождение-1» не заключало такого договора с ООО «Идолга Агро».

Денежные средства в размере 48 867,52 руб. (за минусом задолженности ООО «Идолга Агро» перед ООО «Возрождение-1» по другому договору) в размере 18 132,48 руб., как излишне поступившие 30 июля 2018 года были перечислены на расчетный счет ООО «Идолга Агро», что подтверждается письмом № 322 от 30 июля 2018 года и платежным поручением № 1444 от 30 июля 2018 года.

По мнению истца, указанный выше договор подписал по доверенности № 171 от 28 апреля 2016 года бывший исполнительный директор ООО «Возрождение-1» ФИО5, не имеющий на то полномочия. На данном договоре отсутствует печать юридического липа ООО «Возрождение-1».

Со ссылкой на нормы статей 166-168 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным договор аренды земельных участков от 01 марта 2017 года № 01/03.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе, а требования, связанные с применением последствий недействительности ничтожной сделки - любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (часть 1 статьи 167 названного Кодекса).

При предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, в данном случае - являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Между тем, истцом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, данные доказательства суду не представлены.

Предметом договора аренды земельных участков от 01.03.2017 №01/03 является предоставление ООО «Возрождение-1» (Арендодатель) в аренду ООО «Идолга Агро» (Арендатор) земельного участка с кадастровым номером 64:34:161001:62.

В преамбуле договора указано, что от имени ООО «Возрождение-1» действует исполнительный директор ФИО5 на основании доверенности №171 от 28.04.2016 как от лица управляющей организации ООО «Управляющая компания «Русское поле».

ООО «Управляющая компания «Русское поле» является управляющей организацией ООО «Возрождение-1», что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Возрождение-1».

ФИО5 с 01.05.2014 по 20.03.2017 состоял в должности исполнительного директора ООО «Возрождение-1» (т.д. 1 л.д. 126 - 127).

Из трудового договора от 01.05.2014 №52, заключенного между ООО «Возрождение-1» (Работодатель) и ФИО5 (Работник), усматривается, что Работник непосредственно подчиняется генеральному директору ООО «Управляющая компания «Русское поле».

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

ООО " Возрождение-1" полномочия своего единоличного исполнительного органа передало управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " Русское поле ", что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО " Возрождение-1" (т. 1 л.д. 119-120).

Статьей 42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено,  что  общество  вправе  передать  по договору  полномочия  своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества.

Из доверенности №171 от 28.04.2016, выданной сроком на 1 год от имени ООО «Возрождение-1» (Доверитель, Общество) в лице управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Русское поле», следует, что ФИО5 уполномочен заключать от имени Общества сделки, подписывать договоры, контракты, соглашения, в том числе: купли-продажи, поставки, хранения, аренды, комиссии, агентские, на оказание услуг, связанных с обеспечением жизнедеятельности Общества и производственного процесса общей стоимостью не более трех миллионов рублей, за исключением сделок по распоряжению основными фондами общей стоимостью более двадцати тысяч рублей, которые заключаются только с предварительного письменного согласования или визирования договора Доверителем или иным лицом, уполномоченным Доверителем на основании доверенности.

Кроме того, как следует из пояснений бывшего директора ФИО5 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, договор аренды от 01.03.2017 он подписывал собственноручно в период своей деятельности в ООО «Возрождение-1». По мнению суда, ФИО5 имел все полномочия на подписание указанного договора, что следует из доверенности.

Необходимо также отметить, что  ООО «Идолга-Агро» длительный период времени использовало спорный земельный участок. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего оспариваемый договор, ООО «Возрождение-1»  не представило.

Отсутствие печати истца не свидетельствует о недействительности договора, что согласуется с требованиями п.3 ст. 154 ГК РФ и п.1 ст. 160 ГК РФ.

Поэтому, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований основан на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2019 года по делу № А57-17683/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

          В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» о признании недействительным договора аренды земельных участков от 01 марта 2017 года № 01/03 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идолга-Агро» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

 

                                                                                                            А.Ф. Котлярова