АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2186/2021

г. Тюмень

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевым В.В., рассмотрев отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, ходатайство должника о прекращении производства по делу,

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – (в режиме веб конференции) ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 (паспорт),  

от заявителя по делу – ФИО2 по доверенности от 24.01.2022 (паспорт),

от должника – ФИО3 по доверенности от 29.07.2020 (паспорт), 

 

установил:

Определением суда от 24.03.2021 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением суда от 02.09.2021 (резолютивная часть объявлена 01.09.2021), оставленным без изменения постановлением от 22.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, и постановлением от 02.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-2186/2021, заявление кредитора о признании ООО Производственное объединение «Автосервис-транспорт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 18.09.2021.

Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 23.12.2021.

05.11.2021 (почтой, зарегистрировано судом 08.11.2021) от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения и отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 02.11.2021 назначено к рассмотрению ходатайство временного управляющего об истребовании документов от руководителя должника – директора ООО Производственное объединение «Автосервис-транспорт» ФИО5 (отложено до 18.01.2022 и до 17.03.2022).

Определением суда от 01.12.2021 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании сведений в отношении должника от Управления УГИБДД УМВД России по Тюменской области, от Федерального института промышленной собственности (ФИПС), от Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), от Управления ФССП РФ по Тюменской области, от Государственной регистрационной палаты при Министерстве Юстиции РФ (том 3).

В порядке исполнения указанного определения в материалы дела поступили сведения от Росавиации (вх.№ 210400 от 21.12.2021), от ФИПС (вх.№ 213588 от 24.12.2021).

13.12.2021 (почтой) от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приобщении доказательств, в том числе: публикации сведений о должнике в порядке статьи 28 Закона о банкротстве,  протокол от 07.12.2021 собрания работников (бывших работников) должника (собрание неправомочно принимать решения ввиду отсутствия кворума).

12.12.2021 (почтой, зарегистрировано судом 13.12.2021) временным управляющим в материалы дела представлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (за исключением протокола собрания кредиторов должника), в том числе отчет временного управляющего от 08.12.2021, заключения о выявлении признаков преднамеренного банкротства, о наличии оснований для оспаривания сделок, анализ финансового состояния должника (данные не позволяют сделать точные выводы в условиях не передачи документов руководителем должника за последний отчетный период).

Определением суда от 23.12.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено до 02.02.2022.

11.01.2022 (почтой, зарегистрировано судом 13.01.2022) от временного управляющего поступило уведомление о проведении первого собрания кредиторов 25.01.2022.

28.01.2022 (электронно) от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, с ходатайством также представлены отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения от 25.01.2022 и протокол собрания кредиторов.

31.01.2022 (электронно, зарегистрировано судом 01.02.2022) от должника поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением суда от 02.02.2022 судебное заседание отложено до 25.02.2022.

31.01.2022 (почтой, зарегистрировано судом 02.02.2022) от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, в котором также просит установить вознаграждение временного управляющего за ведение процедуры банкротства – наблюдение, в размере 152 142,85 руб., и установить расходы временного управляющего, понесенные в процедуре наблюдения в размере 29 615,38 руб.

14.02.2022 (электронно, зарегистрировано судом 15.02.2022) от заявителя по делу поступил отзыв на письменные пояснения должника, поступившие в суд электронно 31.01.2022.

20.02.2022 (электронно, зарегистрировано судом 21.02.2022) от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное недостаточностью средств для несения судебных расходов в процедуре банкротства.

20.02.2022 (электронно, зарегистрировано судом 21.02.2022) от должника поступили письменные дополнения, в которых просит приостановить производство по делу до рассмотрения по существу  обособленных споров по заявлению должника на действия временного управляющего, и до рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» о признании решения первого собрания кредиторов недействительным в части принятого решения об установлении заочной формы последующих собраний кредиторов (решение по вопросу повестки дня № 9).

Определением суда от 24.02.2022 удовлетворено поступившее электронно 22.02.2022 ходатайство временного управляющего об участии в очередном судебном заседании в режиме веб-конференции.

24.02.2022 (электронно, зарегистрировано судом 25.02.2022) от временного управляющего поступили письменные пояснения, в которых отражен порядок расчета фиксированной суммы вознаграждения, к пояснениям приложены документы в обоснование размера понесенных расходов и расходов на публикацию сведений в отношении должника в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 25.02.2022:

Судом осуществлен выход в режим веб-конференции.

Временный управляющий (вэб-конференция) ходатайствует о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Возражает против приостановления производства по делу до рассмотрения иных обособленных споров в деле о банкротстве должника. На вопрос должника озвучил под аудиопротокол реквизиты договора страхования ответственности арбитражного управляющего: договор от 01.07.2021 № 60/21/177/003273, сумма страхового покрытия 10 000 000 руб., срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2022. Пояснил, что финансовый анализ проведен временным управляющим за 2018, 2019 гг. Ранее заявленное ходатайство о продлении процедуры наблюдения не поддерживает.

С учетом отсутствия волеизъявления временного управляющего, ходатайство о продлении процедуры наблюдения судом по существу не рассматривается.

Должник возражает по ходатайству о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Ходатайство о прекращении производства по делу в условиях отсутствия у должника достаточных средств на финансирование процедуры банкротства, поддержал. Ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу обособленных споров по жалобе на действия временного управляющего и заявления об оспаривания решения первого собрания кредиторов в части, поддержал. Также устно ходатайствует о перерыве в судебном заседании до 28.02.2022, поскольку на указанную дату назначено судебное разбирательство по заявлению об истребовании документов у руководителя должника. В отношении изложенного по тексту  письменных пояснений, поступивших электронно 20.02.2022, ходатайства об истребовании сведений от налогового органа в отношении заявителя по делу, не высказался. 

Заявитель по делу поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, возражает против приостановления и прекращения производства по делу.

По итогам судебного заседания, с учетом позиции участников дела по поступившим ходатайствам, суд пришел к следующим выводам.

Как было указано ранее, в судебном заседании должник указывал на невозможность рассмотрения дела о банкротстве по существу в назначенную судом дату судебного разбирательства.

Заявляя о необходимости рассмотрения дела в иную дату, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение или перерыв в судебном разбирательстве. 

Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о переносе даты рассмотрения дела по существу, и невозможности его рассмотрения в текущую дату в силу требований АПК РФ.

Рассмотрев устное ходатайство должника об объявлении перерыва на два дня (до 28.02.2022 – до даты судебного заседания по рассмотрению обособленного спора об истребовании временным управляющим документации у руководителя должника), суд отказывает в объявлении перерыва, поскольку объективных обстоятельств невозможности рассмотрения по существу ходатайства о признании должника банкротом в назначенную судом дату по рассмотрению отчета временного управляющего, суду не представлено. Рассмотрение вопроса об истребовании документов обстоятельством, препятствующим рассмотрению ходатайства о признании должника банкротом, по мнению суда не является.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 143, 144 АПК РФ, для его удовлетворения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку само по себе оспаривание действий временного управляющего и решений первого собрания кредиторов не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения дела о банкротстве по существу.

Кроме того, приостановление производства по настоящему делу повлечет за собой безосновательное затягивание процедуры наблюдения должника, что, в свою очередь может повлечь к возникновению риска увеличения текущих расходов в деле о банкротстве, в связи с которым снижается вероятность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что безусловно нарушит права последних.

Рассмотрев ходатайство должника об истребовании от ИФНС России по г.Тюмени № 3 сведений относительно проведения в отношении ООО ЗМЗ «Сибстрой 2007» налоговых проверок, применительно к пункту 4 статьи 66 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.

В обоснование ходатайства об истребовании, должник указывает на необходимость установления факта нестабильного состояния заявителя по делу, отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства.

Между тем, суд отмечает, что предметом анализа финансового состояния в рамках настоящего дела является должник, а не заявитель по делу. Материалами дела подтверждается, что заявителем по делу внесена сумма в размере 210 000 руб. на финансирование процедуры банкротства должника, в случае недостаточности денежных средств у последнего (платежное поручение от 02.07.2021 № 307). 

Учитывая изложенное, применительно к рассмотрению по существу вопроса о признании должника банкротом, необходимости в истребовании документов в отношении заявителя по делу суд не усматривает.

Суд считает необходимым разъяснить, что конкурсный управляющий в ходе осуществления мероприятий в деле о банкротстве должника не лишен права обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника при наличии доказательств, отвечающих требованиям статьи 71 АПК РФ и свидетельствующих  об отсутствии реальной возможности взыскания дебиторской задолженности

Учитывая вышеизложенное, суд принимает к рассмотрению ходатайство должника о прекращении производства, и указывает, что данное ходатайство будет рассмотрено по существу в мотивировочной части судебного акта. 

Иные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся представителей. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о введении внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По общему правилу, динамика дела о банкротстве должника зависит от воли его кредиторов.

В целях их информирования о введении наблюдения нормы пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве закрепляют обязанность за временным управляющим выявлять кредиторов должника и уведомлять их о введении наблюдения. Указанные кредиторы в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Закона о банкротстве, вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

На первом собрании кредиторов перед кредиторами должника, чьи требования в установленном законом порядке признаны обоснованными и учтены в реестре требований кредиторов должника, стоит задача решения вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве (статья 73 Закона о банкротстве).

В целях предоставления указанным кредиторам возможности принятия правильного решения нормы статьи 70 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность по анализу финансового состояния должника, по результатам которого он должен обосновать возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника.

При принятии решения о применении к должнику последующей процедуры суду надлежит руководствоваться результатами мероприятий, проведенных временным управляющим в рамках процедуры наблюдения, а также волей конкурсных кредиторов должника, чьи требования установлены в реестр требований кредиторов в законном порядке, соблюдая при этом требования законодательства о банкротстве, а также баланс интересов должника и его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательногоаудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника (пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе, на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Таким образом, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В рассматриваемом случае временным управляющим ФИО4 подготовлен анализ за 2019 год финансового состояния ООО Производственное объединение «Автосервис-транспорт», заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (том 15, л.д.124-147).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случаях если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно бухгалтерским балансам за 2018-2019 гг. активы должника не превышают 60 000 000 руб., соответственно обязательное проведение аудита не требовалось.

Как следует из материалов дела, составление анализа финансового состояния с использованием бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за период с 2018 по 2019 годы, проводилось на основании отчетности, предоставленной налоговым органом, что подтверждается соответствующим штампом налогового органа на отчетности (том 15, л.д.62-88), достоверность которой лицами, участвующими в деле не оспорена.

Из представленного анализа финансового состояния ООО Производственное объединение «Автосервис-транспорт» следует, что финансовый анализ выполнен за 2 года, что в целом следует из представленной документации к отчету, в связи с чем в части указания периода выполнения отчетности с 01.01.2012 по 31.12.2019 (с учетом пояснений в судебном заседании временного управляющего), по мнению суда в указании года начала периода при изготовлении отчета допущена описка (том 15, л.д.124 оборот). 

За исследуемый период активы организации увеличились на 1 715 тыс. руб. (9,2 %), при соответствующем увеличении собственного капитала на 184,1 %, увеличился коэффициент материальных запасов (+ 7,02 %), организация получила  прибыль как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности, что обусловило положительную динамику деятельности должника. Рентабельность предприятия за 2019 год соответствует норме. Однако как следует из отчета временного управляющего в условиях непредставления единоличным исполнительным органом в запрашиваемом временным управляющим объеме документации должника не позволили оценить указанные показатели за 2020 год, при этом в указанный период временном управляющим высказано мнение о вероятности существенного ухудшения показателей в худшую сторону.

Так, из представленного заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (том 15, л.д.137-147), следует вывод о наличии оснований для оспаривания части сделок должника, а именно временным управляющим установлено совершение платежей (в заключении 152 позиции) по пополнению корпоративной карты должника в подотчет ФИО6 и ФИО6 на общую сумму 17 085 550 руб.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника по результатам анализа сделок, совершенных в исследуемый период, был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства (том 15, л.д.131-136), в отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательства - был сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства

В целом, по результатам проведенного анализа финансовое состояние должника оценивается как неудовлетворительное.

Временный управляющий констатировал невозможность восстановления платежеспособности должника, при этом у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в том числе в материалах дела имеется справка об основных средствах должника от 28.02.2020, том 16, л.д.108).

План финансового оздоровления либо внешнего управления не представлен, собранием кредиторов не рассматривался. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что платежеспособность должника будет восстановлена, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в их совокупности и сопоставив их, установив наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность в общем размере 24 303 248,21 руб., собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО Производственное объединение «Автосервис-транспорт» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При этом судом ранее отклонены доводы об обжаловании решений собрания кредиторов должника, а также несогласие с представленным временным управляющим анализом финансового состояния должника, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства при наличии соответствующих правовых оснований.

Соответственно, таким препятствием не может быть и нерассмотренная жалоба на действия временного управляющего.

Кроме того, согласно положениям пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Из материалов дела не усматривается обращение с ходатайствами о назначении экспертизы, при этом в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Суд также полагает необходимым разъяснить следующее.

Несмотря на то, что конкурсное производство является ликвидационной процедурой, действующее законодательство предоставляет должнику правовую возможность по восстановлению своей платежеспособности в рамках указанной процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона о банкротстве суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в случаях, предусмотренных настоящим Законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосовот общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено судом только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что вопрос о возможности прекращения конкурсного производства и переходе к внешнему управлению разрешается арбитражным судом в зависимости от следующих обстоятельств:

- осуществлялись ли в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления;

- имеется ли решение собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению;

- имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности.

Как установлено судом, процедуры внешнего управления или финансового оздоровления в отношении должника не вводились.

Таким образом, при установлении указанной выше совокупности обстоятельств, Закон о банкротстве не лишает права участвующих в деле лиц обратиться с соответствующим ходатайством в рамках настоящего дела в порядке статьи 146 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на дату судебного разбирательства вышеназванные признаки у должника отсутствовали, соответственно ходатайство должника о прекращении процедуры банкротства удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В настоящем деле суд приходит к выводу, что имеются основания для введения процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

По вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, собрание кредиторов также приняло решение: о выборе арбитражного управляющего ФИО7, являющейся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (решение по 5 вопросу повестки дня, том 16, л.д.74-75).

В судебном заседании арбитражный управляющий подтвердил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства должника.

Возражений в отношении указанной кандидатуры в материалы дела не представлено.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО7, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей. 

Конкурсному управляющему разъясняется, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В ходатайстве об открытии конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО4 также просил взыскать с должника фиксированную часть вознаграждения за время проведения процедуры наблюдения, понесенные управляющим расходы, связанные с проведением процедуры. 

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. 

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. 

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО4 исполнял обязанности временного управляющего в период с 01.09.2021 по 25.02.2022. 

По расчету арбитражного управляющего фиксированная сумма вознаграждения за период с 01.09.2021 по 02.02.2022 проведения процедуры наблюдения составила 152 142,85 руб. (30 000 руб. * 5 месяцев + 30 000 руб. /28 дней февраля 2022 года * 2 дня). 

Расчет судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. 

В период наблюдения временным управляющим опубликованы сообщения о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ», включены сведения в ЕФРСБ. 

Расходы на включение сведений в ЕФРСБ составили 6 317,57 руб., расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» - 19 838,81 руб. 

Помимо расходов на публикацию сообщений временным управляющим понесены почтовые расходы на сумму 3 459 руб., в подтверждение чего представлены копии списков внутренних почтовых отправлений, содержащие отметку организации почтовой связи.

Расходы на включение сведений в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, почтовые расходы признаются судом необходимыми при проведении соответствующей процедуры банкротства и обоснованными. 

Таким образом, с должника подлежит взысканию в пользу ФИО4 152 142,85 руб. фиксированной части вознаграждения, и 29 615,38 руб. судебных расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения (6 317,57 руб. расходов на включение сведений в ЕФРСБ + 19 838,81 руб. на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» +  3 459 руб. почтовых расходов).

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитором была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 10.02.2021 № 66.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника. 

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 45, 75, 126-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1. В удовлетворении устного ходатайства должника об объявлении перерыва отказать.

2. В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленных споров об обжаловании действий временного управляющего и оспаривании решения первого собрания кредиторов в части, отказать.

3. Отказать в истребовании сведений от ИФНС по г.Тюмени № 3 в отношении ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007».

4. Признать общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

5. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (ИНН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 25.08.2022).

6. Утвердить конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» ФИО4 (адрес для корреспонденции: 454048, г.Челябинск, а/я 5570), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

7. Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

9. Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО4 152 142,85 руб. вознаграждения временного управляющего в фиксированной сумме, 29 615,38 руб. возмещения судебных расходов. 

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

12. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства на 24 августа 2022 года в 09 часов 05 минут в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 4 (каб.№ 307).

13. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Настоящее определение направить должнику, арбитражному управляющему ФИО4, заявителю-кредитору, по требованию которого возбуждено дело о банкротстве, уполномоченному органу (Управлению ФНС России по Тюменской области), СРО - Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», федеральные органы исполнительной власти, Управлению Росреестра по Тюменской области,  Управлению ФССП по Тюменской области,

 

 Судья

 

Квиндт Е.И.