Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-175574/17

136-1232 

15 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2017 года.                                     

Решение в полном объеме изготовлено «15» декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АССОЦИАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109004, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127006, 

<

...>) 

о взыскании 132 000 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2017;

 от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» обратилась в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМОС» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 132000 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь членом ассоциации, не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 15.11.2017 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 04.10.2017 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ответчика 09.09.2010 на заседании Совета НП СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» (впоследствии - АССОЦИАЦИЯ СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ») было принято решение о принятии в члены ООО «РАМОС», что подтверждается протоколом Совета НП СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» от 09.09.2010 №421/09-ЦРП/ОШ. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно подп. 8 п. 9.2 Устава Ассоциации к исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

В соответствии с п. 3.1 Положения о размере и порядке уплаты взносов членами АССОЦИАЦИИ СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ» каждый член Ассоциации обязан ежемесячно уплачивать регулярный членский взнос. С января 2013 года размер членского взноса составляет 12 000 руб. Обязанность по оплате членских взносов возникает с момента принятия решения о принятии в члены АССОЦИАЦИИ. Регулярные членские взносы вносятся членами АССОЦИАЦИИ ежемесячно. Членские взносы за соответствующий месяц оплачиваются в течение 3-х дней с начала месяца.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что за ответчиком образовалась задолженность по уплате регулярных членских взносов за период с октября 2016 года по август 2017 года в размере 132 000 руб., согласно п.3.1 Положения о размере и порядке уплаты взносов членами АССОЦИАЦИИ СРО «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ», которые ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых  организациях», Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и правовой природы членских взносов, суд считает, что оплата членских взносов является встречным обязательством,  обязанность членов по оплате членских взносов возникает из фактического нахождения их в членах Партнерства.

Задолженность ответчика по оплате регулярных членских взносов за период с октября 2016 года по август 2017 года составила 132 000 руб. 

Ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате регулярных членских взносов арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты членских взносов ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате регулярных членских взносов в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ»  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМОС»  в пользу АССОЦИАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ»  задолженность по оплате членских взносов в размере 132 000 руб. 00 коп. за период с октября 2016 года по август 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                 А.Н. Петрухина