АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 10067/2020

г. Барнаул

12  октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.10.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 12.10.2020. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Интер Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 20.07.2020 в размере 11 038 руб. 25 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2  по доверенности от 08.06.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Интер Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва (далее – истец, ООО "Интер Терминал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, ООО ТК "Алтай") о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 20.07.2020 в размере 11 038 руб. 25 коп..

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара и, как следствие, удержанием денежных средств со стороны ответчика, что привело к наличию неосновательного обогащения и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.09.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Вся судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что обращались в правоохранительные органы с заявлением в отношении ответчика, ответчик обещал вернуть деньги, однако деньги до настоящего времени не возвращены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как указывает истец между ООО "Интер Терминал" и ООО ТК "Алтай" был заключен договор поставки № 2020-03-1 от 31.03.2020 на поставку ГСМ.

В судебном заседании представитель истца представил копию договора поставки № 2020-03-1 от 31.03.2020 на поставку ГСМ, который ответчиком не подписан. 

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что на основании платежного поручения № 80 от 29.04.2020 ООО "Интер Терминал" перечислило на счет ООО ТК "Алтай" денежные средства в размере 2 000 000 руб., с указанием назначения платежа: «Платеж на основании Договора поставки № 2020-03-1 от 31.03.2020 за ГСМ. В том числе НДС 333 333,33».

Между тем, поставка ГСМ ответчиком осуществлена не была, а равно не был произведен возврат полученных от истца денежных средств.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием возвратить денежные средства или представить доказательства поставки товара, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке;  об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношении между  сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств. предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств возврата истцу денежной  суммы в размере  2 000 000 руб. не представил. Также не представил доказательств поставки, оказания услуг, проведения взаиморасчетов или зачета встречных взаимных требований, наличия встречных обязательств. Факт получения денежных средств и размер суммы неосновательного обогащения не оспорил.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику подтвержден материалами дела. 

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, размер задолженности не оспорил, документально факт поставки товара на указанную сумму не подтвердил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 038 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 20.07.2020.

В соответствии счастью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным. Ответчик возражений в отношении расчета истца не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика    11 038 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере  33 055 руб. по платежному поручению № 68 от 22.07.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва 2 000 000 руб. неосновательного обогащения,  11 038 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 055 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          А.А.Чайка