8998/2019-166775(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-22517/2019 

г. Нижний Новгород  07 августа 2019 года  

Дата объявления резолютивной части решения 06 августа 2019 года. Дата изготовления решения в полном объеме 07 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-510), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 317527500027433, ИНН 

<

***>), г.Бор,  Нижегородская область,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью строительной компании  «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

о взыскании 623 827 руб. 30 коп., 

при участии представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 29.04.2019, от ответчика: не явился, 

установил:

заявлено требование о взыскании 623 827 руб. 30 коп.  

Истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в  судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся доказательствам.  

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019, изготовление полного  текста решения отложено до 07.08.2019.  

Как следует из материалов дела, 10.06.2017 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20/88, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять товары промышленного назначения (далее – товар)  покупателю наименованием, в ассортименте, количестве, в срок согласно устной или  письменной заявке покупателя, которая подтверждается сторонами путем подписания  накладной на поставку соответствующей партии товара, а покупатель обязуется принять  поставленный товар и оплатить его.  

Согласно пункту 4.3 договора товар по настоящему договору оплачивается  покупателем в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней со дня передачи  товара покупателю.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока оплаты товара,  предусмотренного п.4.3 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере  0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара.  

В рамках заключенного сторонами договора истец поставил ответчику по  универсальным передаточным документам от 10.10.2018 №№ 7258, 7259, от 11.10.2018 №  7299, от 12.10.2018 № 7357, от 15.10.2018 № 7379, от 16.10.2018 № 7477, от 17.10.2018 №  7510, от 22.10.2018 № 7619, от 24.10.2018 № 7716, от 25.10.2018 № 7758, от 29.10.2018 №  7862, от 30.10.2018 № 7333, от 02.11.2018 № 8055, от 07.11.2018 № 8154, от 09.11.2018 №  8224, от 12.11.2018 № 8365 согласованный сторонами товар.  

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке  (л.д. 36-52). Со стороны ответчика товар получен менеджером по снабжению ФИО4 по  генеральной доверенности № 10 на получение материальных ценностей от 09.01.2018 и  менеджером ФИО5 по генеральной доверенности № 20 от 01.01.2017 (л.д. 62-63).  

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате полученного  товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в  сумме 555 849 руб. 62 коп.  

25.02.2019 истец направил ответчику претензию от 20.02.2019 № 11 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления  данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.14).  

В ответ на претензию ответчик письмом от 14.03.2019 № 22 гарантировал оплату  задолженности до 30.04.2019.  

Однако ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило  истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает  основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих  обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами (л.д. 36-52).  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло  обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе  доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления  доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск судом изучены и  отклоняются ввиду их необоснованности, в том числе довод о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора: претензия от 20.02.2019 № 11 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, почтовая квитанция от 25.02.2019  (л.д.13-14).  

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на претензию от 14.03.2019 № 22,  из которого следует, что ответчик получал претензию и осведомлен об имеющейся  задолженности по договору и, более того, гарантировал оплату образовавшейся  задолженности до 30.04.2019.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 555 849 руб. 62  коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 67 977 руб. 68 коп. пени за  период с 12.10.2018 по 21.05.2019.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока оплаты товара,  предусмотренного п.4.3 настоящего договора, покупатель уплачивает пеню в размере  0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара.  

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за  просрочку оплаты за поставленный товар заявлено обоснованно и правомерно.  

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет  не представил.  

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку произведен без  учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта  4.3 договора.  

С учетом вышеуказанных положений правомерно и обоснованно начисление  неустойки с 10.11.2018.  

По расчету суда размер неустойки за период с 10.11.2018 по 21.05.2019, с учетом  частичной оплаты товара ответчиком, составляет 66 600 руб. 99 коп.  

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с  10.11.2018 по 21.05.2019 является обоснованным, правомерным и подлежащим  удовлетворению в сумме 66 600 руб. 99 коп.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу  следует отказать.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  622 450 руб. 61 коп., в том числе: 555 849 руб. 62 коп. долга и 66 600 руб. 99 коп. пени за  период с 10.11.2018 по 21.05.2019, а также пени с 22.05.2019 по день фактической оплаты  долга в сумме 555 849 руб. 62 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов на  представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает  при условии фактического несения стороной таких затрат.  

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к  исковому заявлению приложен договор № ОВ/11-04-2019-1 на оказание юридических  услуг от 11.04.2019, платежное поручение от 24.04.2019 № 654.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных  расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и  т.д.).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных  другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против  предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности  понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе  стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа  спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными  участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по  его мнению, являются разумными и обоснованными.  

Ответчиком представлены возражения по заявленным ко взысканию расходам на  оплату юридических услуг, заявлено о чрезмерности указанных расходов. Вместе с тем,  заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ООО  «Стройсервис» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не  представило.  

Согласно частям 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых  судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и  сложность выполненной работы; категорию спора, подготовку и подачу искового  заявления в суд первой инстанции, количество судебных заседаний, проведенных с  участием представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства и фактически оказанные юридические услуги, суд считает требования о  взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в  заявленном размере 20 000 руб. 00 коп.  

Расходы на оплату юридических услуг в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям, на ответчика - в сумме 19 955 руб. 86 коп., на  истца - в оставшейся сумме.  

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  

пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 15 442  руб. 84 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной  пошлины при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании  «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317527500027433, ИНН 

<

***>), г.Бор, Нижегородская область, 622 450  руб. 61 коп., в том числе: 555 849 руб. 62 коп. долга и 66 600 руб. 99 коп. пени за период с  10.11.2018 по 21.05.2019, а также пени с 22.05.2019 по день фактической оплаты долга в  сумме 555 849 руб. 62 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 15  442 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 19 955 руб. 86 коп.  расходов по оплате юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 317527500027433, ИНН 

<

***>), г.Бор, Нижегородская область, из  федерального бюджета 1 359 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению от 21.05.2019 № 843.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Н.Дерендяева