АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года

 

Дело № А33-21862/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Красноярская городская стоматологическая поликлиника № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, 

 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская городская стоматологическая поликлиника № 7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком"  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 49 080, 38 рублей, штрафа за неисполнение/ненадлежащее исполнение  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в размере 225 045,85 рублей.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

07.02.2024 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

05.02.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

07.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

Представитель истца вопрос об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был  направить для  участия  в деле  другого представителя, а также ответчиком не указаны обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в заседании суда.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между (КГБУЗ "КГСП №7" (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен контракт от 25.08.2020 № ф.2020.007994 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по предоставлению (передаче) неисключительных (пользовательских) прав на использование медицинской информационной системы, внедрению и развитию медицинской информационной системы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (далее – услуги).

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, определяющими объем, качество, содержание услуг и другие, предъявляемые к ним требования (далее – техническое задание) (п. 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта определен срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 30 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 2 250 458 рублей 53 копеек, в том числе НДС 450091,71 руб. в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 3.3 контракта в цену контракта входят стоимость услуг по передаче неисключительного права, предоставляющей пользовательское право использования медицинской информационной системы (далее – МИС, Система), услуг по внедрению и развитию  системы, а также все иные виды расходов, связанные с исполнением контракта, все уплачиваемые исполнителем налоги и иные обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

К фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, относится неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителя по передаче неисключительных прав, внедрению и развитию системы (в том числе гарантийных обязательств).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Как следует из иска, в пределах срока контракта ПАО «Ростелеком» выполнил работы частично, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сдачи приемки оказанных услуг от 18.12.2020.  29.12.2020 года произведена оплата за фактически оказанные услуги в размере 1 519 181 рубль 92 копейки. В период с 01.01.2021г. по 28.12.2021г. подрядчик дорабатывал программу МИС Промед в пределах гарантийных обязательств, однако так и не выполнил свои обязательства в полном объеме.

27.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение на расторжение контракта. Согласно п. 1 указанного соглашения стороны расторгают контракт №ф.2020.007994 от 25.08.2020 по предоставлению (передаче) неисключительных (пользовательских) прав на использование медицинской информационной системы, внедрению и   развитию медицинской информационной системы. Сумма оказанных услуг составляет 1 519 181, 92 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 175 483,11 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  истец начислил неустойку в размере 49 080,38 рублей за нарушение сроков выполнения работ, а также штраф за неисполнение/ненадлежащее исполнение  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в размере 225 045,85 рублей. Расчет ответственности приведен в иске.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить сумму начисленных финансовых санкций.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- функционал установленной МИС используется истцом в полном объеме на условиях промышленной эксплуатации, позволяет осуществлять сбор, хранение и обработку информации, автоматизировать процессы оказания и учета медицинской помощи. Истцом не отрицается, что функциональность МИС находится у него во владении и пользовании, фактов невозможности использований МИС по своему назначению не приводится.

- фактическое использование результатов исполнения контракта свидетельствует о том, что такой результат является годным для истца как заказчика.

- в соглашении о расторжении контракта стороны определили их права и обязанности, связанные с прекращением правоотношений, в частности, касающихся уже исполненного по контракту и уже произведенной оплаты, при этом обязательств по уплате пеней, штрафов стороны не установили.

- в Единой информационной системе в сфере закупок по закупке №2246400505920000027 на текущее время отражено «Исполнение прекращено» дата расторжения контракта 27.12.2021 причина расторжения контракта – «работы выполнены в полном требуемом объеме».

- такая причина как «ненадлежащее исполнение обязательств со стороны исполнителя» (основание для наступления ответственности) в дополнительном соглашении от 27.12.2012г. не отражено.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 заказчиком принята часть выполненных работ, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сдачи приемки оказанных услуг от 18.12.2020.

27.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение на расторжение контракта. Согласно п. 1 указанного соглашения стороны расторгают контракт № ф.2020.007994 от 25.08.2020 по предоставлению (передаче) неисключительных (пользовательских) прав на использование медицинской информационной системы, внедрению и   развитию медицинской информационной системы. Сумма оказанных услуг составляет 1 519 181, 92 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 175 483,11 руб.

Таким образом, обязательства по контракту исполнены в установленной соглашением сумме (1 519 181, 92 руб.), в остальной части  исполнение контракта прекращено по взаимному соглашению сторон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  истец начислил неустойку в размере 49 080,38 рублей, а также штраф за неисполнение/ненадлежащее исполнение  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в размере 225 045,85 рублей. Расчет ответственности приведен в иске.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под штрафом законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе)  подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно п. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

К фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, относится неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителя по передаче неисключительных прав, внедрению и развитию системы (в том числе гарантийных обязательств).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ подтвержден материалами дела. Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 49 080,38 руб.

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ (невыполнение в полном объеме), истцом начислен штраф в размере 225 045,85 руб.

Исследовав материалы дела и пояснения сторон суд не находит оснований для начисления штрафа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что  работы выполнены частично, приняты истцом.

Истец пояснил, что выполненные ответчиком работы истцом приняты, используются по назначению. Основные функции системы, установленной ответчиком,  работают, используются истцом. Установку дополнительных функций исполнитель не производил, контракт был расторгнут сторонами.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что выполненные ответчиком  работы используются истцом, имеют для последнего потребительскую ценность. Доказательства невозможности использования выполненных ответчиком работ либо наличие недостатков в данных работах  из материалов дела и пояснений сторон не следует.

В части работ, которые истцом не выполнялись, сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Доказательства, свидетельствующие, что расторжение контракта обусловлено неправомерными действиями исполнителя по контракту, суду не представлены. Из пояснений сторон следует, что контракт расторгнут по обоюдному соглашению сторон. Доказательства того, что истцом заключен иной контракт на выполнение работ в неисполненной ответчиком части суду не представлены, из пояснений истца данные обстоятельства не следуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении  ответчиком обязательств по контракту, суд полагает требование истца о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению.

В отношении начисленной неустойки суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), вступившим в силу 01.04.2020, внесены изменения в Закон № 44-ФЗ.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ, предусматривает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

10.03.2022 Правительством РФ принято постановление № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783».

По смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Правил № 783, постановлений Правительства от 04.07.2018 № 783 и от 10.03.2022  № 340, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту, а также подтверждения исполнителем факта ее неуплаты, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783). Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783).

Принимая во внимание тот факт, что контракт расторгнут по обоюдному соглашению сторон, в соглашении о расторжении стороны обозначили, что на момент расторжения сумма исполненных обязательств составила 1 519 181, 92 руб., что свидетельствует о фактическом исполнении контракта в обозначенной в соглашении сумме, из материалов дела не следует, что расторжение контракта обусловлено неправомерными действиями ответчика, учитывая, что исполнение контракта на меньшую сумму не равнозначно неисполнению контракта, принимая во внимание пояснения истца относительного того, что выполненные работы используются истцом, имеют для него потребительскую ценность,  учитывая также, что размер неустойки не превышает 5 % от цены контракта, с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания неустойки подпадают под специальное регулирование Постановления № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова