ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6991/2024

г. Вологда

27 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельского областного суда на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2024 года по делу № А05-6991/2024,

у с т а н о в и л:

Архангельский областной суд (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – областной суд) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – отделение, фонд) о признании незаконными решений от 23.05.2024 № 290024400003004 о возмещении излишне понесенных расходов и от 23.05.2024 № 290024400003005 о привлечении страхователя к ответственности.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2024 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению областного суда Арбитражным судом Архангельской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 22 августа 2024 года.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что на дату осуществления выплаты страхового возмещения фонд располагал всеми необходимыми сведениями для начисления и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в размере, соответствующем требованиям действующего законодательства.

Отделение в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от областного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене.

Как следует из материалов дела, отделением в отношении областного суда проведена камеральная проверка по вопросу полноты и достоверности представленных сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой составлен акт от 08.04.2024 № 290024400003002.

По итогам рассмотрения материалов проверки фондом приняты решения от 23.05.2024 № 290024400003004 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 655 руб. 39 коп. и № 290024400003005 о привлечении заявителя к ответственности по части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) в виде штрафа в размере 100 руб. за представление недостоверных сведений, повлекших излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения (размер штрафа снижен ответчиком).

Заявителю 13.06.2024 направлено требование от 13.06.2024 № 2900241000015101, в соответствии с которым необходимо уплатить штраф на сумму 100 руб.

В отзыве на заявление отделение указало, что требование о возмещении излишне понесенных расходов в указанном выше размере в адрес страхователя не направлялось, поскольку данная сумма возмещена страхователем в фонд в полном объеме. 

Не согласившись с названными решениями фонда, областной суд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются законными и не нарушают прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 268 с учетом положений статьи 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ областной суд является страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1.1 статьи 14 упомянутого Закона в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. 

Следовательно, неправильное указание страхователем в реестре сведений нормы времени (ставки) влияет на размер пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 8 статьи 13 названного Закона страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 3 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила № 2010), назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее – территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения (пункт 7 Правил № 2010).

Согласно пункту 10 названных Правил в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю либо в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованному лицу (лицу, добровольно вступившему в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой страховщиком.

Страхователю либо в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованному лицу (лицу, добровольно вступившему в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), представившим страховщику неполные сведения и документы в электронной форме, извещение направляется в электронной форме.

При получении извещения в электронной форме страхователь или в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованное лицо (лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) подтверждает в электронной форме его получение в течение 3 рабочих дней со дня получения такого извещения. В случае отсутствия подтверждения о получении извещения страховщик в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для такого подтверждения, направляет извещение по почте заказным письмом.

Страхователь представляет страховщику недостающие сведения с использованием системы электронного документооборота страховщика в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения. В случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованное лицо (лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.

Подпунктом «а» пункта 22 Правил № 2010 предусмотрено, что страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности (далее – ЭЛН) по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в том числе сведения о продолжительности рабочего времени застрахованного лица – в случае, если на момент наступления страхового случая застрахованное лицо работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня).

В соответствии с пунктами 17, 19 этих Правил после размещения ЭЛН в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии ЭЛН страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

При этом частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Вместе с тем следует отметить, что привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 15.2 Закона № 255-ФЗ, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) (часть 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 6 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Пунктом 7 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 26.18 настоящего Федерального закона.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 9 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших 8 вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 - 3 статьи 26.24 названного Закона.

При этом частью 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона № 125-ФЗ относит в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В данном случае привлечение областного суда к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, обусловлено выводом отделения о представлении страхователем в фонд недостоверных сведений для назначения и выплаты пособия застрахованному лицу.

В материалах дела усматривается и апелляционным судом установлено, что 09.01.2024 страхователю поступил ЭЛН от 05.12.2023 № 910204589379 (продолжение электронного листа нетрудоспособности) застрахованного лица ФИО1 за период с 06.12.2023 по 19.12.2023 (лист дела 27).

В отношении застрахованного лица ФИО1 на основании ЭЛН от 05.12.2023 № 910204589379 за период с 06.12.2023 по 19.12.2023 сформирован проактивный процесс для назначения и выплаты пособия.

 По системе электронного документооборота «СБИС Электронная отчетность» 10.01.2024 в 16 час 29 мин страхователем в фонд направлен реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, с указанием в них ставки рабочего времени застрахованного лица «1,0» (полное рабочее время) (листы дела 29, 81).

Согласно результату обработки ответа на запрос проверки, подтверждения, корректировки сведений проактивной выплаты страхового обеспечения (номер процесса социальной поддержки 218616052), данный реестр получен отделением 10.01.2024 в 17 час 55 мин (листы дела 28, 82).

В связи с обнаружением страхователем технической ошибки, выразившейся в указании в первоначальном реестре сведений о работе застрахованного лица на условиях полного рабочего времени (1,0 ставки), тогда как ФИО1 работала на условиях неполного рабочего времени (0,694 ставки), 11.01.2024 в 09 час 39 мин страхователем в фонд по системе электронного документооборота отправлены уточненные сведения для расчета пособия с указанием ставки неполного рабочего времени застрахованного лица (0,694 вместо 1,0) (листы дела 31-32, 87-88). 

При этом данные уточненные сведения содержат причину изменения и примечание «неполное рабочее время».

Согласно результату обработки направленного страхователем ответа на запрос проверки, подтверждения, корректировки сведений проактивной выплаты страхового обеспечения (номер процесса социальной поддержки 218616052) с отметкой «Сообщение успешно обработано», который поступил от отделения страхователю также 11.01.2024 в 09 час 51 мин (листы дела 30, 54), уточненные сведения по выплате пособия по временной нетрудоспособности получены фондом в указанную дату.

Фондом сформировано извещение от 15.01.2024 № 637 о предоставлении недостающих сведений и (или) документов по форме, утвержденной приложением 2 к приказу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 08.04.2022 № 119, в котором указано, что пособие ФИО1 назначено отделением по сведениям от 10.01.2024 и областному суду (страхователю) предложено в течение 5 рабочих дней со дня его получения для перерасчета пособия в связи с уточнением ставки необходимо представить сведения с признаком «Перерасчет», необходимые для назначения и выплаты ФИО1 (застрахованному лицу) соответствующего вида пособия (листы дела 33-34). 

Названное извещение направлено фондом страхователю по системе электронного документооборота 15.01.2024 и в этот же день получено страхователем, что подтверждается скриншотом электронного документооборота (лист дела 67) и не отрицается подателем жалобы.

Вместе с тем, не дожидаясь истечения срока, установленного самим же ответчиком в извещении № 637 для представления страхователем сведений для расчета пособия с признаком «Перерасчет», и не дожидаясь поступления от областного суда таких уточняющих сведений, фонд 15.01.2024, то есть в день отправки страхователю извещения № 637, произвел фактическое перечисление (выплату) ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в сумме 9 764 руб. 06 коп. (листы дела 35-36, 55), исчисленного исходя из ставки полного рабочего времени застрахованного лица (1,0), то есть без учета уточненных сведений относительно ставки неполного рабочего времени, поступивших от страхователя в отделение по системе электронного документооборота 11.01.2024.

Повторно уточняющие сведения об условиях работы ФИО1, необходимые для расчета пособия по временной нетрудоспособности, направлены страхователем в фонд 25.01.2024 (лист дела 92-93). 

В заявлении об оспаривании решений ответчика, а также в апелляционной жалобе областной суд сослался на то, что нарушение установленного в извещении от 15.01.2024 № 637 пятидневного срока допущено по той причине, что используемое в целях осуществления электронного документооборота с фондом программное обеспечение не принимало дополнительные уточнения как уже полученные программой. Решение этой технической проблемы потребовало привлечения технического специалиста «СБИС Электронная отчетность».

В оспариваемых решениях отделение указало, что на основании представленных 25.01.2024 страхователем уточняющих сведений фондом выявлено, что для исчисления размера пособия по временной нетрудоспособности изменен размер ставки с 1,0 на 0,694, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением, табелями учета рабочего времени. В связи с этим пособие по временной нетрудоспособности за период с 06.12.2023 по 19.12.2023 положено в размере 6 108 руб. 67 коп. Таким образом, ответчиком установлено, что в связи с представлением страхователем недостоверных сведений излишне выплачено 3 655 руб. 39 коп. 

В рассматриваемом случае зафиксированные в имеющемся в деле акте камеральной проверки от 08.04.2024 сведения свидетельствуют о том, что нарушение в виде неверного указания страхователем подлежащего применению коэффициента неполного рабочего времени при расчете пособия застрахованному лицу выявлено фондом после представления страхователем уточненных сведений от 25.01.2024, в которых был изменен размер ставки 1,0 на 0,694.

При этом в акте проверки не указано, что корректирующие сведения с уточненным указанием ставки неполного рабочего времени застрахованного лица (0,694 вместо 1,0) представлены областным судом 11.01.2024, то есть на следующий день после самостоятельного выявления ошибки в таких сведениях до направления фондом извещения от 15.01.2024 № 637. 

В нарушение требований пункта 9 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ данные обстоятельства ответчиком в ходе камеральной проверки во внимание не приняты и не получили какой-либо правовой оценки ни в акте проверки, ни в оспариваемых решениях, несмотря на то, что в возражениях на акт проверки областным судом в свою защиту приведены вышеуказанные доводы.

При этом в решениях содержится лишь констатация факта того, что страхователем 11.01.2024 направлены в отделение сведения с уточненным указанием ставки неполного рабочего времени застрахованного лица (0,694 вместо 1,0), признак «перерасчет» отсутствовал.

Однако нормативное обоснование наличия у страхователя такой обязанности представлять уточненный реестр сведений для исчисления пособия по временной нетрудоспособности с отметкой «перерасчет» ни в оспариваемых решениях, ни в отзывах на заявление и апелляционную жалобу фондом не приведено. 

В обжалуемом судебном акте также отсутствует нормативное обоснование наличия у страхователя такой обязанности.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении сослался на то, что Законом № 255-ФЗ не предусмотрено направление корректирующих сведений, необходимых для назначения пособий, взамен ранее направленных, а направление заявителем 11.01.2024 реестра подтверждает факт представление первоначально недостоверных сведений.

Вместе с тем запрет на представление страхователями уточенных сведений, служащих основанием для исчисления пособия по временной нетрудоспособности нормами Закона № 255-ФЗ также не установлено.

Довод фонда, приведенный в отзывах на заявление и на апелляционную жалобу, о том, что поскольку по спорному листу нетрудоспособности пособие уже было назначено 10.01.2024 и направлено на выплату, то вновь направленный 11.01.2024 реестр был определен автоматизированной системой как направленный с ошибкой, также отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и неподтвержденный документально.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уточненный реестр сведений, направленный областным судом по каналам электронного документооборота, был отклонен системой в автоматическом режиме либо не прият ею по причине какой-то ошибки.

Напротив, как следует из распечатки сведений (проактивный процесс № 218616052) от 11.01.2024, предъявленной самим же отделением в материалы дела (приложение 12 к отзыву на заявление), несмотря на то, что в представленном страхователем самостоятельно 11.01.2024, то есть до направления в его адрес извещения № 637, уточненном реестре сведений, необходимых для расчета пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1 с указанием ставки рабочего времени 0,694 (неполное рабочее время), не была проставлена пометка «перерасчет», на которой настаивает ответчик (листы дела 83-86), фактически в автоматизированной системе в хронологическом режиме зафиксированы факты получения от страхователя 11.01.2024 в 09 час 41 мин сведений для назначения и осуществления выплаты по проактивному процессу № 218616052 для застрахованного лица ФИО1, сформированного реестра (в разделе «Данные обработки реестра пособий» имеется отметка «получен повторный ответ от страхователя»), а также отражен верный коэффициент при работе на условиях неполного рабочего времени (0,694) в разделе «Данные для расчета» (листы дела 83-87).

Кроме того, представленным заявителем в материалы дела результатом обработки направленного страхователем ответа на запрос проверки, подтверждения, корректировки сведений проактивной выплаты страхового обеспечения (номер процесса социальной поддержки 218616052), который поступил от отделения страхователю в день направления областным судом уточненных сведений (11.01.2024 в 09 час 51 мин), также достоверно подтверждается фактическое получения фондом этого уточненного реестра, о чем свидетельствует отметка «Сообщение успешно обработано» (лист дела 30).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что на дату совершения выплаты застрахованному лицу страхового возмещения в виде пособия по временной нетрудоспособности, то есть на 15.01.2024, отделение располагало всеми необходимыми сведениями для правильного начисления и выплаты ФИО1 этого вида пособия в размере, соответствующем требованиям действующего законодательства. 

Сведения о том, что отсутствие в уточненном реестре заявителя от 11.01.2024 такой отметки объективно не позволило (воспрепятствовало) отделению до момента фактической выплаты 15.01.2024 застрахованному лицу суммы пособия произвести перерасчет этого пособия исходя из ставки 0,694 (неполного рабочего времени), в акте проверки и в оспариваемых решениях фонда отсутствуют.

Тот факт, что отсутствие отметки «перерасчет» в уточненном реестре заявителя, представленном 11.01.2024, технически препятствовало правильному начислению и выплате ответчиком пособия, имевшим место после получения этого уточненного реестра, документально отделением также не подтверждено и нормативно не обосновано.

Соответственно, у фонда имелись все возможности для проведения проверки полученных данных и оснований для выплаты пособий.

Кроме того, как следует из материалов дела, осуществив 15.01.2024 выплату страхового возмещения, то есть в дату получения страховщиком извещения от 15.01.2024 № 637, содержащего, тем не менее, срок для представления уточненных сведений для перерасчета размера пособия (5 рабочих дней с даты получения извещения), фонд фактически лишил заявителя возможности подтвердить исправление выявленного ответчиком в представленных 10.01.2024 и 11.01.2024 документах расхождения в сведениях об условиях рабочего времени ФИО1 с целью исключения неверного расчета отделением пособия по временной нетрудоспособности.  

Из изложенного следует, что при надлежащем администрировании и оперативном использовании полученной от страхователя информации фонд имел объективную возможность предотвратить излишнее начисление им же самим как страховщиком пособия, своевременно скорректировать размер пособия и не допустить необоснованной его переплаты, однако не принял необходимых исчерпывающих мер для избежания факта исчисления и выплаты застрахованному лицу пособия в завышенном размере.

По сути, в решении о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ фонд ограничился лишь хронологическим перечислением дат представления заявителем первоначального и уточенных реестров сведений для начисления пособия, даты направления ответчиком извещения, а также констатацией факта выявления фондом излишне выплаченного застрахованному лицу пособия с установлением его размера и выводом ответчика о том, что областным судом 10.01.2024 направлены в отделение недостоверные сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 за период с 06.12.2023 по 19.12.2023, которые повлекли за собой излишне понесенные расходы в сумме 3 655 руб. 39 коп.

При этом вопрос вины страхователя в совершении вмененного ему нарушения, фондом в названном решении и судом первой инстанции в обжалуемом решении по настоящему делу фактически не исследовался, мотивы неприятия доводов заявителя, указанных последним в возражениях на акт проверки и в заявлении об оспаривании решений, на которых последовательно настаивает апеллянт, а также причины объективной невозможности учета отделением представленных страхователем 11.01.2024 уточенных сведений при исчислении спорного пособия, ни в оспариваемых решениях отделения, ни в судебном акте не отражены. 

Факт представления страхователем 11.01.2024, то есть до выплаты самим фондом спорного пособия застрахованному лицу в завышенном размере, сведений, содержащих информацию об изменении размера ставки с 1, на 0,694, расценен ответчиком при привлечении заявителя к ответственности лишь в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.   

В то же время, если бы отделение исходило из уточненного реестра сведений от 11.01.2024, содержащего условие о неполном рабочем дне застрахованного лица, подлежащая выплате ФИО1 сумма пособия по временной нетрудоспособности составила бы 6 108 руб. 67 коп., что не отрицается ответчиком.

В обжалуемом решении указано, что судом не установлено незаконности в действиях отделения по выплате пособия ФИО1 в установленный законом срок.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции ничем не мотивирован. Какой-либо правовой анализ действий фонда в обжалуемом судебном акте отсутствует.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001 № 7-П и от 17.07.2002 № 13-П, определения от 09.04.2003 № 172-О, от 06.07.2010 № 934-О-О, от 19.11.2015 № 2732-О).

Отделение, привлекая заявителя к ответственности, должно было не только выявить факт представления изначально (10.01.2024) страхователем недостоверных сведений, но и обязано было установить все элементы правонарушения, в том числе наличие вины страхователя в неправильном исчислении самим фондом страхового возмещения в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, а любая санкция должна применяться с учетом таких принципов как виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпции невиновности.

Однако материалами дела подтверждается, что заявитель, отвечающий как страхователь за достоверность представляемых фонду сведений, своевременно принял меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер подлежащего выплате пособия (в рассматриваемом случае – относительно сведений о работе застрахованного лица на условиях полного рабочего времени), о которых незамедлительно известило страховщика путем направления 11.01.2024, то есть уже на следующий день после первоначального реестра, уточенного реестра сведений с исправленными данными о неполном рабочем дне застрахованного лица и пониженной в связи с этим ставке, подлежащей применению при расчете пособия.

Вопреки доводам фонда и выводам суда первой инстанции, совокупностью имеющихся в деле доказательств фактически подтверждается, что непосредственной причиной причинения ущерба в виде переплаты пособия по временной нетрудоспособности послужили не действия страхователя, предпринявшего все зависящие от него меры для исправления допущенной изначально ошибки в размере ставки рабочего времени застрахованного лица, а немотивированное игнорирование отделением уточенных сведений заявителя, направленных им в фонд 11.01.2024, то есть заблаговременно до даты фактической выплаты пособия, влияющих на его размер.  

Фонд, в свою очередь, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции доводы областного суда о самостоятельном устранении 11.01.2024 страхователем нарушений не оспаривает.

При таком положении апелляционный суд находит, что в данной конкретной ситуации не имеется оснований к выводу о том, что заявителем были совершены виновные действия, направленные исключительно на излишнее начисление и выплату пособия застрахованному лицу, выразившиеся в сокрытии или предоставлении недостоверных сведений.

То обстоятельство, что выплата пособий по социальному страхованию осуществляется отделением с использованием определенного программного обеспечения, не освобождает его должностных лиц от предусмотренной законом обязанности проверки достоверности и полноты представленных сведений и учета дополнительно представленных страхователем данных. 

Следовательно, в сложившейся ситуации ответчиком не доказана противоправность поведения заявителя, его вина и причинно-следственная связь между действиями областного суда и неблагоприятными последствиями, возникшими у отделения вследствие выплаты пособия по временной нетрудоспособности в завышенном размере, с учетом того, что положениями Закона № 255-ФЗ не предусмотрена обязанность страхователей самостоятельно производить расчет пособий, выплачиваемых за счет средств фонда. При этом, напротив, обязанностью фонда, как страховщика, является осуществление контроля за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

Принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения фонда к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, и, как следствие, о незаконности решения отделения от 23.05.2024 № 290024400003005.

Также по результатам камеральной проверки фондом принято решение от 23.05.2024 № 290024400003004, которым страхователю предложено возместить излишне понесенные отделением расходы в размере 3 655 руб. 39 коп.

Данное решение, как следует из его содержания, вынесено страховщиком на основании части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, а не подпункта 4 пункта 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, как ошибочно указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу.

Настаивая на правомерности оспариваемого решения № 290024400003004, отделение сослалось на то, что принятие такого решения о необходимости возмещения излишне понесенных расходов является обязанностью фонда, поскольку в акте камеральной проверки зафиксированы излишне понесенные расходы, а отражение в решении необходимости возмещения излишне понесенных расходов требуется для осуществления процедуры их взыскания, в том числе – в судебном порядке.

При этом, по мнению ответчика, в случае, когда излишне понесенные расходы возмещены страхователем в добровольном порядке, то процедура взыскания не производится, требование об уплате таких расходов в адрес страхователя не направляется. Поскольку в рассматриваемой ситуации излишне понесенные расходы страхователем были возмещены в полном объеме, требование по ним заявителю не направлялось, процедура взыскания не проводилась, то как считает отделение, само по себе указание в решении предложения страхователю возместить расходы, излишне понесенные фондом в суме 3 655 руб. 39 коп. не является нарушением прав страхователя, так как процедура взыскания этой суммы отделением не инициирована.

Доводы отделения и выводы суда первой инстанции о том, что поскольку в акте камеральной проверки зафиксированы излишне понесенные расходы, то в решении от 23.05.2024 № 290024400003004 правомерно отражена необходимость их возмещения, а также о том, что названный ненормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, признаются апелляционным судом несостоятельными ввиду следующего.

Действительно, частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено право страховщика (фонда) в случае выявления фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, принимать решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из совокупного толкования положений части 4 статьи 4.7 и части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ следует, что основанием для принятия страховщиком решения о возмещении излишне понесенных расходов является именно выявление факта виновного представления страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения.

При этом принимаемые контролирующим органом решения должны быть законными и обоснованными.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, решение о возмещении излишне понесенных расходов вступают в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего решения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его законному или уполномоченному представителю).

На основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов лицу, в отношении которого вынесено такое решение, направляется требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату обеспечения по страхованию (далее – требование о возмещении излишне понесенных расходов).

Требование о возмещении излишне понесенных расходов должно быть исполнено страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) в течение десяти календарных дней со дня получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период для возмещения указанных расходов.

Если требование не исполнено, расходы взыскиваются в судебном порядке (пункты 14.1, 14.6 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, части 10, 12 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя и взыскиваемые по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом ранее в настоящем постановлении, вина заявителя в излишних начислении и выплате пособия ответчиком не доказана и материалами дела не подтверждена. Следовательно, ущерб в виде излишне выплаченного пособия возник не по вине завителя.

Кроме того, как видно из материалов дела и подтверждено ответчиком, после составления акта камеральной проверки от 08.04.2024, но до принятия ответчиком оспариваемого решения от 23.05.2024 № 290024400003004 о возмещении излишне понесенных расходов излишне выплаченная сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 655 руб. 39 коп. фактически перечислена (возвращена) страхователем в фонд 23.04.2024 на основании поручения о перечислении на счет от 19.04.2024 (листы дела 37-39), что не отрицается отделением.

Следовательно, сам по себе тот факт, что в акте камеральной проверки ответчиком зафиксированы излишне понесенные расходы, которые впоследствии возмещены страхователем, не обязывает страховщика в любом случае принять решение о возмещении этих же расходов, поскольку принятие такого решения является правом фонда, реализация которого должна производиться при наличии к тому законных оснований и с учетом всех обстоятельств, влияющих на законность этого решения.  

При таких обстоятельствах у фонда, по сути, не возникло правовых оснований для принятия в отношении заявителя второго решения от 23.05.2024 № 290024400003004 о возмещении излишне понесенные отделением расходов в размере 3 655 руб. 39 коп., которые в действительности на дату его принятия уже были возвращены областным судом, поскольку ущерб страхователем возмещен, то есть законодательно установленное основание для принятия такого вида решения после 23.04.2024 в любом случае отпало. 

Вывод суда первой инстанции об обратном признается ошибочным.

Также апелляционный суд не может согласиться с выводом суда об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым решением, поскольку непринятие фондом на дату рассмотрения настоящего дела в суде предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на исполнение названного решения, не свидетельствует о том, что такие меры не будут приняты ответчиком в будущем. 

Ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 4050/12 признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названом постановлении, принятие налоговым органом в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки. Указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому или иным налогам не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Вместе с тем в настоящем деле заявителем оспариваются решения, принятые фондом по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом № 255-ФЗ, при этом обстоятельства дел не аналогичны.

Поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и затрагивают права заявителя, так как влекут возможность предъявления к нему иска о взыскании штрафа и убытков, то их следует признать недействительными.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, данное решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о признании оспариваемых решений фонда не соответствующими Законам № 255-ФЗ, 125-ФЗ и недействительными, а апелляционная жалоба областного суда – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2024 года по делу № А05-6991/2024 отменить.

Признать недействительными решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.05.2024 № 290024400003004 о возмещении излишне понесенных расходов и от 23.05.2024 № 290024400003005 о привлечении страхователя к ответственности.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Архангельского областного суда.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина