ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5674/2020

г. Вологда

22 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская чаеразвесочная фабрика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2020 года по делу № А66-5674/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рязанская чаеразвесочная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 390029, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – таможня) о признании незаконным решения от 03.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ)                                              № 10115070/071119/0088586, и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 84 962 руб. 90 коп., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября                    2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что документально подтверждается представление оригинала перевода экспортной декларации страны отправления на русский язык, заверенный надлежащим образом, документы, подтверждающие наличие необходимой подготовки у переводчика, ранее не запрашивались. Полагает, что при принятии оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/071119/0088586, таможенным органом не произведен сопоставительный анализ представленных документов, не дана надлежащая оценка содержащихся в них сведений и, как следствие, не указано декларанту, почему представленные по запросу документы не подтверждают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, необоснованно произведено изменение метода определения таможенной стоимости с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами – метод 1, статья 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), на резервный – метод 6, статья 45 ТК ЕАЭС. Считает, что доводы общества надлежащим образом не рассмотрены судом первой инстанции и не наши своего отражения в решении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Тверской таможни в связи с реорганизацией в форме присоединения к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 214032, 

<

...>).

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 48 АПК РФ Тверская таможня подлежит замене на ее правопреемника – Смоленскую таможню.

Названное лицо извещено о времени и месте рассмотрение дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, обществом в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ № 10115070/071119/0088586 в рамках контракта от 08.08.2019 № VN/31773492/00011 (далее – Контракт), заключенного с компанией «FUTURE GENERATION VINH PHUC CO. LTD» (Вьетнам), на условиях поставки CIF - Санкт-Петербург  задекларировало товар № 1 – чай черный  производитель «FUTURE GENERATION VINH PHUC CO. LTD», торговая марка «FUTURE GENERATION VINH PHUC», страна происхождения Вьетнам, классифицируемый в подсубпозиции 0902400000 (с кодом дополнительной таможенной информации 3200) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможенная стоимость указанного товара определена обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в ходе совершения таможенных операций декларантом при подаче декларации на товары представлены следующие документы: инвойс от 12.09.2019                              № VN/000011 SPEC3, контракт от 08.08.2019 № VN/31773492/00011, упаковочный лист, экспортная декларация страны отправления товаров, прайс-лист продавца-производителя товаров, коносамент, страховой полис.

В ходе проведения контроля документов, представленных для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, в связи тем, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: представленные инвойсы не содержат сведений об условиях платежа, платежных реквизитах, не заполнен раздел «дополнения, изменения приложения, спецификация», не представлен перевод экспортной декларации страны отправления на русский язык, заверенный надлежащим образом, существенно отличаются даты, указанные в экспортных декларациях от дат соответствующих коносаментов, не представлены документы о дальнейшей реализации (оприходовании) идентичных товаров в рамках одного контракта, таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС 07.11.2019 у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, и установлен срок для их представления.

В установленные сроки от общества поступили: прайс-лист продавца-производителя товаров, инвойс от 12,09.2019 № VN/000011 SPEC3, упаковочный лист, сертификат страны происхождения товаров, сертификат качества, экспортная декларация страны отправления товаров (с переводом), выписка из ЕГРЮЛ, коносаменты, спецификация от 06.09.2019 № 3, свифт, платежное поручение от 22.10.2019 № 28, приходный ордер № 775, книга покупок, карточка счета 10.01 и пр.

Выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможней 24.01.2020 в адрес общества через автоматизированную информационную систему таможенных органов «АИСТ-М» в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, направлены уведомления о том, что представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений. Одновременно декларанту предложено представить дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

В установленные сроки от общества поступила ведомость банковского контроля.

Таможней принято решение от 03.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10115070/071119/0088586, в котором сделан вывод о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость указанных товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448-465 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу этого Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39                  ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 указанной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (в рассматриваемом случае в части таможенной стоимости).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В обжалуемом решении суд первой инстанции согласился с выводом таможенного органа о том, что представленные документы должным образом не подтверждают таможенную стоимость товара.

При этом судом правомерно учтено, что обществом представлен перевод экспортной декларации страны отправления товаров, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, полномочия лица, осуществившего перевод экспортной декларации, а также его заверившего, документально не подтверждены.

Довод общества об отсутствии запроса документов, подтверждающих подготовку переводчика, противоречит содержанию запроса таможни от 07.11.2019, согласно которому обществу указано на необходимость представления экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык, заверенным надлежащим образом. 

Соответствующая обязанность общества следует также из подпункта 4 пункта 2 статьи 336, пункта 5 статьи 340 ТК ЕАЭС.

Декларантом по запросам таможенного органа не представлены: переводы прайс-листов продавца-производителя товаров, инвойсов, упаковочного листа, страхового полиса, заверенные надлежащим образом, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, калькуляция цены продавца и производителя товаров, отчет об оценке товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Не представлены объективные причины отсутствия указанных документов, а также не представлены доказательства принятия мер, направленных на получение указанных документов.

Пояснения по факту непредставления запрошенных документов обществом не предоставлены, что не позволило таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления, а также осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товаров.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. Однако, декларантом не представлены объективные причины отсутствия указанных документов, а также не представлены доказательства принятия мер, направленных на получение указанных документов.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ наличие у таможенного органа процессуальной обязанности по доказыванию оснований для принятия ненормативного акта не освобождает декларанта в силу статьи 65 АПК РФ от документального обоснования заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение позиции таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ общество не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

Также обществом не обоснован довод о незначительном отличии цены товара применительно к установленной ответчиком таможенной стоимости, превышающей заявленную обществом более чем на 20%.

Ссылка общества на результаты таможенного контроля по иной декларации на товары документально не подтверждены и не опровергают обоснованность выводов суда по настоящему делу.

В пункте 13 Постановления № 49 также указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Принимая во внимание, что декларант не представил полный комплект документов, запрошенный таможенным органом, а представленные документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки и как следствие не выполнены требования положений ТК ЕАЭС, в части того, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, у таможни имелись основания для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. При этом в оспариваемом решении таможней обоснована невозможность применения последовательно методов определения таможенной стоимости с первого по пятый. 

В качестве источника для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, таможенным органом правомерно использована информация о стоимости однородных товаров.

Таким образом, оснований для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

произвести замену Тверской таможни (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>) на ее правопреемника – Смоленскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 214032, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда Тверской области от 18 сентября 2020 года по делу № А66-5674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская чаеразвесочная фабрика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина