СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-18735/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ждановой Л.И., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по  апелляционной жалобе Администрации Октябрьского района города Новосибирска  ( № 07АП-1239/2018) на решение от 26 декабря 2017 года Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) по делу № А45-18735/2017 по иску  Администрации Октябрьского района города Новосибирска (630102, 

<

...> И Ванцетти, 33, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (630073,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:0717750:114. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Мэрия города Новосибирска (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен), 

от ответчика: Михайлова Д.А., директор, на основании выписка из единого  государственного реестра юридических лиц (лист дела 14-21 том 1),  

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора: без участия (извещено).  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района города Новосибирска (далее – истец,  администрация) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (далее – ответчик, ООО  «Стройконтинент») об освобождении земельного участка с кадастровым номером  54:35:0717750:114.  

Решением от 26 декабря 2017 года Арбитражный суд Новосибирской области по  делу № А45-18735/2017 в иске отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной  жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска.  

В обоснование апелляционной жалобы подателю жалобы приводит следующие  доводы: Администрация Октябрьского района является структурным подразделением  исполнительно-распорядительного органа муниципального образования города  Новосибирска – мэрии города Новосибирска, уполномочена на предъявление иска об  освобождении спорного земельного участка.  

В силу части 1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в  апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не  нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в  соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение  дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о  правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  

Как следует из имеющегося в материалах дела, истцом заявлено требование об  освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:0717750:114,  предоставленного ООО «Стройконтинент» мэрией города Новосибирска по договору  аренды земельного участка № 95521а от 12 декабря 2011 года для размещения и  эксплуатации автомобильной мойки и ремонтно-технической мастерской по  Гусинобродскому шоссе (70) со сроком действия до 12 декабря 2016 года.  

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

С учетом изложенного, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него  последствий.  

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит  установление наличия заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.  

Судом апелляционной инстанции усмотрено наличие заинтересованности мэрии  города Новосибирска в исходе рассмотрения дела, поскольку решение по делу может  повлиять на ее права или обязанности как стороны договора аренды земельного участка   № 95521а от 12 декабря 2011 года.  

Вместе с тем, судом первой инстанции рассмотрен спор без привлечения к участию  в деле мэрии города Новосибирска, права и законные интересы которой могут быть  затронуты принятым по настоящему делу решением.  

С учетом характера спорного правоотношения при изложенных обстоятельствах  дела суд апелляционной инстанции, установив рассмотрение судом первой инстанции  настоящего спора без привлечения к участию в деле мэрии города Новосибирска, права и  

законные интересы которой могут быть затронуты принятым по настоящему делу  решением, определением суда от 14 марта 2018 года (резолютивная часть определения  объявлена 05 марта 2018 года) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению  дела № А45-18735/2017 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрию  города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект  Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100); судебное заседание назначено на  21 марта 2018 года.  

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2  статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой  инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного  акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.  

Следовательно, решение от 26 декабря 2017 года Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-18735/2017 подлежит отмене.  

19 марта 2018 года мэрия города Новосибирска в соответствии со статьей 262 АПК  РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила исковые требования  удовлетворить.  

20 марта 2018 года от ответчика поступило ходатайств об отложении судебного  разбирательства, поскольку планируется представление дополнительных доказательств,  опровергающих доводы истца. При этом в ходатайстве указано на то, что о судебном  разбирательстве стало известно из телефонограммы от 15 марта 2018 года; директор  общества на указанную дату отсутствует в связи с служебной командировкой;  доверенность на представление интересов не оставлена.  

20 марта 2018 года от мэрии города Новосибирска поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Определением суда от 21 марта 2018 года судебное разбирательство по делу  отложено, новое судебное заседание назначено на 07 мая 2018 года.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал  против удовлетворения иска.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями  о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК  РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  

заседания на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что мэрией города Новосибирска и ООО  «Стройконтинент» заключен договор аренды земельного участка № 95521а от 12 декабря  2011 года для размещения и эксплуатации автомобильной мойки и ремонтно-технической  мастерской по Гусинобродскому шоссе (70) со сроком действия до 12 декабря 2016 года.  

Администрацией в ходе обследования земельного участка, собственность которого  не разграничена, установлено, что земельный участок по адресу: 

<

...>, (кадастровый номер 54:35:0717750:114) фактически  занят нестационарным объектом ответчика, без оформленного в установленном порядке  договора на размещение объекта, о чем составлен акт обследования № 22-К от 12 мая 2017  года.  

12 июля 2017 года прокурором Октябрьского района города Новосибирска в  отношении ООО «Стройконтинент» вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении.  

25 июля 2017 года административной комиссией города Новосибирска в отношении  ответчика вынесено постановление о признании юридического лица виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14 февраля 2003  года «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».  

Полагая, что ответчик допустил самовольное размещение нестационарного объекта  на спорном земельном участке, администрация обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или  муниципальных образований, является государственной собственностью.  

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску  входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного  вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов  нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения  затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за  время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).  

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных  вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не  владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в  осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных  с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и  распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского  округа.  

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Положением о нестационарных объектах на  территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений  Совета депутатов города Новосибирска, принятым решением Совета депутатов города  Новосибирска № 1336 от 29 апреля 2015 года (далее – Положение), нестационарный  объект – это объект, представляющий собой временное сооружение или временную  

конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия  или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение, к нестационарным  объектам относятся: торговый павильон; киоск; торговый автомат (вендинговый автомат);  торговая палатка; бахчевой развал; елочный базар; торговая галерея; торговая тележка;  торговый автофургон; автолавка; автоцистерна; б) металлические гаражи; в) иные  нестационарные объекты.  

В силу пункта 2.1 Положения размещение нестационарного объекта осуществляется  на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного  объекта, заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением  случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.  

В соответствии с пунктом 6.1 Положения собственник (владелец) нестационарного  объекта по истечении срока размещения нестационарного объекта, оформленного в  соответствии с разделом 2 Положения, а также в случае расторжения договора аренды,  договора на размещение, аннулирования паспорта мобильного объекта, в иных случаях  досрочного прекращения права на размещение нестационарного объекта в течение 3 дней  обязан его демонтировать и освободить землю или земельный участок, за исключением  случаев, когда указанное лицо в соответствии с нормативными правовыми актами  Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами  города Новосибирска имеет право на размещение нестационарного объекта на новый  срок.  

В силу пункта 6.2 Положения (в редакции, действующей на момент предъявления  иска) в случае выявления на территории города Новосибирска самовольных  нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками  (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности  по демонтажу нестационарного объекта, администрации районов осуществляют их  демонтаж.  

Выявление на территории города Новосибирска самовольных нестационарных  объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, а также на  основании обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц,  государственных органов, органов государственной власти Российской Федерации,  Новосибирской области, муниципальных органов, органов местного самоуправления  города Новосибирска, структурных подразделений мэрии (пункт 6.3 Положения, в  редакции, действующей на момент предъявления иска).  

В силу пунктов 7.1, 7.2 Положения (в редакции, действующей на момент  предъявления иска) контроль за соблюдением Положения при размещении и  эксплуатации нестационарных объектов осуществляют администрации районов в  соответствии с муниципальными правовыми актами города Новосибирска; при  осуществлении контроля за соблюдением Положения администрация района:  

осуществляет учет нестационарных объектов и контроль за их размещением на  территории района города Новосибирска осуществляет сбор, подготовку и направление  материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по арендной плате, плате за  использование земель, пени) и иные органы и организации в связи с нарушением  Положения.  

В настоящий момент пункт 7.1 Положения предусматривает, что контроль за  соблюдением Положения при размещении и эксплуатации нестационарных объектов  осуществляют структурные подразделения мэрии в пределах своей компетенции в  соответствии с муниципальными правовыми актами города Новосибирска.  

Согласно пунктам 1.1, 1.4 Положения об администрации района (округа по районам)  города Новосибирска утвержденного решением городского Совета Новосибирска № 207  от 22 февраля 2006 года «О территориальных органах мэрии города Новосибирска»  Администрация района (округа по районам) города Новосибирска является структурным  подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска; от имени мэрии  осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов)  города Новосибирска, в том числе предоставляет муниципальные услуги и исполняет  муниципальные функции в пределах компетенции.  

Пунктом 2.28 Положения об администрации района (округа по районам) города  Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска № 207 от 22  февраля 2006 года «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», к  полномочиям администрации района отнесено осуществление мероприятий,  направленных на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или  использования их без правоустанавливающих документов, размещения нестационарных  объектов без документов, нарушений условий договоров аренды земельных участков,  предоставленных для размещения нестационарных объектов, а также для целей, не  связанных со строительством, нарушения иных требований законодательства по  использованию земельных участков на территории района в пределах компетенции.  

В силу Устава города Новосибирска город Новосибирск обладает статусом  городского округа, спорный земельный участок находится на территории города  

Новосибирска в пределах Октябрьского района, органом местного самоуправления  является Мэрия города Новосибирска, которая вправе распределить свои полномочия.  

Таким образом, с учетом изложенного выше, настоящий иск заявлен  Администрацией Октябрьского района города Новосибирска в пределах предоставленных  законом полномочий.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, ранее ответчик использовал спорный земельный  участок на основании договора аренды земельного участка № 95521а от 12 декабря 2011  года. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается продление арендных отношений  с ответчиком, таким образом, ответчик незаконно использует спорный земельный  участок.  

Факт расположения нестационарного объекта, принадлежащего ответчику, на  земельном участке по адресу: 

<

...>,  (кадастровый номер 54:35:0717750:114) материалами дела подтвержден (актом  обследования, фотографиями, схемой размещения, Постановление о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 258 от 28  августа 2017 года, Постановление о назначении административного наказания от  25.07.2017) и ответчиком предметно не опровергнут.  

Как следует из акта обследования земельного участка № 22-к от 12 мая 2017 года, в  результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:0717750:114, с  местоположением: 

<

...>, что на данном  земельном участке используется для эксплуатации автомойки и ремонтно-технической  мастерской.  

Доказательства демонтажа нестационарного объекта, расположенного по  указанному выше адресу, и его передача собственнику, соблюдения Положения при  использовании земельного участка, данных о наличии установленных законом оснований  для использования земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.  

Принадлежность спорного нестационарного объекта ответчику не оспаривается.  

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено относимых и  допустимых доказательств того, что фактически спорный нестационарный объект  расположен на другом земельном участке на законных основаниях и не расположен на  земельном участке с кадастровым номером 54:35:0717750:114, с местоположением: город  Новосибирск, улица Гусинобродское шоссе, 70, а также не принадлежат ответчику.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит  распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2  статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2017 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-18735/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной «Стройконтинент» (630073, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда  освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:0717750:114, с  местоположением: 

<

...>, от  нестационарного объекта.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтинент» (630073,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Л.И. Жданова  

Судьи О.Ю. Киреева  

 ФИО1