АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Москва 12 июля 2023 года Дело А40-2421/23-156-13 Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Солоповой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ  РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА  ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 1077711000102, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН:  7750004150)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФ"  (125040, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ,  ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ № 0/8П, КОМ. 2(РМ22),  ОГРН: 1107746279915, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 7725692249)  

третье лицо Банк «ВТБ» (ПАО) о взыскании 1 648 928 руб. 98 коп. при участии: стороны – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЕФ", с  привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ Банк «ВТБ» (ПАО), о взыскании 1 648 928 руб.  98 коп.  

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК  РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 между Банк ВТБ (ПАО) (далее -  Кредитор, Банк) и ООО «ШЕФ» (далее - Заемщик, Должник) заключен Кредитный  договор № 351800/15/30-20 (далее - Кредитный договор) в соответствии с Правилами  предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным  организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в  

2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды  для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением  Правительства РФ № 422 от 02.04.2020.  

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил  Заемщику лимит кредитной линии в сумме 788 817 руб., а Заемщик обязался вернуть  указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного  договора.  

Согласно п.6.1.3 Кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее  исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели  ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,5% за каждый  день просрочки.  

Согласно п.1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств  Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили  договор поручительства от 30.03.2020 № 07/1260 (далее - Договор поручительства). В  соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого  Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по  кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в  будущем.  

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному  договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением  обеспечиваемых обязательств.  

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные  средства в размере 510 991 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением №  901 от 12.03.2021.  

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят  права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как  залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование  кредитора.  

09.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику  в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору  применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821  ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.  

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором  (если иное не предусмотрено законом или договором займа).  

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение  как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства,  которое возникнет в будущем.  

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство,  переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору  как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование  кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на  

сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с  ответственностью за должника.  

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе  требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

Из материалов дела следует, что Ответчиком обязательства по своевременному  возврату основного долга, процентов за пользование кредитными денежными  средствами, неустойки не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.  

Ответчик доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, суду не  представил.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты в полном объеме по  Кредитному договору № 351800/15/30-20 от 27.05.2020 в суд не представлено, расчет  исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не  опровергнут ответчиком, то требования истца о взыскании с ООО «ШЕФ»  просроченной задолженности в размере 510 991 руб. 33 коп., процентов за пользование  кредитными денежными средствами в размере 134 621 руб. 72 коп., неустойки в размере  1 003 315 руб. 93 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309-310, 361, 365, 330, 819 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕФ"  (ОГРН: 1107746279915, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 7725692249) в  пользу ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ОГРН:  1077711000102, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 7750004150) задолженность  в размере 510 991 руб. 33 коп., проценты в размере 134 621 руб. 72 коп., неустойку в  размере 1 003 315 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29 489 руб. 29  коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова