АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6841/2019

г. Уфа

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УК "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 13661 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22336 руб. 34 коп., расходов на оказание услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, доверенность , паспорт

от ответчика ФИО4, доверенность  паспорт

ООО УК "УЮТНЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2013 по 31.01.2019 в размере 493 736 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 235 руб. 32 коп., расходов на оказание услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, 30.09.2019 в очередной раз, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за февраль 2016 в размере 13 661,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 336,34 руб.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Определением от 30.09.2019 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 07.10.2019 в 10:15 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

В судебном заседании 07.10.2019 истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по счету № 3 от 30.06.2017 в размере 1981,83 руб., № 268 от 1119,49 руб.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы процентов принято судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддерживает с учетом принятого уточнения иска.

Ответчик представил контррасчет, который судом приобщается к материалам дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления эксплуатацией жилого дома № 38 по ул. Ю.Гагарина г. Уфы в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений от 17.06.2013г. Между собственником помещений многоквартирного дома № 38 по ул. Гагарина г. Уфы и ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ» заключен договор на предоставление коммунальных и иных услуг. Из материалов дела следует, что 25.11.2013 между ООО «Уютный дом» (далее – истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а потребитель использование и оплату коммунальных и иных услуг, указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (п. 2.1.)

В соответствии с п. 3.1. потребитель возмещает исполнителю фактические затраты за предоставленные услуги по действующим ценам и тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. При изменении тарифов и цен стоимость услуг корректируется исполнителем в соответствии с принятыми изменениями в одностороннем порядке.

Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счет на оплату потребителю с приложением акта выполненных работ и счета-фактуры (п. 3.2. договора).

Потребитель производит оплату услуг на расчетный счет исполнителя в течение двадцати календарных дней с момента получения счета (п. 3.3. договора).

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность за оказанные ему коммунальные услуги  за период  февраль 2016г. в размере 13 661,97 руб. (с учетом уточнения иска).

В связи с наличием задолженности, истец направил ответчику претензионное письмо исх. № 43 от 18.02.2019 (л.д.126-128 том 1).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как указывалось ранее, протоколами собрания собственников жилья жилого дома № 38 по ул. Гагарина г. Уфы ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ» выбрано в качестве управляющей организации, утвержден устав.

 Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Решением собственников многоквартирного дома также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 16,99 руб./кв.м. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. В ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собственник жилого или нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Суд полагает, что применительно к обстоятельствам данного дела на ответчика как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению платы за расходы за коммунальные услуги. Информация о нанимателях указанных жилых помещений не представлена. По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание положение ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Истцом в судебное заседание представлена выписка из ЕГРП, извещения, квитанции за февраль 2016г. декабрь 2016г. - ноябрь 2017г., подтверждающие факт оказания услуг собственнику нежилого помещения  с доказательством направления и получения ответчиком указанных квитанций ( реестры полученных документов л.д. 131-142, т.1). 

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в указанных помещениях. 

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты коммунальных услуг за весь изначально заявленный истцом спорный период.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика задолженность за февраль 2016 года с учетом поданного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности в размере 13 661,97 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за  коммунальные услуги за февраль   2016г. подлежат отклонению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом  3.2. договора  исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счет на оплату потребителю с приложением акта выполненных работ и счета-фактуры.

Потребитель производит оплату услуг на расчетный счет исполнителя в течение двадцати календарных дней с момента получения счета (п. 3.3. договора).

Таким образом, счет на оплату коммунальных услуг за февраль  2016г. должен был быть выставлен  Исполнителем в срок до 10 марта  2016г. Потребитель обязан произвести оплату  услуг за февраль 2016г.    в срок до 30 марта  2016г. 

Исковое заявление подано Истцом 07.03.2019г., т.е. в пределах  трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за февраль 2016г. в размере 13661,97 рублей подлежат удовлетворению. 

Мотивированного отказа потребителя в приемке оказанных ему услуг материалы дела не содержат.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 13 661,97 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положение ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунально-хозяйственных услуг, услуг по управлению эксплуатацией здания в указанном помещении. 

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, ответчиком не доказано погашение задолженности за февраль 2016 года, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 13 661,97 руб.

Представленные ответчиком платёжные поручения об оплате коммунальных услуг, подтверждают оплату ответчика по иным периодам, и не относятся к предъявленным исковым требованиям в рамках настоящего дела за период февраль 2016 года.

Согласно изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10, позиции управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 13661,97 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 336,34 руб.

  В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании 07.10.2019 истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по счету № 3 от 30.06.2017 в размере 1981,83 руб., № 268 от 1119,49 руб.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по счету № 3 от 30.06.2017 в размере 1981,83 руб., № 268 от 1119,49 руб. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 235,02 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.

Представленный ответчиком контррасчет по своему содержанию является возражениями на требования истца.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор на оказание юридических услуг № 01/02/2019 УЮ-1 от 01.02.2019, заключенный между ООО УК «Уютный дом» (заказчик) и ООО «Солнцеград» (исполнитель) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по иску ООО «УК «Уютный дом» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2013 по 31.01.2019 в размере 493 736,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 235,32 руб. (п.1.1. договора, л.д.96-100 том 1).

Согласно п. 1.2. договора, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса, подготовить необходимые процессуальные документы в суд первой инстанции с предоставлением всех необходимых заявлений и ходатайств, в том числе исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения, проконсультировать заказчика по реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу заказчика, в случае необходимости принять участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг, указанных в п.п. 1.1., 1.2. договора составляет 75 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 380 от 12.04.2019 на сумму 75 000 руб. (л.д.101 том 1).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг и платежное поручение об оплате услуг.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п.1.2. договора входят: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса, консультирование заказчика по реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу заказчика.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд,  при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял также во внимание, что категория настоящего спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг, изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы и сопутствующих рисках не может расцениваться как судебные расходы. 

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, анализ первичных документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 15 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания процентов в размере 3101,32 руб., в том числе 1981,83 рубля за  июнь 2017г. и 1119,49 рублей за ноябрь 2017г.  прекратить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга   коммунальные услуги в размере 13661 руб. 97 коп. за февраль 2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19235 руб. 02 коп.,  судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере  15000 руб., 2000 судебных  расходов по уплате государственной пошлины, 

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью УК "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  14202  руб.,  уплаченную по платежному поручению № 242 от 06.03.2019г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     Е.Т. Вафина