АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9558/2020 

Дата принятия решения –  01 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ершовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 5 839 422 руб.,

с привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица ФИО1 – ФИО1,паспорт, представитель ФИО3,

от третьего лица ФИО2 – ФИО2, паспорт, представитель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (далее- ООО «ГенСтройПодряд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВек» (далее-ООО «СтройВек») о взыскании суммы долга в размере 5 839 422 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены Юрий Дмитриевич ФИО4 ФИО5. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Ответчик иск не признал, в своем отзыве на исковое заявление указал, что стоимость квартиры была полностью оплачена, ответчик дал согласие на уступку права требования третьим лицам и тем самым подтвердил факт этой оплаты, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица иск не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения третьих лиц, арбитражный суд считает иск  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройвек» (участник долевого строительства) и ООО «ГенСтройПодряд» (застройщик) 10.08.2016 года был заключен договор № 23/16-ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства (квартиру № 165, общей площадью 94,5 кв.м., расположенной на 22 этаже) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор № 23/16-ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан 16-16/041-16/097/009/2016-6356/1 от 29.08.16 г.

В соответствии с договором об уступке прав требования № 1 по договору участия в долевом строительстве № 1 от 12.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройвек» передало третьим лицам право требования по договору в части квартиры № 165, общей площадью 94,50 кв.м., расположенной на 22-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор об уступке прав требования №1 по Договору №23/16-ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10.08.2016 года., заключенный 12.09.2017 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан за номером 16:50:060506:251-16/001/2017-120   от 18.09.17 г.

Согласно п. 3.2. договора № 23/16-ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома цена договора составляет 5 839 422 руб.

На основании п. 3.4. вышеуказанного договора оплата цены договора производится участником долевого строительства в следующие сроки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах договора:

- 1 431 650 руб. в срок до 31 августа 2016 года включительно.

- 1 657 700 руб. в срок до 30 сентября 2016 года включительно.

- 1 657 700 руб. в срок до 31 октября 2016 года включительно.

- 1 092 372 руб. в срок до 30 ноября 2016 года включительно.

Согласно п. 3.5. днем исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате объекта долевого строительства считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах договора.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору № 23/16-ю от 10.08.2016 по оплате объекта долевого строительства (квартиры) в размере 5 839 422 руб. перед истцом не исполнил, указанную стоимость квартиры не оплатил.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском к ответчику о взыскании стоимости долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 5 839 422 руб.

Третьи лица иск не признали, считали необоснованными в обоснование чего ссылались на два вступивших в законную силу судебных акта суда общей юрисдикции, которыми была установлена законность сделок.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые правоотношения между истцом, ответчиком и третьими лицами регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» (далее Федеральный закон), в соответствии с частью 1 статьи 4 которого по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец в исковом заявлении указывает, что оплата по договору долевого участия №23/16-ю от 10 августа 2016г. в размере цены договора – 5 839 422 руб. со стороны ответчика не поступила, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение этого денежного обязательства, отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела справку от 05.09.2017 г., согласно которой истец проинформировал ответчика о том, что оплата по договору долевого участия №23/16-ю от 10 августа 2016г. на сумму 5 839 422 руб. произведена в полном объёме.

При этом, правовая оценка указанных документов, обстоятельств их выдачи и полномочий лиц, его подписавших и получивших, и, как следствие, заключение договора уступки права требования с новыми участниками долевого строительства (третьими лицами) от 12.09.2017 уже была дана судами общей юрисдикции, что подтверждается решением Советского районного суда г.Казани от 10.03.2020 (дело №2-88/2020) и апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 г.

Указанные решения вступили в законную силу и в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ  имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в части установления факта исполнения спорного обязательства.

Более того, договор уступки прав требования заключён с участием истца, подписавшего договор. В соответствии с пунктом 1.4 договора подтверждено исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СтройВек» обязательства по оплате в пользу истца. Иное толкование по договору не следует.

По смыслу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком своих договорных обязательств перед истцом и, соответственно, отсутствии задолженности по договору №23/16-ю от 10 августа 2016 в размере 5 839 422 руб.

Кроме этого, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

По смыслу статей 195, 196 (часть 1) и 200 (часть 1 и 2) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который, по общему правилу, составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.4. договора №23/16-ю от 10 августа 2016 предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по полной оплате цены договора до 30 ноября 2016г., следовательно, с 01 декабря 2016 г. начинает течь срок исковой давности, который истекает 30 ноября 2019 г.

Однако, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд лишь 28 апреля 2020г., то есть, по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина по иску относится на истца. 

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев