АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

________________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-13250/2017

г.Калуга

28 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.И.  судей Бессоновой Е.В.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиным И.А. 

при участии:  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (

<

...>): ФИО2 -представитель по доверенности № НЮ- 9/103/д от 27.07.2016;  

от государственного учреждения – Воронежского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Воронеж,  ул.Станкевича, д.): ФИО3 - представитель по доверенности от  05.11.2015;  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, кассационную жалобу ГУ - Воронежского РО ФСС РФ  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 (судья  Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.01.2018 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.)  по делу № А14-13250/2017  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного  подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала  ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный  суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению –  Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее – Фонд, Учреждение, ответчик) о признании  незаконным решения от 20.07.2017 № 213осс.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2016 по  делу № А14-13250/2017 требования удовлетворены, признано  недействительным решение ГУ – Воронежского РО ФСС РФ как не  соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», действовавшему в проверяемый  период, Федеральному закону Российской Федерации от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством». В пользу общества с фонда  взыскана государственная пошлина.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2018 решение оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами ГУ - Воронежского РО ФСС РФ  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и  постановление, приняв по делу новый судебный акт, полагая, что  законодательство об обязательном социальном страховании  предусматривают исключение из базы для исчисления страховых взносов на  социальное страхование суммы материальной помощи к отпуску.  

Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной  жалобы, так как на материальную помощь были начислены страховые  взносы, следовательно, выплаченная материальная помощь подлежала учету  при расчете размера среднего заработка при расчете пособий. Выплата  материальной помощи была связана со стажем работы, размером заработка,  отсутствием дисциплинарных взысканий у работников.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе и отзыве.  

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке,  установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами  норм материального и процессуального права, соответствие выводов  арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  

пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица и  поставлено на учет в органе Фонда социального страхования Российской  Федерации.  

ГУ – Воронежским РО Фонда социального страхования Российской  Федерации была проведена выездная проверка страхователя по вопросам  правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по  31.12.2016, составлен акт от 13.06.2017 № 213осс.  

По результатам рассмотрения акта ГУ – Воронежским РО ФСС РФ  принято решение от 20.07.2017 № 213осс, которым ОАО «РЖД» отказано в  принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2 552 рубля 44  копейки, так же предлагается произвести корректировку сумм расходов на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в размере 2 552 рубля 44 копейки, доплатить страховые взносы  в сумме не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2 552 рубля 44  копейки.  

Не согласившись с оспариваемым решением, считая, что его принятием  нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД» обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2016,  оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2018, требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами Фонд обратился с кассационной  жалобой.  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) в  средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по  уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в  пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в  Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с  Законом № 212-ФЗ (за период до 31.12.2016 включительно) и (или) в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  (начиная с 01.01.2017).  

На основании п.п. «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о  конкретных видах обязательного социального страхования, к которым  относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим  лицам (в том числе организации), являются плательщиками страховых  взносов, обязанными, в силу статьи 18 Закона № 212-ФЗ, своевременно и в  полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов –  организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые  плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым  договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является  выполнение работ, оказание услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления  страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как  сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7  настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых  взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением  сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.  

Из приведенных положений Закона № 212-ФЗ следует, что основанием  возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых  взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых  отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется  страхование.  

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -  ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении  между работником и работодателем о личном выполнении работником за  плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным  расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;  конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника  правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем  условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными  актами, трудовым договором  

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и  нормы пункта 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что  под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых  отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные  работником от работодателя за выполнение трудовой функции,  обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его  заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК  РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими  трудовые отношения.  

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)  представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации  работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,  а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,  работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера)  и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,  премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата  работников состоит из двух основных частей: непосредственно  вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего  характера.  

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и  условия, с помощью которых обеспечивается осуществление  предоставленных работникам прав в области социально-трудовых  отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в  целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими  трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и  другими федеральными законами.  

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу  действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.  

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение  трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно  исполняющих трудовые обязанности – объявляет благодарность, выдает  премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к  званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд  определяются коллективным договором или правилами внутреннего  трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.  

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника  зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и  качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.  

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику  устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у  данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда,  включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат  и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок  стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются  коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными  актами в соответствии с трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.  

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных  в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата  которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты  

предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными  локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и  вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.  

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в  интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут  быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления  страховых взносов в порядке, установленном статьи 7 Закона № 212-ФЗ, так  как это противоречит правовой природе понятия оплата труда,  сформулированному в Трудовом кодексе.  

Следовательно, отнеся в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ  материальную помощь в размере 4 000 рублей в год к перечню выплат, не  подлежащих обложению страховыми взносами, законодатель исходил из  отсутствия правовой взаимосвязи между указанной выплатой и результатами  труда работника, ее получившую.  

Однако следует учесть, что согласно названной выше статье 191 ТК РФ  работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих  трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает  ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по  профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются  коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка,  а также уставами и положениями о дисциплине.  

Кроме того, в отличие от трудового договора, который в соответствии со  статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения,  коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-  трудовые отношения.  

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела,  пунктом 5.2.2 коллективного договора ОАО «РЖД» и Порядком оказания  материальной помощи работникам ЮВЖД – филиала ОАО «РЖД» его  работникам оказывается материальная помощь при уходе в ежегодный  оплачиваемый отпуск в порядке, установленном в компании с учетом  мотивированного мнения профсоюза, в пределах бюджетных средств. При  этом, согласно пунктам 4 и 7 названного Порядка оказания материальной  помощи, размер материальной помощи устанавливается в зависимости от  стажа непрерывной работы на железнодорожном транспорте; материальная  помощь не выплачивается при наличии дисциплинарного взыскания на  момент ухода в отпуск.  

Таким образом, суммы материальной помощи к отпуску, порядок  оказания которой зависит от критериев, позволяющих отнести ее к  элементам оплаты труда, подлежат обложению страховыми взносами во  внебюджетные фонды и, соответственно, включаются в средний заработок,  исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности,  по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в  полном размере.  

Основанием для отказа в зачете 2 552 рублей 44 копейки явился вывод  Учреждения о необоснованности включения страхователем в расчет среднего  заработка для исчисления пособия по беременности и родам и по уходу за  ребенком сумм материальной помощи в пределах 4 000 рублей, ранее  выплаченной работникам при их уходе в очередной ежегодный отпуск. При  этом страхователь исчислял с указанной материальной помощи (со всего ее  размера) страховые взносы на социальное страхование, полагая, что выплата  данной материальной помощи обусловлена выполнением работниками  трудовых обязанностей, качеством такого выполнения и, соответственно,  является стимулирующей выплатой.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли  к обоснованному выводу, что спорные выплаты являются элементами оплаты  труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых  взносов на обязательное социальное страхование, соответственно, должны  облагаться страховыми взносами в полном объеме и, как следствие, спорные  суммы материальной помощи должны быть включены в расчет среднего  заработка для исчисления пособия по беременности и родам и по уходу за  ребенком.  

Кассационная инстанция соглашается с данным выводом судов и  считает его соответствующим правовой позиции, содержащейся в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 № 309- ЭС14-520.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванные выплаты  не являлись элементами оплаты труда, не зависели от трудового вклада  работников, исчислялись вне зависимости от должностного оклада, тарифов,  периода трудового стажа, отсутствия дисциплинарных взысканий,  Учреждением не представлено.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и  взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что суммы  спорной материальной помощи к отпуску, порядок оказания которой зависит  от критериев, позволяющих отнести ее к элементам оплаты труда, подлежат  обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды и,  соответственно, включаются в средний заработок, исходя из которого  исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в полном размере.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как  основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также  направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в  деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  

права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не  нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2018 по делу № А14-13250/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.И. Смирнов  

Судьи Е.В. Бессонова  

ФИО1