АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-8251/2024

г. Владивосток

02 октября 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)  

к муниципальному унитарному предприятию «Сучанский водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации:  29.06.2007)  

о взыскании 1 484 766 руб. 01 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сучанский водоканал»  (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность  по договору энергоснабжения № П2473 от 27.12.2021 в общем размере 1 484 766  руб. 01 коп., из которых: 1 464 280 руб. 87 коп. основного долга за период с  февраля по март 2024 года; 20 485 руб. 14 коп. пени за период с 21.03.2024 по  20.05.2024, а также пени, начисленные на сумму задолженности 1 464 280 руб.  87 коп., начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из  количества дней просрочки, в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального  закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003 и 17 179 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сучанский  водоканал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 669 рублей  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Желтенко