ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 ноября 2018 г.                                                                   Дело А40-191696/18-135-1470

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца ООО «Сити Палас»  (ОГРН: 

<

***>, 123104, 

<

...>)

к ответчику ООО Правовой центр «Эксперт Сервис» (ОГРН: 

<

***>, 105064, 

<

...>)

о взыскании 1 332 363 руб. 20 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити Палас»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Правовой центр «Эксперт Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1 352 679 руб. 25 коп. на основании договора аренды от 21.09.2016, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика  (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 21.09.2016 аренды помещения площадью 39,00кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком по 31.12.2016.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 15.09.2016.

Письмом от 07.11.2016 № 4943 договор аренды от 21.09.2016 расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Помещение арендатором возвращено, о чем между сторонами подписан Акт приема-передачи (возврата) от 30.11.2016.

Арендная плата и порядок совершения платежей по договору определен разделом 5 договора.

Кроме того, согласно п. 5.2.1 договора арендатор обязуется выплатить арендодателю гарантию в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания догвоора в размере 600 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи по договору, задолженность по постоянной части арендной платы составляет 137 584 руб. 30 коп., задолженность по эксплуатационным расходам составляет 282 409 руб. 86 коп., и по невыплаченной гарантии в размере 600 000 руб. 00 коп., а всего 1 019 994 руб. 16 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты по договору в суд не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12.1 договора в случае задержки любой из сторон в полном объеме денежных средств, предусмотренных  договором, сторона чьи права нарушены, вправе требовать выплатить ей штраф из расчета 0,2% от неоплаченной виновной стороной суммы за каждый день просрочки осуществления платежа.

В силу п. 12.2.2 в случае расторжения договора арендодателем в соответствии с п. 11.1 договора арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 0,3% от суммы постоянной части арендной платы, указанной соответственно в п. 5.1.1 договора, за каждый денно, оставшийся до окончания срока аренды по договору, но не более суммы постоянной части арендной платы за шесть месяцев. В случае расторжения арендодателем договора в соответствии с указанным пунктом суммы, уплаченные в рамках договора, возврату арендатору не подлежат.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия оплаты по договору, истцом правомерно начислен штраф в размере 128 519 руб. 26 коп. за нарушение п. 12.1 договора и 35 177 руб. 87 коп. за нарушение п. 12.2.2 договора, а всего 163 697 руб. 13 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 168 987 руб. 96 коп., согласно представленному расчету.

Расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договоров и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 395, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Правовой центр «Эксперт Сервис» (ОГРН: 

<

***>, 105064, 

<

...>) в пользу ООО «Сити Палас»  (ОГРН: 

<

***>, 123104, 

<

...>) задолженность в размере 1 019 994 (один миллион девятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 16 коп., штраф в размере 163 697 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 987 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 96 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 26 324 (двадцать шесть тысяч триста двадцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Правовой центр «Эксперт Сервис» (ОГРН: 

<

***>, 105064, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ 203 (двести три) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин