ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7940/2016

19 мая 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года  

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2017 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг»:  ФИО2 по доверенности № б/н от 09.06.2016,  

от Администрации города Симферополя Республики Крым: ФИО3,  доверенность № 29/01-69/1554 от 14.03.2017, ФИО4, доверенность № 24/0169/3150 от 10.05.2017,  

от Совета министров Республики Крым: ФИО5 по доверенности № 1/0148/5308 от 09.11.2015,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 23 декабря 2016 года по делу № А83-7940/2016 (судья Титков С.Я.)  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг» (ул.  Бела Куна, д. 19, кв. 195, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН  

<

***>),  

к Администрации 

<

...>, г.  Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:  

Совет министров 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)  

о признании незаконными предписания, 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2017 года по делу №  А83-7940/2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инвест  Холдинг» (далее – ООО «Крым Инвест Холдинг») к Администрации города Симферополя  Республики Крым о признании незаконными предписания, оставлено без удовлетворения.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Крым Инвест  Холдинг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил и  неправильно применил нормы материального права.  

 По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку действиям  администрации города Симферополя, которые привели к нарушению требований  Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и  муниципального контроля».  

 Также заявитель в подтверждение своей позиции ссылается на то, что в  соответствии с законодательством Украины, общество имело право на размещение  нестационарных торговых объектов в районе микрорынка по улице Козлова в городе  Симферополе, на основании паспортов привязки временных сооружений для  осуществления предпринимательской деятельности № 461-464 от 21.07.2014 года.  

 17.03.2017 через систему подачи документов «Мой арбитр» от Совета министров  Республики Крым и 03.04.2017 от Администрации города Симферополя Республики  Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не  согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

15.05.2017 определением председателя Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Градову О.Г.  

В судебном заседании 15.05.2017 представитель Общества с ограниченной  ответственностью «Крым Инвест Холдинг» поддержал апелляционную жалобу, просит ее  удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.  

В судебном заседании 15.05.2017 представители Администрации города  Симферополя Республики Крым и Совета министров Республики Крым возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать и  оставить решение суда первой инстанции без изменений.  

 Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым  представил письменные пояснения, согласно которым заключение договоров на  размещение НТО (нестационарных торговых объектов) предусмотрено решением 23  сессии Симферопольского городского совета I созыва от 07.07.2015 № 307, которым  утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования городской округ Симферополь. Пунктом 9.1.1 Порядка (без  изменений, внесенных решением 39-й сессии Симферопольского городского совета 1-го  созыва от 25.02.2016 № 617), предусмотрено, что договоры на размещение НТО, в случаях  предусмотренных п. 9.1., заключаются собственником такого НТО с Администрацией в  течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения Симферопольского  городского совета об утверждении Схемы размещения на срок, установленный п. 1.7  настоящего Порядка. Таким образом, с учетом первой редакции пункта 9.1.1. Порядка,  инициатива заключения договора на размещение НТО должна исходить от  заинтересованного лица.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не  установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или  отмены.  

 Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие  обстоятельства.  

21.10.2016 года должностным лицом Управления торговли и бытового  обслуживания населения Администрации города Симферополя ФИО6 была  

проведена выездная внеплановая проверка законности размещения нестационарных  торговых объектов, принадлежащих заявителю по адресу: г. Симферополь, ул. Козлова, №  11 – Б.  

По результатам проведения проверки ООО «Крым Инвест Холдинг» были  выписаны предписания № 21 – 26, 38, 29, 31 – 33 о демонтаже этих объектов до 31.10.2016  года, как самовольно установленных.  

Указанные предписания подписаны начальником Управления торговли и  бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя ФИО7  

Оспаривая законность данных предписаний заявитель ссылается на то, что  внеплановая выездная проверка законности размещения нестационарных торговых  объектов по ул. Козлова, 11 – Б в городе Симферополе проведена специалистом  Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города  Симферополя ФИО8 с нарушением Положения о взаимодействии  Администрации города Симферополя Республики Крым с исполнительными органами  государственной власти Республики Крым по вопросам освобождения земельных  участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым или земельных участков, собственность на которые не  разграничена от незаконно размещённых на них объектов, не являющихся объектами  капитального строительства; а также ФЗ от 26.12.2008 № 294 – ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Заявитель со ссылкой на статью 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации,  часть 1 статьи 10 ФЗ от 28.12.2009 года № 381 – ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждает, что  единственным и достаточным основанием для размещения нестационарных торговых  объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, является  схема размещения этих объектов, которая утверждена решением 26 сессии I созыва  Симферопольского городского совета Республики Крым от 20.08.2015 года № 361, в том  числе 4 объектов, в отношении которых вынесены оспариваемые заявителем предписания.  

В связи с тем, что указанные объекты были размещены до 18.03.2014 года, то они,  по мнению ООО «Крым Инвест Холдинг», подлежали размещению без проведения  конкурса.  

Кроме того, заявитель указывает на то, что объекты полностью соответствуют  архитектурному типу по приложению № 9 к постановлению Администрации города  Симферополя Республики Крым от 25.05.2016 года № 1116 «Об утверждении  нестационарных торговых объектов на территории города Симферополя».  

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда  первой инстанции, по следующим обстоятельствам.  

Администрация города Симферополя является постоянно действующим  исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа  Симферополь Республики Крым, наделенная Уставом муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым, который принят решением  Симферопольского городского совета Республики Крым 13.11.2014 года № 61,  полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению  отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления  городского округа Федеральными законами и законами Республики Крым.  

В соответствии с Положением об Управлении торговли и бытового обслуживания  населения Администрации города Симферополя, утверждённом Решением 22 сессии  Симферопольского городского совета от 25.06.2015 года № 286, Управление торговли и  бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя является  структурным подразделением администрации города Симферополя Республики Крым.  

В соответствии с Положением об Управлении торговли и бытового обслуживания  населения Администрации города Симферополя, Управление организует работу по  выявлению незаконно установленных нестационарных торговых объектов, координирует  выполнение мероприятий по их демонтажу.  

Таким образом, должностное лицо - специалист Управления торговли и бытового  обслуживания населения Администрации города Симферополя ФИО8 при  проведении выездной проверки по выявлению незаконно установленных нестационарных  торговых объектов действовала законно и в пределах предоставленных ей полномочий.  

Как установлено судом первой инстанции, факт наличия на территории  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на  земельном участке по ул. Козлова, 11-Б самовольно установленных нестационарных  объектов торговли, принадлежащих заявителю, зафиксирован специалистом Управления  торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя  путём визуального осмотра.  

Проверка хозяйственной деятельности ООО «Крым Инвест Холдинг» не  проводилась.  

Как установлено Постановлением ВС РФ № 304 – АД 15 8917 от 25.09.2015 года,  требования Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294 – ФЗ не распространяются на  осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в  отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия  обязательным требованиям.  

С учётом того, что специалистом Управления торговли и бытового обслуживания  населения Администрации города Симферополя ФИО8 проверка  деятельности ООО «Крым Инвест Холдинг» не проводилась, ссылка заявителя на  нарушение заинтересованным лицом требований ФЗ от 26.12.2001 года № 294 судебной  коллегией признаётся ошибочной.  

В соответствии с Положением о взаимодействии Администрации города  Симферополя Республики Крым с исполнительными органами государственной власти  Республики Крым по вопросу освобождения земельных участков, находящихся в  собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым или земельных участков, собственность на которые не разграничиваются, от  незаконно размещённых на них объектов, не являющихся объектами капитального  строительства, утверждённого постановлением Администрации города Симферополя от  23.01.2015 № 25 в случае выявления незаконно размещённого объекта или подтверждении  информации о незаконном размещении объекта уполномоченный орган составляет акты  по соответствующей форме и одновременно составляет предписание об освобождении  земельного участка.  

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель в соответствии с  законодательством Украины имел право размещать и разместил нестационарные торговые  объекты в районе микрорынка по ул. Козлова в городе Симферополе.  

В свою очередь, право пользования этими земельными участками для размещения  на них нестационарных торговых объектов в соответствии с разрешительными  документами Украины закончилось вместе с переходным периодом, то есть 31.12.2014  года.  

Пунктом 1 статьи 39.36. Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".  

Схема нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования городской округ Симферополь, в которую включены и 4 объекта заявителя  

по ул. Козлова, утверждена решением 26 сессии I созыва Симферопольского городского  совета от 20.08.2015 № 361.  

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждён  решением Симферопольского городского совета 07.07.2015 № 307 с изменениями,  внесёнными в него решением Симферопольского городского совета от 26.02.2016 № 617.  

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка размещения нестационарных торговых  объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым, основанием для размещения нестационарного торгового объекта  является Договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный  Администрацией города Симферополя Республики Крым с победителем конкурса на  право размещения нестационарных торговых объектов.  

Таким образом, одним из условий размещения нестационарных торговых объектов  на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым является заключение соответствующих договоров собственником НТО с  Администрацией города Симферополя.  

На основании вышеизложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том,  что схема расположения нестационарных торговых объектов является единственным  основанием для их расположения, является ошибочным и противоречащим пункту 1.4  Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённого решением  Симферопольского городского совета 07.07.2015 года № 307.  

Как считает податель жалобы, принадлежащие ему павильоны на момент выдачи  предписаний от 21.10.2016 года «О демонтаже самовольно установленных  нестационарных торговых объектов», являлись нестационарными торговыми объектами  (далее НТО), расположенными на земельном участке, который был включен в  действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную  решением 26 сессии I созыва Симферопольского городского совета от 20.08.2015 года №  361, а потому данная схема является единственным правовым основанием для размещения  НТО.  

Судебной коллегией установлено, что земельный участок для целей размещения  НТО не предоставлялся ООО «Крым Инвест Холдинг» в установленном законом порядке.  

Какая-либо разрешительная документация на право размещения спорных объектов  по указанному выше адресу в материалах дела отсутствует.  

При таких обстоятельствах у общества отсутствовали правовые основания для  сохранения принадлежащих ему нестационарных торговых объектов на спорном  земельном участке.  

По мнению судебной коллегии, с учётом отсутствия у ООО «Крым Инвест  Холдинг» договоров с Администрацией города Симферополя на размещение  нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу, о их размещении обществом по ул. Козлова 11-Б в городе Симферополе  самовольно, то есть с нарушением установленного порядка.  

23.11.2016 года на заседании Комиссии Совета министров Республики Крым, были  рассмотрены представленные заместителем главы Администрации города Симферополя  Республики Крым ФИО9 материалы в отношении 20 незаконно размещённых  объектов, расположенных по адресу: горд Симферополь, ул. Козлова 11-Б и принято  решение о сносе (демонтаже) данных объектов.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права  не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства,  

имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения  не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года по делу   № А83-7940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи  О.Г. Градова  В.А. Омельченко