РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205455/24-10-1131

г. Москва

25 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН" (603950, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. БЕКЕТОВА, Д. 3В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Кулебаки, 

<

...> за период январь-июль 2023года в размере 4 876,10 руб., пени за период с 11.06.2023 по 22.08.2024 в размере 1 443,14 руб. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов по введению ограничения в размере 2 699 руб., почтовых расходов 146 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН"" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Кулебаки, 

<

...> за период январь-июль 2023года в размере 4 876,10 руб., пени за период с 11.06.2023 по 22.08.2024 в размере 1 443,14 руб. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности, расходов по введению ограничения в размере 2 699 руб., почтовых расходов 146 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик отзыва, возражений  на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичной  обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН"" (энергоснабжающая организация) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Нижний Новгород и Нижегородской области и в исковой период осуществляло поставку электрической энергии в помещения, расположенные в жилом доме по адресу Нижегородская обл., г. Кулебаки, 

<

...>,  в котором часть помещений (квартира №18, далее – спорное помещение) находится на балансе Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и согласно выписки из ЕГРН, передано в оперативное управление ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС".

Согласно выписки по лицевому счету №

<

***>, открытому в отношении спорного помещения, за период с января по июль 2023 года у потребителя перед энергоснабжающей организацией образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии на сумму 4 876,10 руб., направленная в адрес потребителя ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии, ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН"" была инициирована процедура по ограничению предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению в спорное помещение с привлечением подрядчика ООО «Автоматизированные системы учета».

Приостановление подачи электрической энергии подтверждено Актами от 12.04.2023, от 20.04.2023, от 17.07.2023, услуги подрядчика оплачены энергоснабжающей организацией платежным поручением №28180 от 14.08.2023.

Согласно пояснениям истца, общий размер расходов,  понесенных ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН"" в связи с введением режима ограничения подачи энергоресурсов в отношении спорного помещения составил 2 699 руб.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму непогашенной задолженности с начисленной неустойкой, а также расходы,  понесенные в связи с введением в отношении спорного помещения ограничения подачи энергоресурсов.

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения, являющегося по своей правовой природе публичным договором, ресурсоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.05.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий (фактическое потребление услуг), считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами (абзац 1 пункта 7 Правил № 354).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны ис-полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В п. 1 ст. 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации   в   Едином   государственном   реестре   органами,   осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГКРФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, спорное помещение 02.06.2022 передано в оперативное управление ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", в связи с чем, обязанность по содержанию спорного имущества, включая несение расходов по энергоснабжению, возложена на ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС".

Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты потребленной в исковой период электроэнергии на сумму 4 876,10 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком размер задолженности и расчет неустойки не оспорены, в связи с чем, учитывая наличие просрочки в оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика  установленной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки (пени) за период просрочки оплаты с 11.06.2023 по 22.08.2024 в размере 1 443,14 руб. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты, судом признается подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о возмещении расходов, связанных с в связи с введением режима ограничения подачи энергоресурсов в отношении спорного помещения судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пунктом 117 Правил установлено, что Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случаях, установленных п. 115 Правил.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Пунктом 121(1) Правил установлено, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Таким образом, законодательно установлено, что праву исполнителя коммунальной услуги по введению ограничения и приостановлению предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику корреспондирует его обязанность по предварительному уведомлению должника о планируемом ограничении/приостановлении, поскольку данные действия являются исключительной мерой стимулирования должника к исполнению обязательств.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств обоснованности взыскания с ответчика расходов по введению ограничения предоставления коммунальной услуги, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленной Правилами процедуры уведомления должника, а также не подтверждено, что на момент введения ограничения и составления Акта от 12.04.2023 задолженность  ответчика соответствовала критериям, установленным п. 118 Правил, расчет взыскиваемой платы истцом также не приведен, учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания считать данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ №1).

Судом установлено, что заявленные исковые требования судом признаны обоснованными в связи с чем, в силу положений ст. 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 146 руб. судом признается подлежащим удовлетворению, факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН" (603950, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. БЕКЕТОВА, Д. 3В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность за январь-июль 2023года в размере 4 876 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек, пени за период с 11.06.2023 по 22.08.2024 в размере 1 443 (Одна тысяча четыреста сорок три) рубля 14 копеек, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, почтовые расходы 146 (сто сорок шесть) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401 (Одна тысяча четыреста один) рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов