Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-7399/2025 « 17 » июля 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена « 15 » июля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме « 17 » июля 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амальтея»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» о взыскании задолженности за поставленный товар 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амальтея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238310, 

<

...>, далее – ООО «Амальтея», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236028, 

<

...>, далее – ООО «Электрон», ответчик) задолженность по договору поставки № 31.03-25/1 от 31.03.2025 в размере 2 457 110 руб.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика обоснованных возражений на исковое заявление не заявил, не отрицал наличие задолженности.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № 31.03-25/1 от 31.03.2025 (далее – договор), ООО «Амальтея» (поставщик) по универсальному передаточному акту (счет-фактура) № 52 от 04.04.2025 поставило ООО «Электрон» (покупатель) товар на сумму 2 457 110 руб. Товар принят покупателем без возражений.  

Между тем, поставленный товар, в установленный в спецификации № 1 к договору срок (пункт 2.1), оплачен не был.  

 Поставщиком покупателю направлена 12.05.2025 претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Амальтея» с настоящим исковым заявлением в суд.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору  

составляет – 2 457 110 руб. Наличие задолженности признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов с истцом.  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ООО «Амальтея» о взыскании с ООО «Электрон» задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 98 713 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амальтея» задолженность по договору поставки № 31.03-25/1 от 31.03.2025 в размере 2 457 110 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 713 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова