АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72093/2023

13 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72093/2023 по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 115000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2024 №29, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №130 от 07.06.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

28.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее – АО «ФПК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (далее – ООО «НТС», ответчик) о взыскании штрафов по договору оказания услуг №ФПК-22-85 от 19.04.2022 в размере 115000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4150 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

01.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, в случае непринятия судом доводов, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций. Кроме того, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных документов. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.04.2024.

Определением от 25.04.2024 назначено судебное разбирательство дела на 30.05.2024.

29.05.2024 от истца поступили возражения на отзыв, просит иск удовлетворить в полном объеме. Возражения на отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, свои доводы поддержали. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчик просит в иске отказать. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «НТС» (исполнитель) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-22-85 от 19.04.2022.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязалтся в соответствии с условиями настоящего договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно п. 2.2. при исполнении настоящего договора стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами МПС России, Минтранса России, локальными нормативным актами ОАО «РЖД», АО «ФПК», регламентирующими порядок обслуживания пассажиров на железнодорожном транспорте и оказание услуг общественного питания.

В п. 6.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый факт данного нарушения и возмещения убытков заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям настоящего договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, а исполнитель обязан оплатить штраф и возместить убытки заказчика.

Согласно 6.22. договора в случае предоставления исполнителем рациона питания с истекшим сроком годности, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый рацион питания, а в случае, если в рацион питания входит продукция промышленного производства - за каждое наименование такой продукции (вне зависимости от количества единиц продукции одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено нарушение срока годности.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, начислил ООО «НТС» штрафы в общей сумме 115000 руб. 00 коп., а именно: 

В соответствии с п. 6.5 договора оказания услуг от 19.04.2022 №ФПК-22-85 по рапортам о начислении бонусных баллов «РЖД-Бонус», составленными:

- 06.03.2023 начальником поезда № 14 сообщением Москва - Челябинск ФИО3 по обращению пассажира ФИО4 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей;

- 06.03.2023 начальником поезда № 14 сообщением Москва - Челябинск ФИО3 по обращению пассажира ФИО5 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей;

- 25.02.2023 начальником поезда № 14 сообщением Москва - Челябинск ФИО6 по обращению пассажира ФИО7 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей;

- 28.02.2023 начальником поезда № 14 сообщением Москва - Челябинск ФИО8 по обращению пассажира ФИО9 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей;

- 28.02.2023 начальником поезда № 14 сообщением Москва - Челябинск ФИО8 по обращению пассажира ФИО10 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей;

- 26.05.2023 начальником поезда № 14 сообщением Москва - Челябинск ФИО8 по обращению пассажира ФИО11 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей;

- 18.12.2022 начальником поезда № 13 сообщением Челябинск - Москва ФИО12 по обращению пассажира ФИО13 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей;

- 04.07.2022 начальником поезда № 16 сообщением Москва - Челябинск ФИО3 по обращению пассажира ФИО14 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей;

- 27.09.2022 начальником поезда № 13 сообщением Челябинск - Москва ФИО8 по обращениям пассажиров ФИО15, ФИО16, ФИО17 за предложения по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей (по каждому рапорту).

В соответствии с п. 6.22. договора оказания услуг от 19.04.2022 №ФПК-22-85 по рапорту о начислении бонусных баллов «РЖД-Бонус», составленным:

- 12.05.2023 начальником поезда № 380 сообщением Оренбург - Новый Уренгой ФИО18 по обращению пассажира ФИО19 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 25000 рублей (за предоставление рациона питания в составе которого продукции с истекшим сроком годности).

По рапортам о начислении бонусных баллов «РЖД-Бонус»,составленными:

- 11.08.2022 начальником поезда № 71 сообщением Екатеринбург - С. Петербург ФИО20 по обращению пассажира ФИО21 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей;

- 11.08.2022 начальником поезда № 71 сообщением Екатеринбург - С. Петербург ФИО20 по обращению пассажира ФИО22 за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей;

- 25.08.2022 начальником поезда № 524 сообщением Имеретинский Курорт - Екатеринбург ФИО23 по обращению пассажира Беспалой СП. за предложение по исключению случаев предоставления питания низкого качества - 5000 рублей.

По рапорту о начислении бонусных баллов «РЖД-Бонус»,составленным:

- 26.07.2022 начальником поезда № 523 сообщением Екатеринбург -Имеретинский Курорт ФИО23 по обращению пассажира ФИО24 за предложение по исключению случаев непредставления услуги предоплаченного питания или дополнительного питания - 5000 рублей;

- 26.07.2022 начальником поезда № 523 сообщением Екатеринбург -Имеретинский Курорт ФИО23 по обращению пассажира ФИО25 за предложение по исключению случаев непредставления услуги предоплаченного питания или дополнительного питания - 5000 рублей;

- 26.07.2022 начальником поезда № 523 сообщением Екатеринбург -Имеретинский Курорт ФИО23 по обращению пассажира ФИО26 за предложение по исключению случаев непредставления услуги предоплаченного питания или дополнительного питания - 5000 рублей;

- 26.07.2022 начальником поезда № 523 сообщением Екатеринбург -Имеретинский Курорт ФИО23 по обращению пассажира ФИО27 за предложение по исключению случаев непредставления услуги предоплаченного питания или дополнительного питания - 5000 рублей.

В рамках вышеуказанного договора истцом ООО «НТС» были выставлены следующие претензии: №129 от 24.10.2023 на общую сумму 80000 руб. 00 коп., №131 от 24.10.2023 на общую сумму 35000 руб. 00 коп. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ООО «НТС» штрафов в размере 115000 руб. 00 коп. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, ссылаясь на допущенные со стороны ООО «НТС» нарушения исполнения обязательств по договору, истец начислил ответчику штрафы в общей сумме 115000 руб. 00 коп. 

В обоснование правомерности соей позиции о начислении ответчику штрафных санкций истцом представлены: распоряжение от 07.09.2020 №754р, утв. Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания;  распоряжение от 13.09.2021 №952р об утверждении изменений №1 Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания; служебные записки начальников поездов, рапорты начальников поездов, протоколы разборов у начальников вагонного участка, в которых подтверждаются случаи предоставления пассажирам РЖД-бонусов для урегулирования, выкопировки из рейсовых журналов АО «ФКП».

Вместе с тем, суд полагает, что указанными документами правомерность начисления штрафов ответчику не подтверждается, ввиду следующего.

Предполагается необходимость проверки, фиксации, документирования нарушений. Для того, чтобы жалоба пассажира была признана обоснованной, сведения, которые поступили от пассажира должны быть проверены и изучены. Однако, жалобы пассажиров в адрес ответчика не поступали, изучить и признать факты изложенных в них обоснованными или нет, не представлялось возможным. При этом, следует также отметить, что одного факта обращения пассажира к истцу недостаточно для того, чтобы жалоба пассажира была признана обоснованной.  

Заявленные исковые требования основываются на рапортах: начальника поезда №14 ФИО3, начальника поезда №14 ФИО6, начальника поезда №14 ФИО8, начальника поезда №13 ФИО12, начальника поезда №16 ФИО3, начальника поезда №380 ФИО28, начальника поезда №71 ФИО20, начальника поезда №524 ФИО23, начальника поезда №523 ФИО23

Никаких актов о выявленных нарушениях не составлялось, соответственно, сотрудники ответчика не имели возможности представить свои возражения по поводу выявленного нарушения или их признать.  

Никаких жалоб, как пояснило ООО «НТС» в адрес ответчика также не поступало. Сотрудники истца (начальники поездов) могли в своей докладной отразить любую информацию, основываясь только на словах пассажиров, которые, в сою очередь, могли руководствоваться любыми эмоциями или не знаниями правил оказания услуг, которые установил истец. 

В рассматриваемом случае никакими актами, актами-предписаниями нарушения не зафиксированы. Соответственно, доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в материалах дела не имеется.

         В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

         Доказательства в арбитражном процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 68 АПК РФ). По смыслу ч. 3 ст. 71 АПК РФ недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности, либо опровергаются другими доказательствами.

         Рапорты работников АО «ФПК» составлены истцом в одностороннем порядке, не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами нарушения ответчиком условий договора, поскольку они составлялись сотрудниками истца в одностороннем порядке, не содержат подписей сотрудников ответчика, фактически поясняют, что конкретный сотрудник истца считает жалобу обоснованной.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал всех обстоятельств, положенных в основу иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева