Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29392/2018

13 декабря 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» о взыскании 334 744 руб. 30 коп. 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябинскгоргаз», (далее-истец) 10.09.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт»,  (далее-ответчик) о взыскании сумму основного долга в размере 947 072 руб.57 коп., а также сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 30 962 руб.53 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности по транспортировке газа в спорный период не обеспечил. 

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом (л.д. 74-75, 99). 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика задолженность в размере 296 062 руб. 63 коп., пени в размере 38 681 руб. 67 коп. (л.д. 100).

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО НОВАТЭК-Челябинск»-поставщик, АО «Челябинскгоргаз» (ГРО), ООО «Теплоэнергосбыт» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа №3-13-13-3351 (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 2.1. договора, поставщик обязуется поставлять газ, ГРО транспортировать его по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ и услуги по его транспортировке.

В соответствии с п. 5.7.1 договора тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 14 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21, 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.0.2004 № 332 тарифы на транспортировку газа устанавливаются Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.05.2015 № 146-э/9 установлен тариф с 01.07.2015 за транспортировку газа по распределительным сетям АО «Челябинскгоргаз» для групп потребителей с объемом потребления газа ООО «Теплоэнергосбыт» 338.14 руб. за 1 000 куб.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 № 335 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 № 49, от 27.11.2010 № 943), постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26.06.2012 №19/4 с 01.07.2012 для АО «Челябинскгоргаз» утверждена специальная надбавка в размере 28,43 руб./1000 куб. м, которая вместе с тарифом образует стоимость услуг по транспортировке газа и составляет 366.57 руб. за 1 000 куб.м.    

Согласно п. 2 Приложения № 5 к договору, Покупатель осуществляет окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за Месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной Актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными месяцу, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.

Во исполнение условий договора АО «Челябинскгоргаз» осуществил транспортировку газа за период с июня по сентябрь 2018 года.

Факт   получения   газа   в   июне-сентябре   2018   года   подтверждается   актами  о количестве транспортированного газа (л.д. 27-29, 63, 81-82).  Для оплаты ответчику направлялись счет-фактуры (л.д. 19-21, 62, 79-80), которые частично оплачены ответчиком.

АО «Челябинскгоргаз» в адрес ответчика направляло претензионное письмо от 02.08.2018 №ВФ/03-1/4/5981, которое оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку и транспортировку газа №3-13-13-3351 от 01.07.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Таким образом, расчет стоимости газа, поданного (принятого) в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ представленный истцом расчет не опровергнут.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности по транспортировке газа в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №3-13-13-3351 от 01.07.2013 за период с июня по сентябрь 2018 года. в размере 296 062 руб. 63 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 38 681 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки на сумму 38 681 руб. 67 коп. (л.д. 101-102). 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22561 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4455 от 05.09.2018 (л.д.6).

При цене иска 334 744 руб. 30 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 9 694 руб. 88 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 9 694 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 12 866 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» задолженность в размере 296 062 руб. 63 коп., пени в размере 38 681 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  9 694 руб. 88 коп.

Возвратить   акционерному обществу «Челябинскгоргаз» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 866 руб. 12 коп., уплаченной по платежному поручению № 4455 от 05.09.2018

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   Н.В. Гордеева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.