﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 ноября 2019 года

Дело №

А56-93875/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                 Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 26.12.2018 № 98008-42), 

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное автотехобслуживание» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу               № А56-93875/2015, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное автотехобслуживание», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. А, ОГРН 1047815027490, ИНН 7810325176 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076  (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решений по заявлению Общества от 19.08.2015 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 78:32:0007507:1750, 78:32:0007507:1751, 78:32:0007507:1748, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. О, Б, А, а также об обязании устранить нарушения прав и законных интересов Общества посредством подготовки и подписания проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков и направления проектов договоров купли-продажи заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649.

Решением суда от 30.05.2016 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения о предоставлении за плату земельного участка площадью 8 618 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1750 и на  Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки, подписания и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:32:0007507:1750. 

Этим же решением в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 28.06.2019 данное решение изменено, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и апелляционное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы считает ошибочными ссылки судов на принятое Комитетом решение об отказе в предоставлении в собственность трех земельных участков, считает, что судам надлежало оценить правомерность бездействия, допущенного Комитетом и выразившегося в нерассмотрении в установленный срок поданных заявлений; указывает, что суд апелляционной инстанции не предоставил ему возможности ознакомиться с текстом решения Комитета об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:32:0007507:1750 и в последующем защитить свои права посредством дополнения ранее предъявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлениями от 19.08.2015 о предоставлении в собственность за плату 3 земельных участков: площадью 8 618 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1750, площадью 7 426 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1751, площадью 6 922 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1748, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. О, Б, А (соответственно). 

При этом заявитель ссылался на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на то, что на испрашиваемых земельных участках расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости площадью 1 048,4 кв.м, 140,2 кв.м и 206,6 кв. (соответственно).

 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая на то, что Комитет в установленный законом срок не рассмотрел его заявления, чем допустил незаконное бездействие и нарушил права и законные интересы заявителя.

В ходе рассмотрения данных требований производство по делу было приостановлено до разрешения другого спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 по делу № А56-58874/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа          от 16.10.2017, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений от 17.05.2016 № 519-18-32, 52029-32 об отказе в передаче в собственность без проведения торгов земельных участков площадью 7 426 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1751, площадью                  6 922 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1748, поскольку, как установлено судами, спорные земельные участки сформированы не для целей эксплуатации расположенных на них зданий, а для иных целей, а необходимость и соразмерность испрашиваемых участков для эксплуатации и обслуживания принадлежащих Обществу объектов не доказана.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-50531/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа          от 28.05.2019, удовлетворены требования Комитета об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем исключения из него недостоверных сведений о местоположении, материале стен и площади объекта с кадастровым номером 78:32:0007507:1689 как  расположенного на земельном участке площадью 8 618 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1750 по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. О.

         Данными судебными актами по делу № А56-50531/2016 установлено, что при внесении в 2015 году недостоверных сведений об уточнении сведений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в отношении спорного объекта зданию с кадастровым номером 78:32:0007507:1689 (предыдущий кадастровый номер 78:7505:0:83) были присвоены координаты характерных поворотных точек металлического ангара, что привело к изменению ориентации объекта относительно Малой Митрофаньевской ул. (оно стало располагаться параллельно ей, а не перпендикулярно, как располагалось ранее), а объект недвижимости - кирпичное здание площадью 1 048,4 кв.м, расположенное перпендикулярно Малой Митрофаньевской ул., - существенно изменил свои технические характеристики (площадь и материал стен) и учтен как металлический ангар. Недостоверность сведений об объекте привели к реестровой ошибке, в связи с чем имеются правовые основания для ее исправления. Исключение недостоверных сведений (о материале стен, координатах характерных поворотных точек, площади объекта) из ЕГРН повлечет восстановление сведений, существовавших до внесения оспариваемых изменений в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, к. 1, лит. О. Внесение указанных изменений не повлечет прекращение зарегистрированного на основании договора купли-продажи права собственности Общества, которое как собственник объекта недвижимости в дальнейшем не лишено возможности изготовить технический план с достоверными сведениями об объекте.

При разрешении настоящего спора о признании незаконным бездействия Комитета суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу                № А56-58874/2016, признал, что площадь застройки земельных участков с кадастровыми номерами 78:32:0007507:1748 и 78:32:0007570:1751 несоразмерна площади испрашиваемых земельных участков, в связи с чем отказал в удовлетворении предъявленных требований в указанной части. 

При этом суд, признав, что на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1750 расположено принадлежащее Обществу здание склада площадью 1 048 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1689, удовлетворил требования Общества в части признания незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу за плату земельного участка площадью 8 618 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1750, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. О, и обязал Комитет устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем подготовки, подписания и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:32:0007507:1750.

Суд апелляционной инстанции изменил решение от 30.05.2016 и полностью отказал в удовлетворении требований Общества. При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора бездействие Комитета отсутствует, поскольку он в своих письмах от 17.05.2016 № 51918-32 отказал Обществу в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 78:32:0007507:1751 и 78:32:0007507:1748, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-50531/2016 признано, что указанный Обществом объект недвижимости с кадастровым номером 78:32:0007507:1689  отсутствует на испрашиваемом земельном участке площадью 8 618 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1750, что исключает предоставление данного земельного участка в собственность Общества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ указаны случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-58874/2016, А56-50531/2016, учитывая подтвержденные данными судебными актами факты отсутствия указанного Обществом объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1750 и законности отказа в передаче в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 78:32:0007507:1748 и 78:32:0007570:1751, суд апелляционной инстанции, изменивший решение суда первой инстанции и вынесший постановление, которым разрешил требования по существу, пришел к обоснованным выводам как об отсутствии у заявителя права на приобретение испрашиваемых земельных участков без торгов, так и о том, что установление судом в рамках дела № А56-58874/2016 факта принятия решения об отказе в выкупе земельных участков свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Комитета, что влечет невозможность принятия судебного решения о восстановлении прав Общества путем возложения на Комитет обязанности совершить определенные действия.

В связи с этим апелляционный суд не установил правовых оснований для признания бездействия Комитета незаконным.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции, все фактические обстоятельства установлены и им дана надлежащая правовая оценка. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления.

Оценив обоснованность кассационной жалобы Общества, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288 АПК РФ могли бы послужить основанием для отмены обжалованных судебных актов. 

Суд апелляционной инстанции вынес обжалуемое постановление при наличии достаточного объема доказательств, выяснения существенных по делу доказательств, а Общество не представило доказательств, которые поставили бы под сомнение обоснованность действий Комитета, в связи с чем доводы его кассационной жалобы не свидетельствуют о принятии судом несоответствующего закону судебного акта.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу решения и постановления, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 28.06.2019 по делу № А56-93875/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное автотехобслуживание» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 

И.В. Сергеева