108/2023-197912(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14279/2023

г. Хабаровск

09 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.10.2023 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 321272400045090, ИНН 

<

***>)  

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному  учреждению «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 685000,  

<

...>)  

о взыскании 1 027 060 руб. 32 коп. 

от истца – М.А. Шамрай по доверенности № 27 АА 2144119 от 31.08.2023 г., диплом  от 29.06.2002 г. (посредством веб-конференции);  

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с  иском к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному  учреждению «Магаданское» о взыскании по договору поставки № 2 от 01.12.2021  задолженности в размере 952 250 руб., процентов за период с 17.03.2022 по 28.08.2023 в  размере 74 810 руб. 32 коп., процентов от суммы задолженности 952 250 руб. за каждый  день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.08.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.  Истцом требования поддержаны.  

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке  ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Шукюровой до смены  фамилии, изменена на основании свидетельства о заключении брака 

<

...>, дата  выдачи 03.06.2023 г.) ФИО2 - Истцом, Поставщиком и областным  государственным бюджетным дорожным эксплуатационным учреждением «Магаданское»  - Ответчиком, Заказчиком был заключен договор поставки № 2 от 01.12.2021 г., далее по  тексту - «Договор».  

Согласно условиям указанного Договора, Поставщик обязался передать в  собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, согласно счета на  оплату, в котором определяется наименование, количество, цена Товара.  

Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 952 250 руб., что  подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 3 от 12.01.2022 г.,  подписанным сторонами без каких-либо замечаний и претензий по количеству, качеству и  цене товара.  

Универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании товара,  переданного Покупателю, его количестве и стоимости, подписан сторонами без каких-либо замечаний и претензий по количеству, качеству и цене товара.  

В п. 2.2. Договора, стороны согласовали, что Покупатель оплачивает Поставщику  поставленные по договору товары путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Поставщика, в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания товарной  накладной.  

Факт исполнения обязательств по Договору со стороны истца подтверждается  товарной накладной, подписанной ответчиком.  

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил,  задолженность Покупателя по договору поставки составляет 952 250 руб.  

Претензией от 20.07.2023 г. Истец обратился к Ответчику с требованием об уплате  задолженности по договору.   

Ответ на указанную претензию не поступал, оплата задолженности не произведена,  что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Суд усматривает основания для удовлетворения иска. 

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или иными правовыми актами.  

Ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия  задолженности.  

 При таких обстоятельствах подлежит взысканию сумма 952 250 руб. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

За ненадлежащее исполнение принятых обязанностей по просрочку возврата  денежных средств истец начислил проценты , размер которых составляет за период с  

17.03.2022 по 28.08.2023 в размере 74 810 руб. 32 коп. за исключением периода  моратория.  

Расчет судом проверен, признан верным.  Заявленная сумма подлежит взысканию. 

П. 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов  за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7,  одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

 С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по дату оплаты  задолженности подлежит удовлетворению.  

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму  защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований  как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о  процессе и соответствующая возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть  5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от  15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в соответствии со ст.110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного  учреждения «Магаданское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 685000,  

<

...>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321272400045090, ИНН  

<

***>) задолженность в размере 952 250 руб., проценты в размере 74 810 руб. 32  коп., проценты от суммы задолженности 952 250 руб. за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная с 29.08.2023 по день фактического исполнения  обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 23 271 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 321272400045090, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в  размере 71 руб., оплаченную по платежному поручению № 21 от 24.08.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.М. Левинталь